Почему нужно отменить смертную казнь

Содержание

Смертная казнь. Почему ее надо отменить – Брестская газета

Почему нужно отменить смертную казнь

Вот уже пятый год правозащитники проводят в Беларуси Неделю против смертной казни.

Цель информационной кампании «Правозащитники против смертной казни» – привлечь внимание к проблеме и способствовать ее широкому обсуждению в обществе, результатом чего стало бы введение в Беларуси моратория.

Во время прошлой либерализации (2010) в белорусском парламенте была создана специальная рабочая группа по изучению данной проблематики. Предполагалось даже проведение круглого стола совместно с Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ). Но в декабре того года либерализация закончилась.

Сейчас пошел новый виток потепления отношений правительства Беларуси с Западом.

Почему смертная казнь должна быть отменена

Смертная казнь была и остается острой эмоциональной темой, особенно во время угрозы терроризма или во время вооруженных конфликтов.

Общественное мнение большинства стран состоит в желании людей сохранить данный вид наказания. Тем не менее соблюдение прав человека не должно зависеть от настроений в обществе. Ведь нам известны трагические факты, когда общество считало приемлемым эксплуатировать темнокожих, изолировать людей с инвалидностью или уничтожать целые народы.

На сегодняшний день мы располагаем многолетним опытом стран мира, которые отказались от этого вида наказания. И человечество может сделать прямые выводы о неэффективности смертной казни в предупреждении преступности и рисках убийства невиновных.

Правозащитники выступают за справедливое и обоснованное наказание для преступника, которое служит целям правосудия и достойно общества, где право на жизнь является абсолютной ценностью.

Также являются неоспоримыми исследования, которые показывают, что чем больше люди знают о фактах, связанных со смертной казнью, тем меньше они возражают против ее отмены.

К несчастью, государства, практикующие данный вид наказания, часто отказываются предоставлять информацию по этому вопросу своим гражданам, препятствуют в этой работе правозащитникам, что поддерживает существующие в обществе мифы.

Правозащитники приводят свои аргументы, основанные на опыте более 130 стран мира и проведенных исследованиях:

  1. 1.     Судебная ошибка и невозможность ее исправления.
  2. 2.     Исполнители – профессиональные убийцы, лишающие жизни от имени государства.
  3. 3.     Убийство политических оппонентов, массовые репрессии, опасность умышленного убийства руками закона.
  4. 4.     Непрозрачность процедур, страдания родственников.
  5. 5.     Неэффективность в предупреждении планируемых преступлений.
  6. 6.     Смертная казнь никак не влияет на ряд причин, по которым происходят преступления.
  7. 7.     Казнь не служит правосудию.
  8. 8.     Казнь порождает жестокость в обществе.
  9. 9.     Коррупция и несовершенная система правосудия, опасность несправедливого, пристрастного суда.

Система правосудия несовершенна

Любая система уголовного правосудия может совершать акты дискриминации.

Целесообразность, сиюминутные решения и давление общественного мнения – все это может влиять на все этапы рассмотрения дела: от первоначального расследования до принятия в последнюю минуту решения о помиловании.

Это означает, что те, кто в конце концов будет казнен, могут быть на самом деле не худшими преступниками, а лишь людьми, которые оказались неспособны нанять лучшего адвоката, кто столкнулся с более жесткими прокурорами или судьями или теми, за кого не вступилась общественность.

Так, например, произошло с делом о самосуде в деревне Пуховичи Житковичского района, где было совершено групповое убийство.

После личной просьбы президента к председателю Верховного суда и министру МВД виновные были освобождены из СИЗО и до приговора, несмотря на обращения односельчан применить более строгую меру пресечения, находились дома. А после вынесения приговора и вовсе были помилованы президентом.

За годы независимости в Беларуси было вынесено более 400 смертных приговоров

Кроме таких очевидных случаев давления на правосудие, существует ряд историй, когда сами представители правоохранительных органов или судьи вступали в сговор с преступными группировками.

Самые громкие за последние годы – это «охотничье дело», «дело Светланы Байковой», заместителя председателя суда Октябрьского района Могилева, заместителя председателя суда Советского района Гомеля, бывшего заместителя председателя Белорусского военного суда и др.

Все эти факты говорят о том, что вероятность несправедливого суда гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. И в случае вынесения смертного приговора общество избавляется уже не от преступника, а от свидетеля преступления правосудия.

Как отменяли смертную казнь в Ватикане

Поскольку Ватикан был частью Рима, на него распространялась практика применения смертной казни как во времена Святой инквизиции, так и в период ее упадка.

Так же, как и во всей Италии, смертная казнь приводилась в исполнение светскими властями и фактически одобрялась Святым престолом с момента его образования.

Существует множество трудов религиозных деятелей, где одобрялось вынесение и исполнение смертных приговоров светскими властями, начиная с труда Аврелия Августина «О Граде Божьем», написанного в 413 – 427 гг.

После объединения Италии в 1861 г. и перехода столицы в Рим в 1870 г. смертная казнь в Ватикане не может выноситься де-факто – Папская область не признается вновь образованным государством. Последний узник был казнен по обвинению в убийстве 9 июля 1870 года. Все преступления попадают под юрисдикцию Италии, где смертная казнь отменена с 1889 года.

После разрешения «Римского вопроса» в 1929 году вновь созданное государство Ватикан официально рассматривает смертную казнь как попытку покушения на Папу.

Эта норма существовала до 1969 года, когда Папа Павел VI, реализуя и другие реформы после Второго Ватиканского Собора, исключил возможность применения этого наказания.

Общественности это стало известно лишь в 1971 году после обвинения Папы Павла VI в лицемерии – он открыто критиковал Испанию и Советский Союз за применение смертной казни.

Смертная казнь уже отменена в 140 странах мира

В течение 40 лет действия в Ватикане закона о смертной казни за посягательство на жизнь Папы не было ни одного такого покушения. Подобное преступление было совершено в мае 1981 г. против Папы Иоанна Павла II, который не только исключил смертную казнь из Основного закона Ватикана в 2000 году, но и попросил прощения за грехи церкви, включая инквизицию и нарушения прав человека.

Через несколько дней после покушения, находясь в больнице, Папа Иоанн Павел II записал обращение к верующим, в котором сказал, что простил напавшего на него Мехмета Али Агджу и молится о нем.

В 1983 году Иоанн Павел II посетил Агджу в тюрьме, между ними состоялся конфиденциальный разговор, о содержании которого ничего неизвестно. Впоследствии понтифик просил итальянские власти помиловать преступника.

В своей книге «Память и идентичность: Беседы на заре тысячелетия» Иоанн Павел II написал: «Али Агджа, как все говорят, профессиональный убийца… Эта стрельба была не его инициативой, кто-то другой ее спланировал, кто-то другой нанял его».

Мехмет Али Агджа был помилован президентом Карло Адзельо Чампи в 2000 году.

После этого его выдали Турции, где террорист вместо смертного приговора, вынесенного ему в 1980 году властями Турции за другие преступления, получил срок. Находясь в турецкой тюрьме, он заявил СМИ о переходе в католицизм.

В январе 2010 года он был освобожден и через 31 год после конфиденциального разговора с Павлом II возложил цветы на его могилу в Ватикане.

А ведь могли бы казнить несчастного, осуществив тем самым, казалось бы, «заслуженное» возмездие.

Смертная казнь уже отменена в 140 странах мира

Монголия отменила смертную казнь в 2016 году

Большой государственный хурал Монголии ратифицировал новую редакцию Уголовного кодекса и соответствующие правовые акты, которые вступили в действие с 1 сентября 2016 года.

Новый Уголовный кодекс предусматривает среди прочего отмену смертной казни. Смертная казнь фактически не применяется в стране с 2009 года, когда новоизбранный президент от правоцентристской Демократической партии Цахиагийн Элбэгдорж решил миловать всех осужденных к смертной казни. В 2010 году в Монголии был введен мораторий на ее выполнение.

На данный момент смертная казнь продолжает применяться в 37 государствах мира. Единственной страной Европы, в которой действует смертная казнь, является Беларусь.

Смертная казнь – не цивилизованный метод

В столице Норвегии Осло 22 июня этого года презентовали книгу «Смертная казнь в Беларуси». Презентация состоялась в рамках Всемирного конгресса против смертной казни.

Книга написана группой авторов. Она была переведена на английский язык и издана накануне конгресса. На обложке помещена тюремная роба Александра Грунова с надписью ИМН (исключительная мера наказания). В 2014 году он был признан виновным в жестоком убийстве гомельской студентки. Тюремные исполнители вернули эту робу матери осужденного вместо личных вещей.

В издании собраны факты и цифры об исключительной мере наказания в Беларуси, а также проведен исторический анализ появления смертной казни в нашей стране и ее трансформации в зависимости от времени и политического режима. В будущем белорусские правозащитники планируют продолжить издание книг на эту тему. Они считают нужным донести людям, что смертная казнь не является цивилизованным методом наказания и борьбы с преступностью.

С момента провозглашения независимости Беларуси в стране были приговорены к расстрелу более 400 человек. Помилование по решению Александра Лукашенко получил только один человек, сообщает БелаПАН.

 По материалам dp.spring96.org и belaruspartisan.org

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это анонимно и быстро

Источник: https://www.b-g.by/society/33075/

Почему смертная казнь должна быть запрещена: аргументы

Почему нужно отменить смертную казнь

Если рассуждать поверхностно, делая выводы под воздействием сиюминутных эмоций и гнева, смертная казнь должна служить устрашением для преступников.

Однако мир устроен сложнее – наверняка очень многие из читателей могут вспомнить примеры из личных наблюдений, когда строгие запреты под страхом суровых наказаний не помогали отвадить школьника от сигареты или алкоголя; кроме того, многих верующих убийц не останавливала даже угроза вечность гореть в огне, а в Средние века угроза страшнейших пыток не устраняла преступность. В этой статье мы выскажем свое мнение, почему для современного общества неприемлемо введение смертной казни.

Смерти невиновных

Самый первый и важный аргумент против смертной казни – это невозвратность такого наказания. Сейчас в мире не существует суда, не делающего ошибок, потому что нет людей, которые не ошибаются. Поэтому, если будет введена смертная казнь, среди осужденных и казненных с практически стопроцентной вероятностью будут попадаться люди, которые ни в чем не виноваты.

Любой сторонник смертной казни выступает, таким образом, за убийство невиновных людей.

Выступающим за это нужно хорошо представить, сможет ли он посмотреть в глаза близких и родных, матери и детей того, кого казнили по ошибке, и чего не случилось бы, если бы смертную казнь не ввели? Сможет ли он привести им те аргументы, которые он обычно приводит, и убедят ли они их?

История знает большое количество смертей невиновных людей – это, например, громкие дела Тимоти Эванса и Махмуда Хуссейна Маттана. В 1987 году среди смертных приговоров, вынесенных в США, было 349 ошибочных. Спросите себя – настолько ли вы доверяете государству, судам и полиции, чтобы вверить им свою жизнь?

Смертная казнь не решает проблему

Смертная казнь зачастую не только не помогает снизить преступность, но и приводит к еще большей жестокости в преступлениях. К примеру, указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство.

Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счет того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей. Введение в 1961 году в СССР смертной казни за изнасилование с отягчающими обстоятельствами не привело к снижению числа изнасилований.

В то же время возросло число убийств, сопряженных с изнасилованиями, так как преступники стремились лишать жизни своих жертв, чтобы те не могли дать против них показания.

Страх смертной казни не действует потому, что преступники при нарушении закона обычно уверены в том, что смогут избежать наказания. Поэтому для создания цивилизованного общества и борьбы с преступностью подходит не ужесточение наказаний, а организация максимально возможной неотвратимости и справедливости наказания.

При этом человек, совершивший преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемый правосудием, может посчитать, что находится в ситуации, когда ему нечего терять, в результате чего будет совершать новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности.

Для многих террористов смертная казнь гораздо лучше пожизненного заключения, так как позволяет уйти мучеником

В исследовании связи между смертной казнью и количеством убийств, которое проводилось ООН в 1988 году и было дополнено в 2002, был сделан вывод:

Было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения.

Истинные причины преступлений – это бедность, неравенство, необразованность, психические отклонения конкретного преступника. Чтобы снизить преступность, нужно работать в сторону исправления этих причин, а не в сторону ужесточения наказаний.

Кстати, многие считают, что смертная казнь помогает устранить коррупцию, однако в списке 10 стран с самыми низкими показателями коррупции за 2018 год только в одной (Сингапур) действует смертная казнь. Китай, несмотря на наличие смертной казни, находится только на 87 месте. Есть также миф о том, что при Иосифе Сталине не было коррупции, мы его разбирали в этой статье.

Снижает ценность человеческой жизни

Авторский коллектив «Курса уголовного права», подготовленного кафедрой уголовного права и криминологии МГУ, отмечает: применение смертной казни государством подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни; при этом государство «оправдывает убийство в общественном сознании, низвергая высшую ценность — жизнь человека — на уровень волевого акта». Если можно убивать преступников, то многие необразованные люди, которых хватает в том числе и в государственном аппарате, и в силовых структурах, обычно задаются вопросом – почему тогда нельзя убивать «предателей»? А уж критерии «предательства» могут быть самыми разными и зависят от субъективного мнения того, кто решает, что предательство, а что нет. И в этом случае любой гражданин будет находиться под угрозой казни.

Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) еще и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни.

Андрей Сахаров

Недостойный метод

Деятель Французской революции Максимилиан Робеспьер высказывался против смертной казни, но в период якобинской диктатуры отошел от своего принципа и использовал ее. В результате он был казнен сам, убедившись в том, что от демократических ценностей отступаться нельзя.

Большинство старых большевиков, называвших смертную казнь «необходимостью», было уничтожено в чистках 1937-1938 годов. Эти случаи наиболее ярко доказывают, что когда вводится смертная казнь – она может быть направлена на каждого, даже (и особенно) на того, кто требует ее введения.

В итоге верными оказываются такие ранние слова Робеспьера:

Если вне гражданского общества какой-нибудь враг покушается на мою жизнь или если, неоднократно прогнанный, он приходит опять опустошать поле, которое я обработал, то мне остается погибнуть или убить его, так как его силам я могу противопоставить тогда лишь свои личные силы, и закон естественного правосудия оправдывает и одобряет меня. Но в гражданском обществе, когда сила всех ополчается против одного, какой принцип правосудия может разрешить ему предать его смерти? И обратите внимание на одно обстоятельство, которое решает вопрос: когда общество наказывает виновного, то он не в состоянии ему повредить: оно держит его в оковах, оно судит его спокойно, оно может наказать его, лишить его возможности внушать страх на будущее время. Победитель, убивающий своих пленных врагов, называется варваром, человек зрелых лет, убивающий испорченного ребенка, которого он может укротить и наказать, кажется чудовищем.

Он [закон о смертной казни] необходим, говорят сторонники старого обычая.

Кто это вам сказал? Испытали ли вы все средства, при помощи которых законы могут действовать на человеческую чувствительность? Скольких только страданий, физических и нравственных, не переносит человек до смертной казни! Является ли человек простым животным, на которого можно произвести впечатление лишь страхом смерти и телесных мучений? Нет. Источником его приятных или горестных ощущений является главным образом нравственная сторона его существа. Больше всего пищи для строгости законов предлагается ею. Помимо тех благ и зол, которыми человека наградила природа, общество создает для него бесчисленное множество других. Посмотрите, при помощи скольких новых страстей сажает оно его под ярмо законов, посмотрите, как оно связывает его счастье с его собственностью, семьей, друзьями, отечеством; как, в особенности, создает оно для него потребность в благосклонности тех, кто его окружает. Нет, смерть не всегда является для человека наибольшим из зол. Он ее часто предпочитает утрате драгоценных преимуществ, без которых жизнь становится ему невыносимой. Он в тысячу раз скорее захочет погибнуть, чем жить, являясь предметом презрения своих сограждан.

Коль скоро законодатель может поразить граждан в столь многих чувствительных местах и столь многими способами, то почему должен он считать себя вынужденным прибегать к смертной казни? Наказания существуют не для того, чтобы мучить виновных, а для того, чтобы предупреждать преступления боязнью навлечь их на себя.

К тому же, господа, если вы придумаете наиболее совершенный судебный порядок, если вы найдете самых неподкупных и самых просвещенных судей, всегда останется некоторое место для ошибки и предубеждения.

Зачем же лишать вас возможности протянуть руку угнетенной невинности? Те бесплодные сожаления, то обманчивое восстановление чести, которое вы предлагаете пустой тени, бесчувственному праху, являются лишь слабым удовлетворением, лишь печальным доказательством варварского безрассудства уголовных законов.

Лишь тому, чье вечное око видит в глубине сердец, надлежит назначать неотменимые наказания. Вы, законодатели, не можете возложить на себя эту ужасную задачу, не сделавшись ответственными за всю невинную кровь, которая прольется под мечом законов.

Остерегитесь же спутать действительность наказания с избытком строгости: первая совершенно противоположна второму. Все способствует справедливым и умеренным законам, все сговаривается против жестоких законов.

Негодование, которое возбуждает преступление, уравновешивается состраданием, которое внушает крайняя строгость наказаний. Непреодолимый голос природы подымается против закона, в пользу виновного.

Каждый поспешил бы выдать виновного, если бы наказание было мягким, но он чувствует, как природа содрогается в нем при одной мысли послать на смерть.

Да, я не боюсь это сказать, тот закон, которым вы обязали всех граждан доносить на виновных, будет лишь несправедливым, нелепым и неисполнимым законом, если вы сохраните смертную казнь. Это первое положение доказывает необходимость согласования всех законов; оно доказывает, что изолированный закон может сделаться нелепым при сопоставлении с другими законами.

Сила законов зависит от любви и уважения, которые они внушают, а эта любовь, это уважение зависят от внутреннего ощущения, что они справедливы и разумны.

Максимилиан Робеспьер

В самом деле, взрослый человек, наказывающий ребенка с особой жестокостью, лишь вырастит из него жестокого человека.

А если жестокость в наказаниях проявляет государство, какой народ оно воспитает? Тот, кто наказывает, должен сам быть лучше виновного; если же он убийством опустится до уровня преступника – это обесценит его авторитет, обесценит его как пример для подражания.

А смертная казнь – это именно узаконенное убийство, а не наказание (потому что наказание направлено на попытку исправления).
«Храбр тот, кто найдет в себе силы не отнять чью-то жизнь, а пощадить ее»

Социал-демократы уже дважды наступили на грабли смертной казни – в ходе якобинской диктатуры и в ходе большевистской диктатуры. Крайне важно не наступать на них в третий раз, чтобы новое поколение социал-демократов-победителей не было уничтожено консервативными силами, позволив им одержать реванш.

Аргументы против

Большинство аргументов сторонников смертной казни – угроза суда Линча (если преступника не казнить, возмущенные люди могут устроить над ним самосуд), невозможность рецидива (если преступника казнить, он никому больше не сможет навредить) – несостоятельны при замене смертной казни на пожизненное заключение.

Еще говорят об экономической несправедливости тюремного заключения – ведь на содержание преступников в тюрьме тратятся деньги налогоплательщиков.

Однако содержание института палачей (зарплаты палачей и другого персонала, обеспечение их анонимности, инструменты умерщвления, здания для проведения казней, конвоирование преступников и так далее) не обходится дешевле. К примеру, в США смертная казнь обходится гораздо дороже, чем содержание преступника в тюрьме.

И даже если бы создать более дешевые институты смертной казни, потому что «люди не хотят платить за отбросы общества», это недостаточный аргумент против запуска такого механизма.

Итог

Современные социал-демократы должны бороться прежде всего с причинами преступлений. Пожизненное заключение – это тоже суровое наказание, но по сравнению со смертной казнью у него множество практических плюсов.

Источник: https://logikaprogressa.com/grazhdanskoe-obschestvo/smertnaya-kazn.html

Мораторий на смертную казнь: за и против

Почему нужно отменить смертную казнь

Особенно громкие и жестокие преступления находят в обществе сильный отклик. И достаточно часто люди недоумевают по поводу того, почему отменили смертную казнь в нашей стране. Ведь для убийц, педофилов и террористов это справедливая мера наказания.

Последний смертный приговор в России был вынесен в 1996 году Сергею Головкину за серию жестоких преступлений, насчитывавшую более 40 эпизодов (включая изнасилование и убийство). После этого смертная казнь, представляющая собой лишение человека жизни на основе действующего законодательства за совершенные преступления, в нашей стране больше не применялась.

Истоки смертной казни

Собственно, такой вид наказания существовал с момента зарождения общества как такового. Отправной точкой можно считать принцип талиона (око за око, зуб за зуб). Эта правовая и моральная норма также носит название симметричного наказания и подразумевает равность и соответствие наказания совершенному преступлению.

Такой принцип сохранялся на законодательном уровне вплоть до 1649 года и был закреплен в Соборном уложении. В послевоенные годы начали активно пропагандироваться другие принципы, в частности, в связи с принятием в 1948 году Всемирной декларации о правах человека.

Современные способы осуществления смертной казни

Естественно, в древности ни о каких правах человека речи идти не могло, поэтому наказание осуществлялось дичайшими и изуверскими способами, подчас с применением долгих жестоких пыток.

Ситуацию исправила Женевская конференция в 1984 году, на которой было принято решение об их отмене, а также запрете других жестоких действий по отношению к человеку.

В перечень используемых способов лишения человека жизни за совершенное преступление входят:

  • смертельная инъекция. Приговоренного прочно фиксируют, вводят поочередно три инъекции, в результате которых наступает обморок, затем паралич и остановка сердца;
  • расстрел. Использовался в СССР, в настоящее время – в КНР;
  • повешение. В современности применялся мало и редко. Но, к примеру, в Иране и сейчас практикуется такой способ, причем публично. Если казнимому повезет, то смерть будет мгновенной от перелома шейных позвонков, в обратном случае можно промучиться от медленного удушья несколько минут;
  • газовая камера. Печально, но факт: такой способ лишения жизни до сих пор практикуется в некоторых штатах в Америке. Смерть при вдыхании ядовитых паров наступает за пару минут;
  • электрический стул. Раньше в Штатах был очень популярным способом казни. Сейчас применяется более чем в 10 из них. Через прикрепленные к голове и конечностям приговоренного электроды пропускается разряд. Зрелище не для слабонервных, и от него частенько падают в обморок наблюдатели.

Смертная казнь в России

Что касается нашей страны, то такой способ наказания как смертная казнь неоднократно то отменялся, то возвращался в зависимости от подхода властей. В основном законе страны – Конституции такой способ предусмотрен. Но после вступления России в Совет Европы на него был наложен мораторий. И с 1996 года наивысшей мерой наказания признано пожизненное заключение.

Вопрос поднялся в очередной раз после убийства школьницы Лизы Киселевой в Саратове. На одном из официальных аккаунтов Думы был даже проведен опрос. В соответствии с его результатами порядка 75% респондентов выступили за возвращение этой меры наказания.

Мнения думцев по этому вопросу тогда разделились. Жириновский отметил, что отмены моратория не произойдет по причине того, что Россия – член Совета Европы, но детальным рассмотрением вопроса должны заниматься юристы. А уполномоченный по правам человека Т.Н.

Москалькова высказалась категорически против. Ее позицию поддержал адвокат Дмитрий Зацаринский. Он отметил, что в Штатах рассмотрение подобных случаев может длиться годами, со множеством апелляций и кассаций.

К тому же такая мера как отказ от смертной казни призвана защитить невиновных граждан и предупредить возможную судебную ошибку.

В Америке смертная казнь разрешена в 28 штатах. Однако у американцев есть печальная статистика ошибочных казней. И при этом уровень преступлений существенно выше по сравнению с европейскими странами. Это говорит о слабой мотивации преступников, как фактических, так и потенциальных не совершать преступления.

Доводы в пользу возврата смертной казни

Те, кто приветствует возврат такой формы наказания, аргументирует свою позицию следующими факторами:

  • дополнительная нагрузка на бюджет, средства из которого тратятся на содержание заключенных с пожизненными сроками;
  • норма морали. Принцип справедливости должен соблюдаться, и лишивший жизни другого человека должен принять равное наказание;
  • страх перед неотвратимостью и неизбежностью. Сам факт возможности понести такое жестокое наказание должен выступать сдерживающим барьером на пути к совершению преступлений.

Представители различных политических партий неоднократно выступали за возврат смертной казни. Собственно, технически препятствий для этого нет. Парламенту нужно лишь проать за отказ от ратификации Протокола №6 Европейской конвенции о защите прав человека либо отозвать подпись под ней.

Ограничение действует лишь в мирное время, поэтому военное положение автоматически снимает такой запрет. Есть такие прецеденты и в мире. К примеру, в период с 1985 года 4 страны – Гамбия, Филиппины, Непал и Папуа-Новая Гвинея вернули смертную казнь.

Этот способ наказания был и остается одной из самых жарких и противоречивых тем для споров в обществе, ведь с одной стороны, право на жизнь дано каждому, а с другой – лишение жизни за совершение жестоких преступлений – адекватная и соответствующая проступку мера наказания. Как вы считаете, нужно ли ввести такую меру в России?

Источник: https://polonsil.ru/blog/43864493779/Moratoriy-na-smertnuyu-kazn-za-i-protiv

7 причин не возвращаться к смертной казни

Почему нужно отменить смертную казнь

17 лет назад в России состоялась последняя на сегодняшний день смертная казнь. Вопрос о возвращении в закон самого жестокого наказания с тех пор поднимается регулярно. Мы назовем вам 7 причин, по которым этого делать не стоит

РИА Новости, Владимир Вяткин

Москва. 2 августа. INTERFAX.RU – 17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. за жестокое убийство и надругательство над 11 мальчиками.

С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне.

В мире однако насчитывается 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, в их числе США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония.

Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения.

Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни.

1) Возможность судебной ошибки.

Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, – в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки.

Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд.

После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного.

2) Смертная казнь не является сдерживающим фактором.

Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.

Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет – нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью.

3) Казнь порождает жестокость в обществе

Издавна толпы людей собирались на площадях посмотреть на то, как вешают, сжигают или обезглавливают преступников. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными – чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол.

Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот – народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г.

продемонстрировал, что в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, “достойные” этого наказания, случаются чаще.

4) Наличие “института палачей”.

Академик Андрей Сахаров говорил: “Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни”.

В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами.

Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо.

Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг.

5) Казнь не устраняет причину совершения преступления

Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

6) Казнь не дает возможности исправления.

Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, – у него на это нет времени.

Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.

7) Казнь не наказывает.

Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни.

Источник: https://www.interfax.ru/russia/321441

Почему отменить мораторий на смертную казнь — плохая идея

Почему нужно отменить смертную казнь
«Даже пожизненное заключение — это не то наказание, которое должны понести эти нелюди. Им не место на нашей планете». Этими словами лидер «Справедливой России» Сергей Миронов анонсировал внесение в Госдуму законопроекта по отмене моратория на смертную казнь для террористов и убийц детей.

Поводом для его инициативы послужило убийство девятилетней Елизаветы Киселевой в Саратове.Миронов не единственный представитель Госдумы, высказавшийся после этого за отмену моратория на высшую меру наказания. «Нужно вернуть смертную казнь», — написал в  единоросс Евгений Примаков.

«Если бы смертная казнь карала педофилов, убийц, насильников, террористов, то горе не приходило бы в наши дома», — сделала пост в Instagram коммунистка Ольга Алимова.

С ними согласны 78% участников опроса на странице Госдумы в соцсети «ВКонтакте».

Отрицательно ответили на вопрос «нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?» 18% респондентов, а еще 3,5% выбрали вариант «другое». В опросе приняли участие более 150 тысяч человек. Большинство россиян традиционно выступают за смертную казнь. Однако постепенно отношение к этой проблеме меняется.

По данным Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), о допустимости смертной казни в 2001 году говорили 80% опрошенных, в 2012‑м — 66%, а в 2015‑м — 60%. Число противников высшей меры наказания изменилось за этот же период не столь сильно — с 16% до 22%. При этом число сторонников отмены моратория сократилось с 63% до 49%.

Откуда мораторий?

Смертная казнь в России не применяется с 1997‑го. Годом ранее страну пригласили в Совет Европы, но с условием отмены высшей меры наказания. Россия подписала посвященный этому вопросу Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правда, до сих пор его не ратифицировала.

Тем не менее Венская конвенция обязывает государство, подписавшее договор, соблюдать его условия и до ратификации.

В 1999‑м запрет подтвердил Конституционный суд (КС), постановивший, что до формирования судов присяжных во всех регионах страны выносить смертные приговоры нельзя, поскольку Основной закон гарантирует обвиняемым, которым грозит казнь, рассмотрение дела с участием присяжных.

Но и спустя десятилетие, когда суды присяжных были созданы, КС не позволил возродить такое наказание. «В результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни», — напомнил сенатор Андрей Клишас.

А российская Конституция запрещает отменять права человека, которые уже были даны.

Последним казненным в России считается Сергей Головкин, убивший 11 мальчиков. Смертный приговор ему вынесли в 1994‑м, а расстреляли в 1996‑м. Теперь самым жестким видом наказания служит пожизненное лишение свободы. Ежегодно его назначают 60–70 осужденным. К примеру, в 2018 году к нему были приговорены 68 человек, из которых 55 человек — за убийства, за насильственные действия сексуального характера — двое.

Судебные ошибки

Опрошенные «Профилем» юристы единогласно против возвращения смертной казни.

«Даже в демократическом и правовом государстве судебная система может допустить ошибку», — говорит адвокат, управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров. В качестве примера он приводит США, где с 1979 по 2009 год как минимум 27 человек были казнены за преступления, которых, как позже выяснилось, они не совершали.

Были такие ошибки и в истории российского правосудия. Еще в советские годы за преступления маньяка Андрея Чикатило расстреляли двух человек, не имевших к ним отношения. К российской судебной и правоохранительной системе очень много вопросов, продолжает Жаров. Например, по поводу возможности использования при вынесении приговоров показаний «засекреченных» свидетелей. В ситуации, когда в стране число оправдательных приговоров менее половины процента от общего количества, снятие моратория вселяет ужас, говорит он.Пока смертный приговор не приведен в исполнение, есть шанс найти новые доказательства невиновности, пересмотреть дело. «Можно отменить несправедливый приговор даже через 25 лет, компенсировав незаконно осужденному все виды ущерба. Но в случае применения смертной казни это становится невозможным», — говорит советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов.

Строже наказание — меньше преступников

Сторонники отмены моратория полагают, что ужесточение наказания приведет к снижению уровня преступности. Однако это не так.

«Уголовные наказания оказывают весьма незначительное влияние на уровень преступности, особенно когда речь идет о серьезных преступлениях», — утверждает юрист компании «Глазунов и Семенов» Дарья Решетило.

В США и Китае, где умышленное убийство по закону может караться смертной казнью, в 2017 году на 100 тысяч жителей было 5,3 и 0,6 убийства соответственно.

В то же время в Германии и Франции, где смертная казнь не применяется, на такое же число жителей приходилось 1 и 1,3 убийства соответственно, говорит Евгений Жаров. «Показателен пример Бенина (Западная Африка). В 2015‑м показатель убийств составлял 6,18 на 100 тысяч человек. После отмены смертной казни в 2016 году этот показатель не претерпел каких-либо существенных изменений и составил 6,1», — приводит он еще один пример.

Эффективным инструментом борьбы с тяжкими преступлениями могут быть только высокие показатели раскрываемости преступлений в совокупности с благополучным социально-экономическим положением в стране, резюмирует Жаров.

Не в первый разПредложения вернуть смертную казнь звучат в России регулярно и, как правило, после громких преступлений. После теракта в 2017 году в метро Санкт-Петербурга, в котором погибли 14 человек, более 50 получили ранения, о необходимости такой меры наказания заявил спикер петербургского парламента Вячеслав Макаров.

Аналогично он высказался и в связи с убийством школьницы в Саратове. В 2013 году глава МВД Владимир Колокольцев сказал, что «как простой гражданин» не видит «ничего предосудительного» в казни за ряд преступлений. Так он отреагировал на убийства и надругательства над маленькими девочками в Набережных Челнах и Иркутской области.

Спустя два года схожим образом высказался и глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, выступая на мероприятии в память о 13‑летнем мальчике, который погиб, защищая свою сестру от педофила. «Я полагаю, что людям, которые совершают такие тяжкие преступления, не место на земле», — сказал он. По его мнению, «зло должно быть наказуемо.

Забрал чужую жизнь, тем более жизнь ребенка, — заплатишь своей».

Депутаты уже не раз пытались вносить в Госдуму законопроекты об отмене моратория на смертную казнь. Сергей Миронов после крушения российского самолета в Египте в 2015 году предлагал ввести для террористов смертную казнь. Ни один из проектов не был принят.

Отклонялись они со ссылкой на международные обязательства России и позицию Конституционного суда.

Примечательно, что Госдума до сих пор — с 1999 года — не определилась с судьбой законопроекта Бориса Ельцина о ратификации Протокола № 6 относительно отмены смертной казни.

Юрист из коллегии адвокатов «Яковлев и партнеры» Владимир Соловьев считает, что отмена моратория грозит России исключением из Совета Европы.

Это денонсирует европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и лишит граждан России права на обращение в Европейский суд по правам человека, который остается для многих последней надеждой на справедливость.

дня. Мощный взрыв котельной в Вологде.Часть города – без тепла

Источник: https://news.rambler.ru/other/43083612-pochemu-otmenit-moratoriy-na-smertnuyu-kazn-plohaya-ideya/

Почему отменили смертную казнь в России?

Почему нужно отменить смертную казнь

Олег Мальцев

Краткое содержание статьи:

Смертная казнь предполагает лишение человека жизни за совершенное им преступление, согласно решению суда, основываясь на законодательстве государства. В наши дни в большинстве цивилизованных стран этот способ расплаты является незаконным, т.к. это противоречит законам о правах человека, в которых сказано, что любой человеческий представитель имеет право на сохранение жизни.

История возникновения смертельной меры пресечения

Принцип возмездия Талиона «око за око, зуб за зуб» – это первое подобие закона о летальной мере пресечения для человека. Согласно этому принципу – расплата должна осуществляться в соответствии с преступлением.

Это грубое выражение справедливости, согласно которому человек, совершивший убийство, сам должен быть убит, причем таким же способом. Это течение имеет множество ответвлений в зависимости от государства. Так, например, в российском законодательстве подобие такого принципа существовало в Соборном уложении вплоть до 1649 года.

В послевоенное время активно начала распространяться тенденция об отмене этой меры пресечения. Главную роль в этом течении сыграли нормы Всемирной декларации о правах человека, вступившей в силу в 1948 году. Где говорится, что каждый из представителей человеческого рода имеет законное право на жизнь и никто другой не имеет права на неё покушаться.

К 2008 году 135 государств из 197 отказались от такого вида казни, заместив её пожизненным сроком заключения под стражу без возможности досрочного освобождения.

В этом видео будет показана реакция подсудимых на вынесение судьей приговора об их смертной казни:

Как осуществляется сейчас такая мера наказания?

За всю историю человечеству пришлось столкнуться с множеством жестоких и бесчеловечных смертных казней. В древности ни о каких правах человека и речи не шло, поэтому расправы совершались самыми чудовищными способами, с длительными мучительными пытками и власти этому не препятствовали. Были и более щадящие методы кары, это зависело от степени тяжести преступления.

Спасла положение Женевская конвенция 1984 года, против использования пыток и других жестоких действий по отношению к человеку. Однако, применение смертельной расправы она не исключила, а лишь смягчила её.

Впоследствии практиковались следующие виды казней:

  • Введение смертоносной инъекции. Осужденного помещают в специальную комнату, фиксируют на койке и поочередно вводят три укола. Сначала приговоренный впадает в бессознательный обморок, затем нервная система парализуется, через несколько минут происходит остановка сердцебиения. В таких комнатах, как правило, есть окна, с помощью которых можно следить за процессом;
  • Расстрел. Этот способ популярен в наше время в КНР, также был распространен в СССР. Преступникам надевают на руки наручники, ноги заключают в кандалы, ставят их к стене, напротив стоят полицейские, осуществляющие приговор по команде;
  • Повешение. В современном обществе мало где применяется. Лидером по количеству такого вида расправ является Иран. Причем в этой стране и по сей день процесс происходит публично. Приговоренного, одетого в наручники доставляют на место осуществления казни в сопровождении полицейских. В основном используется виселица, но иногда применяется строительный кран. Смерть, как правило, фиксируется в течение 20 минут от удушения или мгновенно от перелома шеи, но это если повезет;
  • Газовая камера. Удивительно, но этот способ умерщвления и по сей день практикуется в нескольких штатах США. Преступника приковывают к креслу, закрепляют на нем прибор, фиксирующий остановку сердца, под стул помещают ёмкость с серной кислотой. В тару с кислотой дистанционно помещают цианистый натрий, в процессе реакции образуется ядовитое вещество, которое мгновенно приводит к смерти при вдыхании. Остановка сердца фиксируется в течении двух минут;
  • Электрический стул. Считается одним из самых жестоких видов современной смертельной меры наказания. Раньше был самым распространенным способом казни в США. В настоящее время применяется в более 10-ти штатах Америки. Приговоренного приковывают ремнями к специальному креслу из дерева, рот и глаза закрывают, к ногам и голове осужденного прикрепляют электроды, на которые подается напряжение в 2000 вольт в течении одной минуты, затем, после перерыва в 10 секунд – еще на одну минуту. Наблюдающие за процессом часто теряют сознание, ведь это зрелище не для зрителей со слабыми нервами.

Есть ли в России смертная казнь?

В ходе истории нашей страны смертельная мера пресечения многократно отменялась и возвращалась вновь, это происходило из-за смены правящей структуры страны.

Варианты осуществления казни были также разнообразными, как и преступления, предусматривающие этот вид кары.

В наши дни такой способ наказания не присущ цивилизованным странам, а если в каких-либо государствах он всё же существует, то на страну накладываются определенные ограничения, но многие всё-таки не поддаются и сохраняют в своём законодательстве разрешение на смертные расправы.

Смертная казнь в России существует, в Конституции РФ прописана возможность наказания, путем лишения жизни.

Однако она не может быть применена, в связи с вступлением России в Совет Европы, отмена этого вида пресечения была условием присоединения.

Таким образом, в 1996 году был наложен мораторий на такой способ казни, и по сей день пожизненный срок является высшей мерой наказания.

Нужна ли смертная казнь в России?

Последние данные опроса левада-центра удивили – они показали, что с начала нулевых годов прослеживается возрастающая тенденция, которая четко указывает на то, что количество людей в России с каждым годом все активнее высказывается за восстановление смертельного наказания в качестве исключительной и незаменимой высшей меры пресечения.

Граждане России всё с большей активностью высказываются за введение такого рода приговоров в законодательную систему.

Аргументы за возвращение этой меры пресечения

По полученным данным, запрос на восстановление в кодексе РФ такой казни, как исключительной меры наказания, продиктован в основном следующими факторами:

  1. С экономической точки зрения содержание большого количества заключенных, осужденных пожизненно по особо тяжким статьям крайне отрицательно влияет на состояние казны государства;
  2. Моральный аспект. «Око за око». Людьми, приговоренными к такому способу наказания, в основной массе своей были серийные убийцы, педофилы, террористы и прочие асоциальные элементы, многие из которых, как правило, стали виновниками смерти двух и более человек. Содержать и кормить человека который позволил себе отнять чужие жизни, по мнению многих опрошенных, является ошибкой;
  3. Первобытный страх смерти и неотвратимость наказания. Осознание преступником того факта, что он может понести наказание в виде: смертельной инъекции, «прожарки» на электрическом стуле, банального расстрела или же вдыхания ядовитых паров в газовой камере, должно стать мощным барьером на пути к совершению особо тяжких преступлений.

Таким образом, смертная казнь еще долгое время будет предметом обсуждений и споров. С одной стороны, все имеют право на жизнь, а с другой, некоторые люди, совершая преступления чудовищной жестокости, заслуживают смерти.

: мнение президента России

В этом ролике президент России В. Путин выскажет свое мнение относительно возвращения в России такой меры наказания, как смертная казнь:

Источник: https://znay.co/512-pochemu-otmenili-smertnuyu-kazn-v-rossii.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.