Предоставление в суд заведомо ложных сведений

Содержание

Ответственность представителя за утверждения о фактах в гражданском процессе

Предоставление в суд заведомо ложных сведений

Вчерашний научный круглый стол по вопросу об ответственности за ложь в суде и предшествующая ему дискуссия в фейсбуке побуждают меня написать на эту тему.

Я не ставлю своей целью полностью осветить эту проблему и остановлюсь только на ответственности представителей, поскольку именно по этой теме звучали самые спорные, на мой взгляд, утверждения.

Впрочем, многие мои утверждения будут не менее спорны, и скорее представляют собой отправные точки для развития дискуссии, чем описание законченной концепции.

Как известно, в российском процессе судебные представители нередко опрашиваются судьями по вопросам факта. Например, судья спрашивает представителя ответчика о том, получил ли его доверитель товар от истца или нет.

Представитель отвечает, что нет, хотя и знает, что в действительности товар был получен. Причина этого состоит в том, что представитель предполагает, что у истца не имеется доказательств отгрузки товара, и на этом основании рассчитывает выиграть дело.

Стал ли представитель источником ложных доказательств в описанной ситуации?

Объяснения лиц, участвующих в деле, – разновидность личных доказательств. Доказательство, в свою очередь, это след обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Для того, чтобы доказательство закрепилось, и его можно было принести в суд, должен существовать следоноситель.

Для письменных доказательств – это, как правило, бумага, а для объяснений лиц, участвующих в деле, и свидетельских показаний – это память.

Именно в человеческой памяти отпечатывается реальная действительность, что впоследствии позволяет установить факты прошлого путем опроса или допроса этого человека.

В памяти судебного представителя нет следов обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (за редкими исключениями, о которых имеет смысл поговорить отдельно).

Все, что он знает, известно ему лишь со слов доверителя, который, впрочем, тоже может знать часть обстоятельств лишь со слов третьих лиц.

Таким образом, представитель никак не может нести ответственность за дачу ложных объяснений по той причине, что он в процессе никаких объяснений не дает.

Чем же тогда являются заявления представителя по вопросам факта? Где бы ни делались эти заявления – в процессуальных документах или в судебном заседании – они не являются доказательствами. Речь идет о выполнении судебным представителем бремени утверждения.

Как известно, суд формирует бремя доказывания по делу на этапе подготовки к судебному разбирательству исходя из утверждений сторон (ст.133 АПК, ст.148 ГПК).

Следовательно, до выполнения бремени доказывания стороны должны выполнить бремя утверждения, изложив свою позицию относительно обстоятельств, по их мнению, имеющих значение для разрешения дела.

Именно этим и занимается представитель, транслируя суду утверждения о фактах.

Впоследствии представитель должен будет доказать все или хотя бы часть из них, прибегая в случае необходимости и к личным доказательствам, то есть приглашая своего доверителя прийти в судебное заседание для дачи объяснений или вызывая свидетелей для допроса.

Хорошо, представитель не может отвечать за ложность доказательств, но может ли он отвечать за ложность утверждений об обстоятельствах в тех случаях, когда он знает, что они ложны? В сознании российского практикующего юриста укрепилась идея о том, что представитель зачастую не только излагает суду версию своего доверителя, но и активно участвует в конструировании этой версии.

Это первый из поставленных вопросов, который, на мой взгляд, не имеет очевидного ответа. Тут может быть множество подходов.

Запрет на предоставление суду ложных объяснений направлен, во-первых, на обеспечения уважения к суду, которое будет подорвано, если в обществе будет распространяться мнение, что суд разрешает дело не по справедливости (праву), а в пользу того, кто лучше солжет. Во-вторых, он направлен на вынесение обоснованного судебного решения.

Сама по себе возможность представления ложной версии событий, на мой взгляд, не подрывает доверие к суду и не приводит к вынесению решения в пользу стороны по делу, поскольку суд руководствуется доказательствами, а не утверждениями.

Проигрыш другой стороны в результате того, что она представила менее убедительную версию событий либо не смогла подкрепить ее доказательствами, будет восприниматься как поражение вследствие непредусмотрительности, типичное для состязательного процесса.

Впрочем, в ответ на это можно возразить, что современный российский арбитражный процесс знает институт признания фактов путем их неоспаривания (ч. 3.1 ст. 70 АПК), и, таким образом, роль утверждений, сделанных другой стороной, существенно возросла. Однако, мне представляется, что ч.

3.1 ст. 70 АПК скорее инструментальна. Она подлежит применению лишь тогда, когда все стороны спора представили свои версии событий, и позволяет не доказывать лишь те факты, которые прямо не оспорены и существование которых не входит в противоречие ни с одной из представленных версий.

Но может быть именно профессия налагает на судебного представителя определенные требования? Даже если представление заведомо ложной версии событий не угрожает самому судопроизводству, возможно представитель просто не может позволить себе делать это по иным причинам. Это определенно было бы так, если бы судебный представитель воспринимался не столько оружием в руках клиента, сколько служителем правосудия. Эта концепция, выглядящая почти шуткой в современных российских реалиях, принята, например, в Англии.

Естественно, что просто назвать судебного представителя служителем правосудия мало. Для того, чтобы это действительно стало так, люди, которые сегодня себя чувствуют находящимися по разные стороны баррикад, судьи и профессиональные судебные представители, должны почувствовать себя носителями одной профессии.

И те, и другие должны ощутить, что их клиент в широком смысле – общество.

Я сомневаюсь в том, что такое чувство может быть обретено вне единого профессионального сообщества, когда сегодняшний профессиональный представитель завтра без труда становится судьей, а судья уходит в отставку и начинает практиковать в качестве судебного представителя.

Неполным было бы рассмотрение вопроса о запрете предоставления ложной версии событий без соотнесения его с состязательной формой процесса.

Артем Карапетов, выступая на научном круглом столе, привел следующий пример: представитель ответчика по делу о взыскании долга по договору поставки заявляет о том, что договор не заключен.

Когда истец представляет доказательства того, что договор заключен, представитель ответчика утверждает, что товар не поставлен. Когда истец доказывает, что товар поставлен, представитель ответчика приводит новые возражения по фактам и т.д.

В принципе состязательная форма процесса и сам принцип состязательности допускают, что одна сторона может препятствовать другой стороне в достижение нужного ей решения любыми процессуальными средствами.

Однако чистый состязательный процесс (процесс как состязание без ограничений) и чистый принцип состязательности (идея о том, что доказательства представляются только сторонами) почти не встречаются.

Вопрос, таким образом, состоит в том, предусматривают ли наши процессуальные кодексы ограничение на изменение презентованной стороной версии событий по ходу процесса?

И ГПК, и АПК предусматривают, что предмет доказывания формируется на стадии подготовки к судебному разбирательству, хотя это не означает, что он вместе с версией событий не может изменяться в дальнейшей. Однако, АПК к тому же предусматривает процедуру раскрытия доказательств (ч. 4 ст. 65 АПК), которая, как нам всем хорошо известно, не работает.

Сами же арбитражные суды и привели к тому, что институт раскрытия доказательств не заработал с самого момента его появления в кодексе.

А ведь именно этот институт мог бы исключить ситуации наподобие той, которая описана нашим коллегой, поскольку раскрыть доказательства в начале процесса означает лишить себя большей части возможностей изменить свою версию событий впоследствие.

В чем же причина низвержения института раскрытия доказательств судами? Конечно, его применение требует от судей дополнительной квалификации, однако, со временем он облегчил бы работу самим судьям.

Причина, по-видимому, состоит в том, что арбитражный процесс, как и гражданский, воспринимается судами как непрофессиональный.

Так что лишь немногие попытки привнести в него повышенные требования для участников удаются.

Возможно, есть и еще одна менее рациональная причина – как известно, в сознании многих российских судей стремление к постижению объективной истины по делу неистребимо. Какой судья удержится от того, чтобы исследовать доказательство, проливающее свет на истинное положение дел, хотя бы и представленное с нарушением правил о раскрытии доказательств?

Вместе с тем возможно требование стабильности представляемой сторонами версии событий могло бы стать тем естественным сдерживающим фактором, которое заставляет сторону с самого начала придерживаться версии событий, которая максимально близка к правдивой. Ведь чем сильнее было бы отклонение от нее, тем выше, по общему правилу, риск проиграть дело.

Подводя итог, действующий закон и судоустройственная реальность, на мой взгляд, не позволяют возложить на судебного представителя ни ответственность за дачу ложных объяснений, ни ответственность за предоставление суду заведомо ложной версии событий.

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/12/21/otvetstvennost_predstavitelya_za_utverzhdeniya_o_faktah_v_grazhdanskom_processe

Статьи 306, 307 УК РФ дача ложных показаний: что грозит

Предоставление в суд заведомо ложных сведений

Задумайтесь о возможных последствиях, прежде чем говорить что-либо. Помните, что действия подобного рода караются лишением свободы. Дача ложных показаний может обернуться и солидным штрафом, о чем говорится в постановлении 307 УК.

Каким будет наказание? Все ответы в статье 307 УК

В первой части статьи можно найти санкции, которые применяются за дачу ложных показаний:

  • Штраф в размере дохода за полгода или 80 000 рублей.
  • Обязательные работы сроком на 480 часов.
  • Исправительные работы сроком на два года.
  • Заключение под арест сроком до 3-х месяцев.

Вторая часть статьи посвящена даче ложных показаний, при условии совершения тяжкого преступления. В этом случае, наказание может быть следующим:

  • Виновному назначаются принудительные работы сроком на 5 лет.
  • Лишение свободы на 5 лет.

307 статья носит название «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод».

Мы сумели разобраться в том, что может последовать за дачей ложных показаний. Важно отметить, что наказание может быть назначено суровое. В следственных органах всегда предупреждают о подобном, перед началом допроса.

В какой момент человек считается виновным?

Как и многие другие преступления, дача ложных показаний должна сопровождаться составом. В него входят четыре основных элемента:

  1. Субъект (согласно законодательству, это может быть любой человек от 16-и лет).
  2. Степень опасности ложных показаний для общества.
  3. Субъективная сторона вопроса.
  4. Объект действия.

Кого принято считать субъектом?

Ответственность за дачу ложных показаний, ложится на любого человека, достигшего 16-и лет. Изучая статью, можно увидеть следующие категории:

  1. Свидетель. В 56 статье УПК представлено подробное определение. Законодательство представляет свидетеля как лицо, информированное об определенных деталях совершенного преступления. Они могут оказать влияние на ход следствия и воспринимаются как достоверные. Свидетель вызывается с целью получить важные сведения.
  2. Потерпевший. Статья 42 УПК содержит подробное определение. Это физическое лицо, ставшее жертвой определенного преступного деяния. Это может быть и юридическое лицо, если определенные действия нанесли вред репутации предприятия и т.д.
  3. Эксперт. Подробное описание определения содержится в 57 статье УПК. Это лицо, обладающее определенными познаниями и навыками, которые могут потребоваться для проведения судебной экспертизы. Например, эксперт может вынести заключение относительно психологического состояния человека, природы появления различных повреждений или выявить причину смерти.
  4. Специалист. Описание определение находится в статье 58 УПК. Законодательство представляет специалиста как физическое лицо, которое обладает особыми навыками, принимает активное участие в ходе расследования. Помимо этого, эксперт осуществляет изъятие различных предметов или документов, применяет различные технические средства, для продуктивного содействия с экспертом, в целях решения определенных вопросов, которые могут появиться в процессе расследования.
  5. Переводчик. Статья 59 УПК определяет переводчика как лицо, обладающее необходимыми лингвистическими навыками, которые могут потребоваться для расследования и судебного разбирательства.

В отечественной судебной практике редко прослеживаются случаи, описанные в статье 307. В большинстве случаев, этот вопрос относится к свидетелям или потерпевшим, которые стремятся смягчения, усиления или снятия обвинений.

Обвиняемый или подозреваемый, как и его ближайшие родственники, имеют право отказаться от дачи показаний.

Если же вы приходитесь родственником обвиняемому или потерпевшему, но решаете дать ложные показания, то за это попадаете под ответственность по статье 307 УК. Важно помнить, что дача ложных показаний может обернуться серьезным наказанием.

Если ложные показания дает потерпевший, то статья распространяется и на него.

Объективная сторона вопроса

К объективной стороне вопроса, можно отнести следующие пункты:

  1. Ложные показания со стороны потерпевшего, свидетеля или же специалиста.
  2. Ложное заключение, вынесенное экспертом.
  3. Ложный перевод.

Показаниями называют определенные данные, рассказанные участниками процесса. Они посвящены преступному деянию и различным событиям, которые имеют к нему непосредственное отношение.

Показания считаются преступными только в случае, если они имеют непосредственное отношение к расследованию, а также могут повлиять на решение суда.

Переводчики, специалисты, эксперты, потерпевшие, свидетели и прочие лица, принимающие участие в процессе, заведомо предупреждены о том, к чему может привести дача ложных показаний. Этот факт не мешает многим нарушать законодательство и предоставлять ложную информацию.

Показания могут называться ложными, если:

  • Не соответствуют истинному ходу событий, полностью или частично.
  • Относятся к расследованию. Это означает, что данные показания были приобщены к делу, в качестве улик. Например, если вы украдкой рассказываете следователю о случившемся, то такие показания не будут иметь силы и не будут считаться ложными. В понятии уголовного процесса, их попросту не было.

Если свидетель или потерпевший, намеренно не рассказывают важную информацию, то это также считается дачей ложных показаний.

Состав преступления будет считаться формальным до определенного момента. Все зависит от того, на какой стадии находится процесс:

  • После того, как свидетель или потерпевший подписывает протокол, его слова вступают в действие (подразумевается расследование).
  • После дачи показаний в суде.

Субъективная сторона вопроса

В основе статьи 307 УК лежит корыстный умысел и намеренное желание обмануть следствие. Это означает, что лицо, дающее ложные показания, прекрасно понимает возможные последствия, стремится обвинить невинного человека или снять вину с преступника.

В данном случае мотивы подобных действий могут различаться. Это и корыстный умысел, и личная выгода, и личные отношения и многое другое. Несмотря на мотивы виновного, для законодательства такие действия характеризуются как тяжкое преступление. Сложность вопроса заключается в том, что доказать вину человека очень сложно:

  • Свидетельница утверждает, что точно видела обвиняемого, одетого в закрытую одежду. Возможно, она намеренно вводит суд в заблуждение или просто не обозналась. Выявить правду непросто.
  • Свидетель убежден, что слышал голос подозреваемого. Возможно, ему просто показалось. А может, он решил обвинить невиновного человека.

Если человек дал ложные показания по ошибке, то уголовная ответственность за подобные действия не предусматривается.

Объект преступления

В данном случае, объектом считаются общественные отношения, имеющие влияние на ход расследования и судебное разбирательство. А факультативным объектом принято считать интересы участников судебного процесса.

Есть ли возможность снять ответственность за дачу ложных показаний?

Любой человек, давший ложные показания, имеет шансы снять с себя ответственность, за совершенные действия. Для этого придется раскрыть свою ложь суду, а также рассказать мотивы, которые побудили пойти на обман.

Важные детали

  1. Если человек просто заблуждается, то он не считается виновным в даче ложных показаний.
  2. Ответственность предусмотрена лишь в случае, если речь идет об уголовном деле.

    Для гражданских дел нет меры наказания за дачу ложных показаний.

  3. Если для свидетеля было выделено отдельное производство (если преступление было совершено не одним, а несколькими лицами), то ложные показания не будут уголовно наказуемыми.

Основные отличия 306 статьи УК от 307

Этот вопрос относится к числу самых распространенных. Основное отличие в том, что 306 статья вообще не относится к даче показаний. Она подразумевает ложный донос. Иными словами, наказание предназначено за рассказ о преступлении, которое:

  • Никогда не происходило. Например, рассказ об убийстве человека, который на самом деле жив.
  • Происходило, но было совершено другим человеком. К примеру, ваша квартира была ограблена. Вы пишите заявление и обвиняете определенного человека. В действительности, вы совершили ограбление самостоятельно, чтобы получить выплату по страховке.
  • Искусственное преувеличение случившегося. К примеру, было совершено ограбление, а заявитель утверждает, что на его глазах убили человека.

По этой причине, сотрудники полиции почти всегда предупреждают о том, что человек может понести ответственность по 306 статье.

Основа для сравненияСтатья 306 Заведомой ложный доносСтатья 307 Дача ложных показаний
Субъективная сторона вопросаПодразумеваются корыстные намерения. Если речь идет о заблуждении, то на лицо не накладывается ответственность.Подразумеваются корыстные намерения. Если речь идет о заблуждении, то на лицо не накладывается ответственность.
Объективная сторона вопросаАнонимный или открытый донос о произошедшем нарушении закона. Донос происходит до того, как начинается уголовное дело и становится катализатором.Рассказ о тех событиях, которые имеют прямое отношение к совершенному преступлению. В данном случае показания, оценка эксперта, перевод и прочие данные, даются уже после возбуждения уголовного дела и в процессе расследования.
СубъектЭто может быть любой человек, достигший 16-и лет.Это человек, достигший 16-и лет. Субъектом может быть потерпевший, свидетель, переводчик и т.д.
ОбъектГосударственные органы, а также интересы граждан.Государственные органы, а также интересы граждан.

Донос всегда подразумевает информацию о преступлении. Если рассказ повествует о жизни соседей и прочих событиях подобного рода, то это доносом не считается.

Наказание за лжесвидетельство?

За подобные действия действительно может последовать наказание.

Но только в том случае, если факт лжесвидетельства произошел в процессе расследования уголовного дела. Ответственность предусмотрена и в процессе исполнительного производства.

В статье 17.9 подробно описана ответственность, предусмотренная за преступные деяния подобного рода. В данном случае, все может ограничиться административным штрафом в размере от 1000 до 1500 рублей.

7 ключевых моментов

  1. Если свидетель, переводчик или эксперт, дают ложные показания, то за этим может последовать лишение свободы сроком до 5-и лет. Административная ответственность подразумевает назначение штрафа в размере 1000 рублей.
  2. Для того, чтобы предъявить человеку обвинения, необходимо доказать наличие корыстных намерений. Иными словами, если человек дал ложные показания, не осознавая этого, ответственность с него снимается.
  3. Если человек признался в обмане до того, как начался судебный процесс, с него будет снята ответственность.
  4. Заведомо ложные показания и ложный донос, в корне отличаются друг от друга.
  5. В обоих случаях для ложных показаний и ложного доноса, состав преступления будет формальным.
  6. Если ложные показания были даны на гражданском суде, то наказания за это не будет.
  7. Если родственники согласились дать показания, но намеренно обманули суд, они будут также привлечены к ответственности.

Источник: https://advokati-moscow.ru/info/stati-306-307-uk-rf/

Предоставление суду заведомо ложных документов: состав преступления и ответственность за подделку, квалифицирующие признаки и наказание

Предоставление в суд заведомо ложных сведений

Использование поддельных документов входит в состав преступлений, квалифицируемых по более чем 20 статьям Уголовного Кодекса. Чаще всего из них применяется ст. 327 УК. Дело будет возбуждено по данной статье при отсутствии специальных признаков, предусмотренных другими уголовными нормами.

Состав преступления, квалифицируемого по ст. 327 УК

Ст. 327 УК касается изготовления и распространения поддельных документов, а также их использования с корыстной целью.

Объект

Противоправное деяние нарушает установленный порядок предоставления документов, а также затрагивает имущественные интересы государства и отдельных граждан.

Предмет

Под предметом правонарушения, упомянутого в ч. 1 ст. 327 УК, а именно — подделки, изготовления либо сбыта подложных документов, подразумеваются:

  • официальные документы, удостоверения, наделяющие предъявителя некими правами или освобождающие его от обязательств. Например, предоставление в суд подложных документов. Таким образом, изготовление или продажа документа, выданного частным лицом, даже и подвергнутого нотариальному удостоверению или подписанного должностным лицом, не квалифицируется по данной статье;
  • государственные награды РФ, РСФСР, СССР (ком. к ст. 324 УК). Регалии зарубежных стран не являются предметом описываемого преступления;
  • печати, штампы (ком. к ст. 325 УК);
  • незаполненные бланки с проставленными печатями;
  • аудио- и видеоматериалы (ст. 64 АПК).

Ч. 3 ст. 327 УК рассматривает отдельный состав преступления, касающийся не изготовления, а именно использования подложных документов. Предметом данного состава являются только документы, как частные, так и официальные. Например:

  • документ, удостоверяющий личность, служебные обязанности, право вождения. Подробнее о подделке водительского удостоверения читайте на нашем сайте;
  • аттестат, диплом, необходимые для устройства на работу;
  • листок нетрудоспособности для получения пособия;
  • исполнительный лист для взыскания денег с должника;
  • нотариально заверенная доверенность, позволяющая распоряжаться чужим имуществом.

Объективная сторона

Подделка официальных документов и других предметов, в том числе, подложность доказательств в гражданском процессе, подразумевает внесение изменений в подлинные образцы либо изготовление их аналогичных дубликатов. При этом способ и масштаб производства не влияют на квалификацию. Под сбытом подделок понимается их передача другим лицам в любой форме, даже безвозмездной.

Применение подложного документа означает его предъявление под видом подлинного должностному лицу или в организацию. Оно может совершаться как единоразово, так и многократно. Сюда нельзя отнести случаи, когда сотрудник предоставляет удостоверение коллеги вместо собственного.

Субъект

Ответственности подлежит частное лицо в возрасте от 16 лет и старше, признанное вменяемым.

Субъективная сторона

Нарушитель осведомлен о подлоге, использует поддельный документ с прямым намерением получить выгоду и осознает антисоциальный характер собственных действий.

Окончание преступления

Противоправное деяние считается завершенным в момент изготовления подделки, ее передачи другому лицу или же предъявления. В последнем случае преступление будет оконченным, даже если фальсифицированный документ откажутся принять. Например, будут выявлены подложные доказательства в гражданском процессе.

Часть 1

Максимальное наказание за подделку, изготовление и сбыт подложных документов (официальных знаков):

  • 2 г. ограничения свободы;
  • 2 г. принудительного труда;
  • 6 мес. заключения под арест;
  • 2 г. лишения свободы.

Часть 2

Если действия, указанные в ч. 1, способствовали совершению или сокрытию другого преступления, максимальный срок наказания составит:

  • 4 г. работ принудительного характера;
  • 4 г. лишения свободы.

Часть 3

За применение поддельных документов назначается максимум:

  • штрафного взыскания:
    1. 80 000 р.;
    2. доход за 6 мес.;
  • 480 ч. обязательной трудовой деятельности;
  • 2 г. работ исправительного характера;
  • 6 мес. ареста.

Судебная практика по ст. 327 УК

К ответственности за предоставление подделок по ст. 327 УК привлекаются ФЛ. ИП и руководители организаций за подлог документов несут административную ответственность по ст. 19.23 КоАП. Однако в зависимости от состава они также могут быть подвергнуты уголовному наказанию, но уже по другим статьям УК.

Дело № 2а-2247/17

Уголовная ответственность за подделку подписи наступает только в отношении официальных документов. Суд устанавливает наказание в зависимости от обстоятельств правонарушения вплоть до лишения свободы на срок до 4-х лет.

Заместитель прокурора Тверской области Суворков М.А. подал в суд административный иск о запрете информации, размещенной на некоторых интернет-ресурсах. На указанных сайтах осуществлялась продажа справок без посещения медицинского учреждения и, соответственно, без прохождения обследования.

В том числе предлагались справки для предъявления в образовательное учреждение, бассейн, на работу и другие.

Ответчиком по делу ПАО «Ростелеком» был заявлен отзыв с просьбой отказать истцу в требованиях на основании того, что административный ответчик не является надлежащим (ст. 15.1 ФЗ № 149 «Об информации…», п.п. 5, 9 ст. 2 Закона «Об информации…»).

Решение суда

Свободное распространение медицинских заключений имеет неблагоприятные последствия для здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, при наличии у них противопоказаний к занятию некоторыми видами деятельности. В связи с этим, на основании ст.ст. 175-180, 188, 298 КАС, суд постановил удовлетворить иск и признать запрещенной информацию, размещенную на указанных сайтах.

Дело № 1-80/17

Аитов И.И. в июле 2016 г. установил на автобус газобаллонное оборудование, но не зарегистрировал его в ГИБДД за отсутствием времени.

Таким образом, данное оборудование не было внесено в свидетельство о регистрации ТС. По этой причине Аитов приобрел через интернет поддельное свидетельство, уплатив за него 11000 р.

Данный документ он и предъявлял по требованию сотрудникам ДПС, находясь за рулем.

При одной из таких проверок у инспектора возникли сомнения относительно подлинности свидетельства, поскольку его качество не соответствовало образцам, выпущенным Гознаком. Аитов вынужден был признать совершение подлога. Фальшивое свидетельство было изъято у него в присутствии понятых.

Материалы дела

Вина подсудимого подтверждается собственным признанием, показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами. При назначении наказания были приняты во внимание смягчающие обстоятельства:

  • полное признание вины;
  • небольшая степень тяжести совершенного деяния;
  • отсутствие прошлых судимостей;
  • отсутствие наркозависимости и психических отклонений;
  • положительные характеристики с места жительства.

Отягчающие обстоятельства отсутствовали.

Решение суда

Руководствуясь ст.ст. 307–309, 322 УПК, суд вынес заключение о виновности Аитова И.И. и приговорил его к выплате 10000 р. штрафа в пользу государства.

Квалификация преступления по другим статьям УК

Наличие специальных признаков в составе нарушения (например, подложные документы в гражданском процессе) квалифицирует его по различным статьям УК.

Получение кредита по поддельным документам

Предоставление ложных сведений о доходах в целях получения кредита квалифицируется для:

  • ФЛ по ст. 159.1 УК;
  • ИП и руководителя организации по ст. 176 УК.

Важно! Нецелевое использование кредитных средств классифицируется как правонарушение. Банк может подать в суд на нерадивого заемщика и затребовать назначения уголовного наказания — от штрафа в размере до 120 тыс. рублей до лишения свободы на срок до 4-х лет.

Уклонение ФЛ от уплаты налогов

Нарушитель включает в декларацию ложные сведения с целью уменьшить налогооблагаемую базу (ст. 198 УК). Например, сообщает о несуществующих расходах.

Наказание за неуплату налогов физических лиц суд выбирает в зависимости от конкретного случая. Подробнее читайте на нашем сайте https://lexconsult.online/7104-mery-nakazanii-sudebnaya-praktika-po-neuplate-nalogov-fizicheskim-litsom

Служебный подлог

При подлоге (ст. 292 УК) преступленные действия совершаются должностным лицом из корыстных целей (получение взятки) или в силу личной заинтересованности. К таковым действиям можно отнести:

  • внесение преподавателем незаслуженно высокой оценки в зачетную книжку студента;
  • отражение в ведомости несуществующих расходов при растрате бухгалтером казенных средств;
  • исправление договоров о поставке товаров или услуг с целью скрыть хищение денег.

Пример

Директор завода Миронов Е.П., желая устроить родственницу Ананину А.П. на должность старшего мастера, подделал данные в ее личном деле. А именно, внес ложную запись о наличии высшего технического образования, которое было обязательным условием для предоставления кандидату данной вакансии.

Фальсификация доказательств в суде

Ответственности за предоставление поддельных доказательств при рассмотрении дела (ст. 303 УК) подлежат как истец, так и ответчик, их представители и должностные лица.

На рассмотрении гражданского спора о разделе совместных долгов Кудряков В.А. предоставил поддельный договор о получении займа на сумму 500 000 р. от родственника. Ответчица Кудрякова С.А. заявила, что ей не известно о данном кредите, а с указанным родственником ее семья уже в течение длительного времени не поддерживает отношений.

В результате подчерковедческой экспертизы было установлено, что договор был заключен накануне судебного заседания, а не год назад. Вследствие чего иск Кудрякова был оставлен без удовлетворения. Его бывшая супруга подала заявление о подложности доказательств, предоставленных Кудряковым в суде, с просьбой привлечь его к ответственности.

Подделка или уничтожение транспортного номера

Ликвидация идентификационного номера с кузова или двигателя, как и нанесение на них фальшивого номера (ст. 326 УК), обычно осуществляется при краже автомобиля. Сюда же относят подделку государственного регистрационного знака.

Источник:

Предоставление ложных документов в суд

Под фальсификацией документов для суда понимают использование подложных документов любой из сторон процесса — истцом, ответчиком, обвинителем, адвокатом или свидетелями. Подобные деяния уголовно наказуемы.

В УК РФ есть отдельная статья за предоставление ложных сведений в суд. Нарушитель может получить санкцию вплоть до реального лишения свободы.

 Далее подробно рассмотрим положения статьи УК РФ за предоставление в суд заведомо ложных документов.

Статья УК РФ за подложные документы

303 статья о подлоге документов в суде с целью получения выгоды устанавливает санкцию за фальсификацию доказательств по гражданским, административным и уголовным делам. Наказание за предоставление суду заведомо подложного документа зависит от вида незаконно деяния, а также от личности преступника. Это может быть:

  • участник процесса;
  • его представитель;
  • должностное лицо, которое уполномочено возбуждать дела или составлять протоколы;
  • дознаватель;
  • следователь;
  • прокурор;
  • адвокат;
  • сотрудник МВД, занимающийся оперативной работой.

В УК РФ есть и другие статьи, устанавливающие ответственность за подделку официальных бумаг.

К примеру, за подлог документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, можно получить наказание по ст. 327 УК РФ, за заведомо ложные показания на суде — по ст. 306 УК РФ.

По этим нормам, а также по ст. 303 УК РФ за предоставление в суд подложных документов по УК РФ грозит наказание от штрафа до тюрьмы.

Ответственность за предоставление подложных документов

Прежде чем перейти к ответственности за предоставление в суд подложных документов, рассмотрим санкции по смежным статьям, касающимся подделки бумаг и дачи ложных показаний.

По ст. 327 УК РФ возможна одна из следующих санкций:

  • ограничение свободы до 2 лет;
  • принудительные работы до 2 лет;
  • арест до полугода;
  • тюремное заключение до 2 лет.

Если бумагу подделали, чтобы скрыть другое преступление, максимальная санкция составит 4 года тюрьмы. В случае использования подложного документа возможно назначение наказания от штрафа до ареста на полгода.

Сфабриковать доказательства также можно при ложном доносе. В эту категорию входят случаи, при которых преступления как такового не было, а подозреваемый невиновен, однако на него подали заявление, заранее зная о невиновности гражданина. В такой ситуации наказание будет назначено по ст. 306 УК РФ. Злоумышленник может получить срок до 6 лет.

В суде нужно говорить только правду. Участников заранее предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний. Она определена в ст. 307 УК РФ. По этой норме грозит до 5 лет тюрьмы.

Виновного могут освободить от наказания, если он до вынесения приговора признается в том, что солгал на процессе.

Источник: https://ukproton.ru/poboi/predostavlenie-sudu-zavedomo-lozhnyh-dokumentov-sostav-prestupleniya-otvetstvennost.html

Что такое заведомо ложные сведения

Предоставление в суд заведомо ложных сведений

Следует заметить: понятия “заведомо ложные сведения” и “недостоверные сведения” нельзя считать тождественными. Заведомо ложные – те сведения, что изначально не соответствовали реальности, при этом самому лицу, предоставляющему их, это известно.

Такое лицо может изготавливать документы с такими сведениями либо обращаться к другим лицам для этого.

Заведомо недостоверные – те сведения, что отчасти могут соответствовать действительности, также это могут быть умалчивания насчёт тех или иных фактов или сведения, соответствовавшие ранее действительности, однако вследствие тех или иных обстоятельств утратившие свою достоверность (сюда относится, к примеру, справка о работе за позапрошлый месяц). Исключение (из ст. 159.1 УК России) формулировки “недостоверные сведения” означало бы декриминализацию деяния. Есть явная необходимость в том, чтобы принять новое постановление ВС России с разграничением понятий “недостоверные сведения” и “заведомо ложные сведения”.

В практике судебных дел обычно понятия “заведомо ложные сведения” и “недостоверные сведения” тождественны. Можно выделить такие виды документации, в которой могут содержаться заведомо ложные либо же недостоверные сведения:

  • Документы, которые удостоверяют личность заёмщика – это может быть паспорт (когда заёмщик является физическим лицом) либо учредительная документация, свидетельство о регистрации ООО, ОАО, ЗАО, ИП, лицензии, решения управляющих структур компании и др. Эти документы служат подтверждением правоспособности клиента.
  • Документы, которые подтверждают должность и зарплату (для физических лиц) либо финансовое положение (для юридических лиц и ИП), к примеру, трудовая книжка, 2-НДФЛ, баланс бухгалтерии, отчётность.
  • Документы, которые подтверждают наличие в собственности заёмщика имущественных объектов (включая то имущество, которое передаётся в качестве залога), отсутствие долгов (включая связанные с налогами и другими обязательными выплатами), стабильные экономические связи лица с иными лицами и пр. Сюда относятся анкета заёмщика, договоры, техпаспорта, банковские справки, налоговые справки и др.
  • Документы, которые подтверждают цель, на реализацию которой заёмщик стремится получить заём, а также документы, которые подтверждают наличие источников средств для погашения кредитной задолженности: бизнес-план и др.

Статья за заведомо ложные сведения

В том случае, если такие сведения были предоставлены как показания, имеет место состав преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ и принадлежит к преступлениям небольшой (ч. 1) и средней (ч. 2) степени тяжести.

Ч. 1 ст.

307 – это дача заведомо ложных показаний (либо составление заведомо ложного заключения специалиста, либо заведомо неверного перевода переводчиком), за которую предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч рублей, обязательных работ длительностью до 480 часов либо исправительных работ (до 2-х лет). Судебная практика показывает, что суды преимущественно “бьют по кошелькам” таких правонарушителей и назначают штраф либо (обычно в отношении лиц с тяжёлым материальном положением) обязательные работы, либо исправительные работы.

Ч. 2 ст. 307 – здесь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо принудительных работ. Состав части 2 имеет место, когда ложное свидетельство сочетается с заведомо ложным обвинением лица в совершении им такого преступления, которое принадлежит к тяжким либо особо тяжким.

Итак, в случае лжесвидетельства в ходе уголовного процесса по тяжкому либо особо тяжкому преступлению, если лицо выступает в пользу обвинения, ложно обвиняя подозреваемого в преступлении, такое лицо рискует само отправиться в места лишения свободы.

Максимальное наказание суд, разумеется, не назначит (особенно, когда такое лицо привлекается в первый раз), однако 1-1,5 года за подобное лжесвидетельство всё же можно получить.

Следует заметить, что ложные показания бывают направленными даже на самого себя – к примеру, лицо может оговорить себя, чтобы оградить своих близких от обвинений. При этом не давать показаний в отношении ближайших родственников – это право, обеспеченное Конституцией России, однако рассказывать о каждом известном обстоятельстве преступления, связанном с просто другом, обязан каждый.

Предоставление не достоверных сведений в налоговую

Состав преступления, предусмотренного ст.

199 УК России, заключается в уклонении предприятия либо ИП от уплаты налогов/сборов посредством непредоставления декларации либо иных документов, которые необходимо обязательно предоставить согласно законодательству РФ, либо же посредством внесения в декларацию либо в иную налоговую документацию заведомо ложной информации при совершении таким путём уклонения в крупном размере.

Объективная сторона – умышленное включение в налоговую документацию ложной информации. Иные (кроме декларации) документы, упомянутые в ст. 199 – это предусмотренные НК России и иными принятыми соответственно этому Кодексу ФЗ документы, которые выступают в качестве основания для исчисления налогов/сборов и для уплаты их.

  • Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
  • Федеральный номер –
  • Московская обл, г Москва –
  • Ленингр. обл, г Санкт-Петербург –
  • Это абсолютно бесплатно и быстро!

Источник: https://klevet.ru/zavedomo-loshnie-i-nedostovervie-svedenia

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.