Представление подложных документов

Пленум по 327

Представление подложных документов

Общим для всех указанных выше составов преступлений является то обстоятельство, что документы, являющиеся предметом этих преступлений, должны в обязательном порядке предоставлять права либо освобождать от обязанностей.

Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее часто данные преступления совершаются в целях избежания ответственности за совершённый прогул (подделка и предоставление подложного листка нетрудоспособности), для устройства на работу при отсутствии соответствующего образования и профессиональных навыков (предоставление поддельных дипломов и аттестатов) и т.д. Не редко совершение указанных преступлений является предпосылкой для совершения более опасных преступлений, в первую очередь таких, как мошенничество.

Лица, непосредственно подделывающие, изготовляющие или сбывающие поддельные официальные документы подлежат привлечению к уголовной ответственности вне зависимости от того, воспользовались ли этими документами их приобретатели.

Важен сам факт изготовления документа при отсутствии для этого законных оснований (например, постановка печатей и штампов на не заполненные бланки), внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, а равно их сбыт (продажу, передачу и т.п.) иным лицам.

В отличие от них приобретатели подложных документов несут ответственность только в случае их использования (ст.327 ч.3 УК РФ).

Под «использованием» понимаются действия лиц по извлечению пользы, выгоды, эффекта или других полезных свойств документа путём его предъявления, представления (демонстрации), предоставления и т.п.

Очевидно, что в ряде случаев лица, намеревающиеся в дальнейшем использовать подложные документы, хотя лично и не принимают участие в подделке, однако без их содействия совершение данного преступления было бы невозможным.

Так, для изготовления поддельного больничного листа необходимо располагать анкетными данными и сроком предполагаемой болезни, и эти сведения сообщает именно то лицо, которое в дальнейшем поддельный документ использует.

Верховный Суд Российской Федерации считает правильным такие действия квалифицировать как пособничество в подделке официальных документов. Ответственность в этом случае наступает по ст.33 ч.5, 327 ч.

1 УК РФ (санкция: ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет) и является более строгой, чем за использование заведомо подложного документа (санкция ст.327 ч.

3 УК РФ — штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев).

Более строгая ответственность предусмотрена и за подделку или сбыт подложенного документа с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (санкция ст.327 ч.2 УК РФ — принудительные работы на срок до четырех лет либо лишение свободы на тот же срок).

В тех случаях, когда поддельный документ изготавливается тем же лицом, которое в дальнейшем совершает другое преступление, уголовная ответственность наступает за каждое преступление.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено:

«Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ.

Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.

В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи 159 УК РФ. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ».

Специальной нормой уголовного закона предусмотрена ответственность за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, совершённое должностным лицом либо государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом. Такие действия образуют состав преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ – служебный подлог.

Статья 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков —

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, —

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Использование заведомо подложного документа —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

1. Непосредственный объект преступления — общественные отношения по поводу изготовления, использования и сбыта документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

2. Предмет преступления включает:

а) удостоверение — официальный, именной документ, удостоверяющий (подтверждающий) личность, ее статус, юридический факт, определенное право или освобождение от обязанности. Предметом преступления, указанного в ч. 1 ст.

327, является не любое удостоверение, а только такое, в котором закреплен юридический факт, предоставляющий право или освобождающий от обязанности (например, служебное удостоверение прокурора или следователя, удостоверение ветерана труда);

б) иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, может касаться как частного лица (например, листок нетрудоспособности, трудовая книжка, диплом), так и юридического лица (например, приказ, лицензия, сертификат);

Источник: https://velereya.ru/plenum-po-327/

Увольнение за представление подложных документов при приеме на работу – Все о кадрах

Представление подложных документов

Порой в практике кадровика случаются ситуации, когда выясняется, что сотрудник при приеме на работу представил подложный документ — купленный диплом, поддельную справку, «липовый» сертификат. В этом случае работник подлежит увольнению по п. 11 ч. 1 ст.

81 ТК РФ — представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Однако данное основание таит много нюансов: что считать подложным документом и как собрать доказательства? Какие меры можно принять, чтобы избежать подобных ситуаций? Ответим на эти вопросы путем анализа законодательства и судебной практики.

Что является представлением подложного документа?

К сожалению, ни ТК РФ, ни российское законодательство в целом не содержат такого понятия, как подложный документ.

В Современном экономическом словаре есть определение подлога: изготовление фальшивого документа или подделка законно составленного документа, внесение в него ложных сведений .

Таким образом, главным признаком подложного документа является несоответствие действительности указанных в нем сведений.

Важно отметить, что само по себе существование поддельного документа еще не делает его подложным. Так, лежащий дома фальшивый диплом не является подложным документом, но только до того момента, пока работник не представил его работодателю в процессе оформления трудоустройства.

Кроме того, по логике законодательства (ст. 65 и п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) подложным может являться лишь тот документ, представление которого необходимо в соответствии с ТК РФ или иными законами.

Напомним, при заключении трудового договора в соответствии со ст. 65 ТК РФ работник обязан представить следующие документы:

— паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

— трудовую книжку (кроме случаев заключения трудового договора впервые и трудоустройства по совместительству);

— страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (кроме случая заключения трудового договора впервые);

— документы воинского учета (для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу);

— документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки);

— справку о наличии либо отсутствии судимости в тех случаях, когда нормативные требования и специфика работы исключают возможность ее выполнения ранее судимыми лицами;

— иные дополнительные документы, представление которых связано со спецификой работы и предусмотрено законодательством.

Статья 65 ТК РФ устанавливает однозначный запрет требовать от работника иные документы, не предусмотренные законодательством.

Как видим, в контексте трудовых правоотношений подложным является тот документ, который:

— содержит сведения, не соответствующие действительности;

— предъявлен работником при трудоустройстве;

— является одним из обязательных при трудоустройстве документов, перечисленных в ст. 65 ТК РФ.

Соответственно, Иные документы, пусть и поддельные, но которые были представлены работником при трудоустройстве по собственной инициативе или дополнительно истребовались работодателем, подложными в целях применения п. 11 ч. 1 ст.

81 ТК РФ не будут. Так, некоторые компании просят работников представить рекомендации с прежних мест работы или справку о доходах по форме 2-НДФЛ.

И если работник принесет фальшивые рекомендации и справки, его нельзя будет за это уволить.

Также работник при поступлении на работу может представить поддельное свидетельство о рождении ребенка, чтобы получить соответствующие гарантии и льготы. Но поскольку этот документ не является обязательным для трудоустройства, сотрудника опять же нельзя уволить.

В этом случае можно завести уголовное дело в отношении такого работника по ст. 327 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за подделку официальных документов, предоставляющих определенные права, а также за использование заведомо подложных документов.

Увольнение за представление подложных документов — судебная практика

Посмотрим теперь, как применяется это непростое основание увольнения — п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — в деятельности компаний и какую позицию занимают суды.

1.

Работник был неправомерно уволен, поскольку предъявленный при заключении трудового договора Поддельный диплом об экономическом образовании не был обязательным документом в соответствии с квалификационными требованиями к должности. При последующем перезаключении трудового договора (фактическом переводе работника на другую должность) работодатель требований о наличии высшего профильного (технического) образования по факту не предъявлял.

Судебная практика. Данная ситуация описана в Определении Свердловского областного суда от 13.09.2011 N 33-13450/2011.

Так, в 2001 г. истец трудоустроился на завод, предъявив подлинный диплом об окончании техникума и поддельный (как позже выяснилось) диплом о высшем экономическом образовании.

При этом профиль работы истца экономического образования не требовал. В 2005 г.

с истцом был заключен новый трудовой договор по должности, где нужно было высшее техническое образование, но каких-либо требований по данному поводу работодатель к истцу не предъявил.

Несмотря на тот факт, что представленный истцом диплом о высшем экономическом образовании был поддельным, суд сделал вывод, что данный документ не повлиял на принятие ответчиком решения о трудоустройстве истца как в 2001 г., так и в 2005 г. Соответственно, увольнение по данному основанию было признано незаконным.

2. Работник при приеме на работу представил Поддельный диплом об окончании профильного учебного заведения, а впоследствии был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку занимаемая им должность требовала наличия высшего профильного образования, которого у истца не было.

Судебная практика. Истец долгое время работал в сфере пассажирских перевозок и «поднимался» по карьерной лестнице. При этом, не имея высшего образования, приобрел в 2005 г. поддельный диплом и представил его копию в материалы личного дела. В 2010 г. истец в порядке перевода был принят на должность начальника пассажирского поезда.

Ему было известно, что данная должность требует высшего образования. О поддельности своего диплома истец не сообщил, а через несколько дней работодатель выяснил этот факт. Истец был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Желая восстановиться на работе, он обжаловал свое увольнение, мотивируя тем, что у него достаточно опыта и профессионализма для работы начальником пассажирского поезда.

Однако суд в иске отказал, поскольку требованиям к занимаемой должности истец не соответствовал, а представленный диплом был поддельным (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-9538).

3. Работник В автобиографии не указал сведения о погашенной судимости, за что был неправомерно уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Автобиография не являлась документом, обязательно предъявляемым при трудоустройстве.

Судебная практика. Истец в 2002 г., претендуя на должность командира отделения пожарной команды войсковой части, написал автобиографию, в которой не упомянул о наличии у него погашенной судимости.

По инициативе работодателя истца приняли на более высокую должность — начальника пожарной команды, не требуя писать автобиографию для соискания этой должности.

В последующем истец был уволен за представление подложного документа (автобиографии) при трудоустройстве.

Суд указал, что увольнение за представление подложных документов возможно только в том случае, если они являются обязательными при трудоустройстве. Автобиография таким документом не являлась.

К тому же истец писал автобиографию для приема на должность командира отделения пожарной части, а на должность начальника пожарной части был принят по инициативе работодателя. Действительно, в автобиографии содержались ложные сведения, однако ТК РФ предусматривает увольнение только за представление подложных документов, а не сведений.

В результате истец был восстановлен в должности (Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.01.2013 по делу N 33-11666).

4. Работодатель, уволив сотрудницу с должности медсестры в связи с представлением ею Поддельного диплома о медицинском образовании, обратился в суд о взыскании с нее причиненного ущерба — выплаченной ей заработной платы. Однако виновные действия работника — представление подложного документа — суд в данном случае не посчитал основанием для возврата заработной платы.

Судебная практика. Этот прецедент интересен тем, что работница не оспаривала факт своего увольнения за представление подложного диплома.

Работодатель же не только уволил сотрудницу, но и попытался взыскать выплаченную ей заработную плату, полученную ею из федерального бюджета за время работы в учреждении. В ходе рассмотрения дела был доказан факт представления подложного диплома о медицинском образовании.

Однако в решении суда отмечено, что ответчица трудилась и получала за это зарплату, причем трудилась добросовестно и неоднократно награждалась работодателем.

Источник: http://info-personal.ru/zakon/111statya-uvolnyaem-sotrudnika-za-predstavlenie-podlozhnyx-doku/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.