Прекращение в связи с декриминализацией

При декриминализации деяния суды не смогут прекращать уголовные дела без согласия подсудимых

Прекращение в связи с декриминализацией

19 апреля Минюст России опубликовал для общественного обсуждения проект поправок в ст. 239 и 254 УПК РФ о прекращении уголовного дела в случаях декриминализации закона, разработанных во исполнение Постановления КС РФ № 36-П от 15 октября 2018 г., о котором ранее писала «АГ».

Напомним, Конституционный Суд проверял конституционность ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК. Поводом для рассмотрения дела стала жалоба Анны Тихомоловой, в отношении которой 7 сентября 2015 г.

было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ст. 116 «Побои» УК РФ. После вступления в силу Закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, декриминализирующего данную статью, мировой судья прекратил уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ) вопреки просьбам заявительницы рассмотреть уголовное дело по существу и вынести в отношении нее оправдательный приговор. В своем постановлении от 26 августа 2016 г.

мировой судья указал, что к этому моменту преступность и наказуемость инкриминируемого деяния устранены новым уголовным законом.

КС вынес постановление, позволяющее увеличить число оправдательных приговоровСуд указал, что при прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения в силу декриминализации суд обязан получить согласие обвиняемого, а в противном случае – рассмотреть дело и вынести оправдательный приговор или прекратить его за отсутствием состава преступления

Рассмотрев материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что по конституционно-правовому смыслу оспариваемых норм суд при рассмотрении уголовного дела частного обвинения обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения дела в связи с декриминализацией и только при наличии согласия вправе прекратить уголовное дело.

Если же обвиняемый возражает против этого, то суд должен рассмотреть уголовное дело по существу и вынести оправдательный приговор или прекратить дело по вышеуказанному основанию.

В противном случае, как отметил Суд, обвиняемый по делу частного обвинения теряет доступ к правосудию, а суд выносит решение без правовой оценки деяния (события преступления), без исследования обстоятельств произошедшего и имеющихся доказательств.

Как указал Суд, такой подход согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности, которое выступает основой всех прав и свобод человека и необходимым условием их существования и соблюдения.

При этом продолжение рассмотрения судом уголовного дела частного обвинения при наличии со стороны обвиняемого возражений против его прекращения в связи с принятием декриминализирующего закона не может рассматриваться как недопустимое по смыслу правовой позиции Суда, сформулированной в Постановлении от 19 ноября 2013 г. № 24-П.

В связи с этим разработанные Минюстом поправки дополняют ст. 239 и 254 УПК РФ нормами, согласно которым, если обвиняемый или подсудимый возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу декриминализации, такое прекращение недопустимо. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Адвокат, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин отметил, что законопроект предусматривает распространение правил прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на все случаи придания обратной силы уголовному закону, устраняющему преступность деяния.

«В этом смысле законодатель идет даже дальше Конституционного Суда, правовая позиция которого относится только к делам частного обвинения.

Но с авторами законопроекта следует согласиться, поскольку вид уголовного преследования (публичное, частно-публичное, частное) не влияет на принципиальный вопрос – вправе ли подвергнутое уголовному преследованию лицо настаивать на рассмотрении его дела по существу, если законодатель декриминализировал его деяние до вынесения итогового решения по делу», – пояснил эксперт.

Алексей Добрынин полагает, что ответ на этот вопрос должен быть однозначным и в пользу преследуемого лица, так как прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния означает, что в момент его совершения это деяние было преступным, и человек нарушил закон. «Поэтому до 2015 г.

УПК РФ прямо устанавливал, что при устранении преступности деяния новым уголовным законом лицо, подвергнутое уголовному преследованию, не имеет права на реабилитацию. С 2015 г.

в соответствующую статью УПК внесена оговорка (опять же в связи с правовой позицией Конституционного Суда РФ), согласно которой лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено, может обжаловать и оспорить “выдвинутое подозрение”», – отметил адвокат.

По его мнению, такое решение было все же полумерой, и нужен был еще один шаг, чтобы окончательно признать: прекращение уголовного дела в связи с изменением закона – это нереабилитирующее основание (хотя и применяется формулировка «в связи с отсутствием состава преступления»).

«В таком случае для принятия процессуального решения необходимо согласие обвиняемого. Если обвиняемый возражает, уголовное дело будет рассматриваться по существу.

Дальше возможны два варианта: либо суд установит, что человек не совершил преступление, и будет вынесен оправдательный приговор с правом на реабилитацию.

Либо суд придет к выводу о совершении лицом преступления, но в связи с изменением закона прекратит уголовное дело», – пояснил Алексей Добрынин.

Адвокат, старший партнер адвокатского бюро «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин считает, что предложенные поправки полностью соответствуют не только Постановлению Конституционного Суда, но и ожиданиям адвокатского сообщества.

«При этом непосредственно предметом рассмотрения в КС был вопрос о невозможности добиться оправдательного приговора при декриминализации деяния в УК РФ, – отметил эксперт.

– Авторы законопроекта пошли еще дальше, в принципе исключив право суда при наличии обстоятельств, влекущих за собой оправдательный приговор, прекращать уголовное дело по реабилитирующим основаниям при наличии возражений подсудимого».

По мнению адвоката, большинство постановлений судов первой инстанции на практике – это оправдательные приговоры, не попавшие в официальную статистику по указанной категории форм окончания производства по уголовному делу. «Принятие таких поправок станет прогрессивной новеллой уголовно-процессуального законодательства России», – отметил Алексей Нянькин.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/pri-dekriminalizatsii-deyaniya-sudy-ne-smogut-prekrashchat-ugolovnye-dela-bez-soglasiya-podsudimykh/

Как можно снять судимость | Коллегия адвокатов Филатов и партнёры

Прекращение в связи с декриминализацией

Совсем недавно в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство были внесены изменения существенным образом изменившие ответственности по ряду статей уголовного кодекса РФ, а если говорить точнее, вообще устраняющих уголовную ответственность за некоторые преступные действия.

Такой процесс, по признанию некоторых общественно опасных деяний и исключения их из перечня статей уголовного кодекса получил название – декриминализация.

Декриминализация – это признание того, что деяние не является общественно опасным и уголовно наказуемым (исключение деяния из уголовного закона).

Процесс декриминализации связан с отпадением общественной опасности деяния при сохранении его формально противоправности.

Ситуация, когда некое деяние не причиняет вреда обществу и не осознается большинством граждан (в том числе представителями правоохранительных органов), как преступное.

Привлечение к уголовной ответственности начинает расцениваться как проявление несправедливости, что в конце концов, приводит к отмене уголовно правового запрета.

В настоящее время законодатель идет по пути смягчения и гуманизации уголовного законодательства и ранее уже принимались федеральные законы, которые исключали из уголовного кодекса ряд статей, и переводили их в разряд административных правонарушений.

Вот и на этот раз законодатель решил, что ряд статей уголовного кодекса не несут в себе какой – либо серьезной общественной опасности, а если даже некоторые из статей уголовного закона не потеряли своего назначения о привлечении лиц к уголовной ответственности, то значительным образом снизили размер наказания за совершение указанных преступлений.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно – процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»  ст.

ст 158 УК РФ, 116 УК РФ,  157 УК РФ были декриминализованы с некоторыми оговорками, а также внесены ряд других изменении в статьи Уголовного кодекса улучшающие положение в отличие от ранее применяемых санкции статей. Так, например, по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.

159 УК РФ (кража) в настоящий момент можно привлекать к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение свыше 2 500 рублей (вместо 1 000 рублей) в редакции старого закона. Причинение побоев ч. 1 ст.

116 УК РФ перешли в разряд административных правонарушений, если не были совершено только в отношении своих близких родственников и наконец, неплательщики алиментов, теперь также могут обойтись административным штрафом.

Какие же правовые последствия несут такие изменения в уголовном законе?

Согласно ст.

10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих или отбывших наказание и имеющих судимость, кроме того если новый уголовный закон смягчает наказание, то наказание подлежит сокращению в пределах установленных новым законом.

Большое количество граждан получили возможность избежать уголовного наказания!

Таким образом, в настоящий момент большое количество граждан нашей страны получили возможность избежать уголовного наказания за ряд совершенных преступлении или же отделаться наименее строгим видом такого наказания, а другая категория граждан восстановить свое «честное» имя, устранив последствия привлечения к уголовной ответственности (снятие судимости).

Ни для кого не секрет, что биография испорченная  привлечением к уголовной ответственности, а уж тем более наличие судимости может закрыть навсегда «ворота» для работы в государственных учреждениях, а также множестве серьезных коммерческих организаций, которые часто подходят к вопросу собственной безопасности очень серьезно.

Как же данные изменения действуют на практике и как их применить для своего конкретного случая?

Ранее указанные моменты уже были частично озвучены и даны ответы судам по применению тех или иных положений, закрепленных статьей 10 УК РФ.

Итак, рассмотрим различные случаи применения нормы ст. 10 УК РФ в зависимости от стадий (временных отрезков).  

  1. Вариант первый, если декриминализация статей уголовного кодекса наступила после совершения преступления, но до момента возбуждения уголовного дела, то такое уголовное дело не может быть возбуждено, а доследственная проверка завершена вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как отпали правовые основания возбуждения уголовного дела, а именно за отсутствием основания предусмотренного уголовно-процессуальным законом.
  2. Второй из вариантов применения декриминализации, если она произошла после возбуждения уголовного дела, но до вступления приговора суда в законную силу. В таких случаях дело, находящееся в производстве правоохранительных органов и суда должно быть прекращено по основанию, предусмотренного ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом и с лица сняты все правовые последствия привлечения к уголовной ответственности.
  3. Третий вариант. Если декриминализация произошла после вступления приговора суда в законную силу, то суд, применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния должен освободить лицо от наказания со снятием судимости. Вопросы освобождения лица от наказания решаются в порядке предусмотренном гл. 47 УПК РФ по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.
  4. Четвертый вариант. Еще одним из вариантов применения положений ст. 10 УК РФ при декриминализации статей уголовного кодекса является ситуация принятия закона устраняющего преступность и наказуемость деяния после того как лицо отбыло назначенное ему наказание, но судимость к этому моменту еще не снята и не погашена. В таком случае судимость погашается с момента принятия нового закона устраняющего преступность деяния. Однако если лицо сталкивается с препятствием в реализации своих прав, таким как устройство на работу, или данная судимость учитывается при назначении наказания за вновь совершенное преступление, то такое решение может быть обжаловано в суд как незаконное в соответствующем порядке.
  5. Вариант пятый. Последним из вариантов является, если декриминализация ряда статей уголовного кодекса, которая может быть применена к лицу, произошла уже после отбытия наказания, а также погашения или снятия судимость по данному преступлению. В таких случаях ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Таким образом, пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости. Данной позиции придерживается Верховный суд РФ.

Таким образом, Большаков Илья уголовный адвокат коллегии адвокатов «Филатов и партнеры» рассмотрел варианты применения ст. 10 УК РФ при различных стадиях (временных отрезках) относительно внесения изменений в уголовный кодекс улучшающих положение лица.

Хотелось бы обратить внимание, что мы остановили свое внимание, только на самых распространенных составах, которые наиболее часто затрагивают регулирование общественных отношений и применяются на практике.

Внесение изменений задело и ряд других статей, которые выразились большей частью снижением размера наказания (санкция статьи) за то или иное преступление.

Таким образом, если провести простое сравнение санкции статьи, действовавшей до внесения изменений и новой редакцией, и если размер наказания в новой редакции ниже или же появляются иные альтернативные наказания, улучшающие положение осужденного.

В данных случаях также будет действовать принцип обратной силы закона и решения судов подлежат пересмотру в предусмотренном законе порядке.

Что необходимо сделать для пересмотрения приговора?

Для того, чтобы пересмотреть приговор или прекратить уголовное преследование необходимо лично или через адвоката обратиться в суд о пересмотре судебных решений.

После чего суд, рассмотрев ваше обращение, применит в отношении вас те или иные последствия, пересмотра/приведение в соответствие судебных решений в связи с вступлением в силу нового закона, улучшающего положение осужденного/привлекаемого к ответственности лица.   

Адвокаты коллегии адвокатов «Филатов и партнеры» проконсультируют Вас по данным вопросам и помогут правильно составить и подать документы для отмены приговора и снятия судимости.

Телефон: (351)200-36-03

Адрес: г. Челябинск, пр. Ленина, 33.

Источник: https://advchel.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.