Прекращено в связи с деятельным раскаянием

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием основания по УК РФ

Прекращено в связи с деятельным раскаянием

Принцип действия деятельного рыскания в уголовном производстве можно рассмотреть на ситуации гражданина Иваненко, который являлся участником организованной преступной группировки.

Группа людей захватила заложника − сына влиятельного бизнесмена для получения выкупа. В банде Иваненко выступал пособником. Когда он увидел, как его товарищи измываются над заложником, начал сожалеть о содеянном злодеянии и втайне от них выпустил мальчика, а сам отправился в полицию, чтобы сдаться.

Следователи приняли явку с повинной и составили соответствующие документы. В процессе разбирательства Иваненко постоянно содействовал следствию, а также сдал всех своих товарищей по преступной деятельности.

Подобные действия были восприняты судом, как чистосердечное раскаяние, и злоумышленника освободили от наказания, так как его роль в злодеянии была незначительной. Кроме того, он впервые привлекался за нарушение закона и претензий у стороны обвинения (сына бизнесмена и отца) к нему не было.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 28 УПК?

О деятельном раскаянии десятилетиями ведутся споры. Некоторые правоведы считают, что не всегда активные действия виновного говорят о его сожалении. Иногда компенсация ущерба и помощь следствию осуществляется преступником не из-за раскаяния, а только из-за страха перед предстоящим наказанием.

Деяния, которые осуществляются под действием данного чувства, трудно назвать сожалением, соответственно, к исправлению они вряд ли приведут.

Хоть в нормативных актах указано, что каждое из активных действий, описанных в статье 75 УК РФ, может быть основанием для смягчения приговора, судья определяет деятельное раскаяние при наличии минимум двух оснований.

То есть, если имеет место только явка с повинной, то это смягчит приговор, но когда была явка с повинной, полное возмещение ущерба и заглаживание морального ущерба, полученного от злодеяния, то это действительно похоже на сожаление.

Несовершенство норм, регулирующих освобождение от ответственности, в связи с раскаянием, в большинстве случаев приводит к неправильной трактовке действий нарушителя. И тех, кто действительно сожалеет, лишают свободы, а тех, кто не беспокоится о состоянии потерпевшего, отпускают на волю.

Уголовно-правовое значение раскаяния

В российском уголовном праве дательное раскаяние имеет субъективную и объективную стороны.:

  • субъективная сторона заключается в наличии у человека определенных чувств и эмоций, которые он выражает в активных, полезных действиях;
  • объективная сторона базируется на самих действиях, на способе их совершения и виде.

Освобождение от ответственности лиц в связи с раскаянием является практическим применением принципов справедливости, объективности, гуманизма и всесторонности работы правоохранительных органов.

Общественно полезное поведение субъекта после совершения злодеяния уже само по себе говорит о том, что у виновного сформировалось отрицательное отношение к совершенному поступку. И для его исправления не нужна изоляция, достаточно еще одного шанса на нормальную жизнь в обществе.

Сущность деятельного раскаяния в том, что лицо сожалеет не только словесно, но и делает все для того, чтобы минимизировать ущерб от своего незаконного поступка.

Социально-правовое значение нормы, описанной в статье 28 УПК, просто огромное.

Пока что оно не до конца изучено и подлежит тщательному исследованию, анализу, как одного из самых действенных механизмов исправления преступника и восстановления справедливости.

Классификация

Деятельное раскаяние подразделяется на следующие виды:

  1. Добровольная явка с повинной.
  2. Помощь правоохранительным органам в раскрытии преступления.
  3. Возмещение ущерба, который возник вследствие незаконных действий преступника.

Ущерб может быть возмещен следующими путями:

  1. Путем выплаты денежной компенсации.
  2. Возврат украденных вещей.
  3. Оплата материальных затрат потерпевшего на лечение, реабилитацию, а также выплата морального вреда.
  4. Путем восстановления поврежденного имущества жертвы.
  5. При помощи публичных извинений, если преступление заключается в клевете или распространении ложной информации.

С точки зрения мотивации, раскаяние может быть двух видов:

  1. По-настоящему добровольное. Преступник действительно осознал недопустимость своих действий и раскаялся.
  2. Совершенное под давлением, манипуляцией со стороны органов дознания, когда отсутствует достаточное количество доказательств.

Таким образом, правонарушитель, добровольно сознавшийся в своих деяниях, приносит пользу себе и обществу.

Польза заключается в том, что следствие освобождается от различных процедур (дознание, следственный эксперимент, экспертизы), что значительно сокращает сроки расследования преступления.

Также отпадает необходимость перевоспитывать раскаявшегося гражданина в исправительных учреждениях, это значит, что будут сэкономлены средства.

Об условиях прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон узнайте из нашей статьи.

Особая статья и деятельное раскаяние

В Российской Федерации существует особая статья преступлений уголовного характера, при совершении которых преступник может рассчитывать на применение статьи 28. Об этом говорится в данной статье в ч. 2.

Для этого преступник должен в момент совершения преступления осознать свои поступки и произвести отказ от намеренных преступных поступков. Выражаться это будет отменой преступления и обращением в органы правопорядка с дальнейшим сотрудничеством с ними.

Статья будет учитываться при таких уголовно наказуемых делах:

  • если после похищения человека виновник его отпустит;
  • если была совершена торговля людьми, но преступник произвёл прекращение такого дела, а пострадавших освободил;
  • при даче взятки необходимо явиться и сообщить об этом в правоохранительные органы, при необходимости сотрудничать с ними, и после этого виновника могут освободить от уголовной ответственности;
  • при участии в террористической деятельности, неважно, финансово ли или своими поступками, если в процессе подготовки виновник отказывается от совершения преступления и сообщает обо всех известных ему планах террористов, то может наступить прекращение уголовной ответственности;
  • при захвате заложников также существует возможность освобождения от ответственности, если преступник освободит заложника;
  • в случае, если человек является обладателем оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ либо устройств, ему необходимо сдать данные предметы в органы полиции;
  • статьи за сбыт и распространение наркотиков достаточно серьёзные, поэтому подсудимому грозят довольно большие сроки наказания, однако смягчить свою участь и быть освобождённым от приговора суда возможно. Такая возможность наступает, если виновник сообщит правоохранительным органам о месте производства наркотиков или выдаст то количество наркотика, которое у него есть;
  • если человек участвовал в международном шпионаже, был причастен к преступлениям, которые угрожают Российской Федерации, то наказание может быть прекращено, если он сообщит о данном преступлении;
  • освобождение от уголовной ответственности может быть применено, если человек участвовал в экстремистских или запрещённых религиозных группах, но добровольно прекращает участие в них;
  • не наступит ответственность и в случае дачи ложных показаний,сделанных как физическим, так и профессиональным лицом, в случае, если признание в даче ложных сведений произойдёт ранее, чем суд вынесет решение.

При этом реабилитация гражданина по ст. 28 не освобождает человека от иной ответственности, которая возникла в ходе одних обстоятельств.

Пример: в ходе ограбления банка был взят заложник, которому нанести телесные повреждения, если преступник отпустил заложника, помог следствию в раскрытии дела, то ответственность за взятие заложника не наступит, по данному основанию гражданина смогут реабилитировать. Но ответственность за причинение физического вреда нести все равно придётся.

Освобождение за налоговые преступления

Активно применяют данную статью к лицам, совершившим экономические преступления. Связано это с тем, что данные преступления не считаются общественно опасными в такой степени, как, например, убийство, но всё же относятся к категории уголовных, где также идёт разделение в зависимости от суммы.

К экономическим преступлениям, по которым применение данной статьи возможно,относят такие, как:

  1. Работа предпринимателем без отчисления налогов.
  2. Незаконная банковская деятельность.
  3. Использование чужого товарного знака или логотипа.
  4. Уклонение от уплаты таможенных платежей.
  5. Сокрытие налогов.
  6. Другие преступления.

В основном применение статьи по экономическим преступлениям происходит в сфере ст. 146, когда люди не платят налоги за реализуемые товары.

Если данное деяние происходит впервые, имеет небольшую сумму, а также обвиняемый полностью погашает свою задолженность, применение главы 28 вполне допустимо. Однако налоговая может наложить штраф по КоАП за неуплату налогов.

Что показывает судебная практика по данной статье

Судебная практика по статье о закрытии уголовного преследования очень многообразна. Рассмотреть принцип осуществления данной процессуальной процедуры можно на примере причинения тяжких телесных повреждений при необходимой самообороне.

Гражданин Петров с целью обокрасть в темном переулке женщину, угрожал ей ножом и пытался вырвать сумку. Женщина с целью самозащиты схватила рядом находящуюся палку, и со всей силы ударила нападающего. Палка оказалась алюминиевым прутом, который проломил челюсть нападающему. При падении преступник сильно ударился головой, вследствие чего получил еще ряд травм средней тяжести.

В отношении женщины было возбуждено уголовное дело и начато уголовное преследование, но дело закрыли, так как отсутствует состав преступления в деяниях женщины. Дама не намеревалась избивать нападающего, а воспользовалась своим законным правом на самозащиту.

Какие решения могут выноситься по статье 212 УПК?

Закрытие дела осуществляется исключительно по основаниям, описанным в статье 212 УПК. Иногда у следователя возникает ряд трудностей с прекращением производства.

Известно, что дело в процессе досудебного расследования могут переквалифицировать, соответственно, дела, подлежащие закрытию по ярко выраженным основаниям, переквалифицируют, и привлекают к ответственности людей, которые должны были избежать судимости.

Например, при причинении вреда преступнику в процессе задержания, нередко привлекают к ответственности людей, которые хотели выслужиться перед государством. Следователь признает их действия несоразмерными нанесенным повреждениям, так как ему необходимо в месяц сдавать для отчетности определенное количество дел.

К большому сожалению, в стране работают недобросовестные следователи и прокуроры, которые закрывают глаза на доказательства вины преступников, и подвергают их принудительному лечению или закрывают дела по одному из подходящих оснований. При этом честных, добросовестных граждан привлекают к ответственности.

Не менее важной проблемой является реабилитация обвиняемых, которая должна повлечь за собой компенсацию морального и материального вреда.

 В большинстве случаев компенсация в нашей стране присутствует исключительно на бумаге, государство не спешит «извиняться» перед своим гражданином. .

На самом деле после вступления в силу оправдательного приговора или закрытия производства, потерпевший может обратиться в суд с требованием возместить ущерб, описанный в статье 135 УПК РФ

На самом деле после вступления в силу оправдательного приговора или закрытия производства, потерпевший может обратиться в суд с требованием возместить ущерб, описанный в статье 135 УПК РФ.

Другие основания прекращения производства и преследования

Помимо перечисленных в статье 212 УПК оснований прекращения производства, в юридической практике отмечают другие, более редкие случаи, предпосылки к которым являются поводом для освобождения человека от ответственности.

Одним из таких оснований является декриминализация злодеяния. Уголовный кодекс редактируют редко, но все же прецеденты имеют место.

Если человека привлекают к ответственности по определенной статье, которая декриминализуется, событие перестает быть запрещенным, соответственно, дело обязаны закрыть на любой из стадий производства.

Уголовное производство может быть закрыто, если имеет место президентское помилование. Это тоже достаточно редкое явление. Действует оно в отличие от амнистии исключительно на одного обвиняемого, подавшего ходатайство главе государства.

Не стоит забывать также о презумпции невиновности. Любое сомнение в вине человека должно восприниматься в его пользу. Если в деле имеются недочеты и неподтвержденные факты, привлекать человека к уголовному преследованию запрещено

При наличии нескольких оснований для прекращения преследования во внимание принимают то, которое повлечет за собой наиболее существенные последствия.

Например, если истекли сроки давности и имеет место амнистия, закрывают дело по истечению сроков, при отсутствии в действиях состава преступления и установлении непричастности человека к злодеянию, производство закрывают по последнему основанию.

Источник: https://mup-info.com/deatelnoe-raskaanie-upk-rf/

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Прекращено в связи с деятельным раскаянием

В статье 28  УПК РФ  суд вправе на прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75  УК РФ.

В судебной практике прекращение уголовных дел по этому основанию встречается крайне редко, поскольку судьи, исходя из буквального понимания положений ч.1 ст.

75 УК РФ для ее применения необходимо установить (помимо соответствующей категории преступления и факта совершения его впервые) обязательное наличие по уголовному делу совокупности трех предусмотренных данной нормой условий прекращения дела:

  1. явки с повинной;
  2. способствование раскрытию и расследованию преступления;
  3. заглаживания вреда.

Такой подход получил широкое распространение в судебной практике.

Правильность подобной трактовки судами положений части первой ст. 75 УК РФ нашла подтверждение в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 года.

  В нем было также указано, что для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием «необходимо, чтобы виновный сделал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления.

Если одно из этих  условий отсутствует, например, вместо явки с повинной имеется только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно.

Деятельное раскаяние,  в таких случаях будет являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подобный подход Верховного Суда России к прекращению уголовных дел в связи с деятельным раскаянием нашел  продолжение в Постановлении ППВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 „О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности“ .

Так, в его п. 4 говорится, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при наличии  всех перечисленных в ст.

75 УК РФ  действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии)».

Соглашаясь с тем, что невозможность явки лица с повинной в указанной ситуации не должна исключать принятие решения о прекращении уголовного дела, в то же время заметим, что как минимум такие условия прекращения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также деятельное раскаяние лица, свидетельствующие об утрате им общественной опасности, должны быть установлены обязательно. При этом следует иметь в виду, что заглаживание вреда, как еще одно из предусмотренных ст. 75 УК РФ условий прекращения уголовного дела, объективно не может произойти по ряду преступлений, по которым не причиняется материальный ущерб или моральный вред, а поэтому обязательное установление этого условия должно иметь место только в тех случаях, когда существует реальная возможность заглаживания виновным лицом вреда, наступившего в результате совершенного преступления (возмещение потерпевшему материального ущерба, компенсация морального вреда, оплата стоимости лечения, публичные извинения перед потерпевшим и т.п.).

Если задержание лица действительно лишает его возможности явиться с повинной, то какие-либо объективные причины для того, чтобы лицо было лишено возможности активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, вряд ли существуют.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на местонахождение орудия преступления, помогает в организации и проведении следственного эксперимента, экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.), а также изобличает других соучастников преступления, помогает в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

Совершение подозреваемым (обвиняемым) подобных действий, направленных на ускорение расследования дела, в совокупности с принятием им мер по возмещению причиненного ущерба, несомненно, может рассматриваться судом как проявление им деятельного раскаяния и повлечь прекращение уголовного дела.

исследуемой нормы УК  позволяет сделать вывод о том, что деятельное раскаяние в понимании законодателя означает не только способствование раскрытию и расследованию преступления, что возможно исключительно на стадии предварительного следствия, но также заглаживание причиненного вреда (при наличии объективной возможности этого) до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату и обязательное признание своей вины в судебном заседании. В ситуации же, когда лицо на предварительном следствии действительно способствовало раскрытию и расследованию преступления и даже возместило причиненный вред, однако в судебном заседании изменило свою позицию и стало отрицать вину, вряд ли можно делать вывод о деятельном раскаянии этого лица, поскольку в силу уже только одного этого отрицания виновное лицо не может расцениваться как утратившее общественную опасность.

В судебной практике встречается достаточно вольная трактовка положений ст.

75 УК РФ, когда, по сути, предлагается признавать достаточным для прекращения дела по указанному основанию, например, лишь возмещение лицом причиненного ущерба без признания своей вины, либо только признательные показания виновного лица в судебном заседании, пусть даже с возмещением причиненного вреда, но при отрицании своей вины на предварительном следствии, либо продемонстрированное лицом при производстве по делу, в том числе и в суде, словесное раскаяние в содеянном в условиях полного его изобличения, ведет к расширению границ судейского усмотрения по применению положений указанной правовой нормы и, как следствие, к принятию весьма сомнительных по своей обоснованности решений о прекращении уголовных дел.

Мнигие судьи  переносят акцент с необходимости установления предусмотренных ст.

75 УК РФ условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на оценку судом личности виновного лица, когда, например, его положительным характеристикам, трудному материальному или семейному положению предлагается придавать некое определяющее значение для вывода суда об утрате этим лицом общественной опасности и принятия решения о прекращении дела. При этом фактически уходят на второй план обстоятельства поведения лица на предварительном следствии, например его отказ от сотрудничества со следствием.

Следует отметить, что при рассмотрении уголовных дел действительно могут встречаться подсудимые, вызывающие некую симпатию, которые в ходе судебных заседаний искренне и эмоционально сожалеют о содеянном, неоднократно обращаются к потерпевшим с извинениями и т.п., т.е. проявляют несомненное раскаяние. Однако подобное поведение никак не позволяет прийти к выводу об утрате лицом общественной опасности в том понимании, которое заложено в части первой ст. 75 УК РФ.

Несомненно, изложенная выше точка зрения судей, по сути, являющаяся проявлением общей тенденции либерализации уголовной политики, сама по себе заслуживает и внимания, и обсуждения. Возможно и ее воплощение в судебной практике.

Однако это может произойти не на основании принятия ПВС РФ дополнительных (к уже принятым в Постановлении от 27 июня 2013 г. N 19) разъяснений по вопросу применения положений ст.

75 УК РФ, а только после внесения в часть первую ст.

75 УК РФ соответствующих изменений, поскольку ныне действующая редакция данной нормы все же предусматривает более строгий подход к условиям прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Этот подход предполагает, что вывод суда об утрате лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния должен базироваться на обязательном установлении как минимум следующих условий :

  1. лицо активно сотрудничало со следствием.
  2. Лицо виновное признало свою вину, в том числе и в ходе судебного заседания;
  3. В отношении этого лица имеются положительно характеризующие его сведения.

В настоящее время прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием это право, а не обязанность суда и  следователя Однако в ГД внесен законопроект  № 544720-6 о поправках в ст.

28 УПК РФ, который предусматривает не право, а обязанность следователя прекратить уголовное дело по этому основанию, если имеются установленные в законе необходимые условия.

Эти изменения в закон предлагается внести в связи с тем, что в погоне за мнимыми показателями, следователи правоохранительных органов безосновательно отказывают в прекращении уголовного дела, даже при наличии всех условий для этого.

Источник: https://pershickow.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-v-svyazi-s-deyatelnym-raskayaniem/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.