Прения сторон упк

Статья 292 УПК РФ. и порядок прений сторон

Прения сторон упк

1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

2. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

3. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

4. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

5. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

6. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

7. Лица, указанные в частях первой – третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

1. Комментируемая статья устанавливает содержание и порядок проведения прений сторон. Из положений ч. 1 комментируемой статьи следует, что прения сторон представляют собой поочередные выступления представителей сторон обвинения и защиты, в которых участники судебного разбирательства предлагают суду определенные выводы по обстоятельствам, исследованным в ходе судебного следствия.

2. В прениях сторон согласно ч. 1–2 комментируемой статьи выступают следующие участники судебного разбирательства: 1) обвинитель и защитник; 2) подсудимый – при отсутствии защитника; 3) потерпевший и его представитель; 4) гражданский истец, гражданский ответчик и их представители – по их ходатайству.

3. Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П «По делу проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева» было признано, что «…

лишение потерпевшего возможности участвовать в судебных прениях ничем не оправдано, не является справедливым и выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод».

В этой связи потерпевший допускается к участию в прениях сторон во всех случаях, когда у него возникло подобное желание.

4. Закон не обусловливает реализацию потерпевшим своего права на участие в прениях сторон наличием ходатайства с его стороны. Председательствующий должен выяснить у каждого из потерпевших, намерены ли они участвовать в прениях сторон.

5. Принятие судом вынужденного отказа подсудимого от участия в прениях сторон существенно нарушает его право на защиту.

6. Участие защитника в прениях сторон – его обязанность, а не право. Поэтому отказ адвоката от выступления в прениях сторон является нарушением права подсудимого на защиту.

7. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что последовательность выступлений определяет суд. Основным критерием при этом являются положения принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ). Поэтому первыми выступают представители стороны обвинения, а затем – представителя стороны защиты.

8. Участники прений сторон по общему правилу, закрепленному в ч. 4 комментируемой статьи, не вправе ссылаться на те доказательства, которые не рассматривались в судебном разбирательстве или были признаны судом недопустимыми.

В ходе выступления сторона не вправе в подтверждение своей позиции приводить показания лиц, не включенных в список свидетелей по уголовному делу, либо по поводу которых ходатайства не разрешались, либо свидетелей, не явившихся в судебное заседание, если их показания не оглашались в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ.

Вместе с тем в случаях, когда участники прений сторон сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие (ст. 294 УПК РФ).

Также стороны вправе поставить перед судом вопрос о признании допустимым доказательства, которое ранее было исключено (ч. 7 ст. 235 УПК РФ).

9. Продолжительность прений сторон судом заранее не устанавливается и не может быть ограничена. Председательствующий останавливает лиц лишь в тех случаях, когда они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к уголовному делу, а также недопустимых доказательств. Вместе с тем такая остановка не означает, что тот или иной участник прений сторон лишается права на дальнейшее выступление.

10. Реплика – это краткое высказывание представителя одной из сторон по поводу сведений и предложений, сообщенных представителем противоположной стороны.

Право выступить с репликой предоставляется один раз.

На реплику также распространяются правила о том, что она не должна выходить за пределы обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и касаться доказательств, признанных недопустимыми.

11.

Помимо выступлений лица, принимающие участие в прениях сторон вправе предложить суду письменные формулировки решений по существу уголовно-правового спора: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

С предложенными формулировками суд знакомится в совещательной комнате, однако для суда они не обязательны.

12. Непредоставление подсудимому права на участие в прениях сторон или иное неправомерное ограничение его участия является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (п. 6 ч. 2 ст. 389.

17 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда подсудимый нарушал порядок в судебном заседании, в связи с чем он по распоряжению председательствующего был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон (ч. 3 ст.

258 Кодекса).

Если у вас остались вопросы по статье 292 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://oupkrf.ru/st292

Процессуальные и тактические особенности прений сторон в суде присяжных

Прения сторон упк

Борохова, Н. Е. Процессуальные и тактические особенности прений сторон в суде присяжных / Н. Е. Борохова. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 5 (12). — С. 27-29. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/137/4441/ (дата обращения: 22.11.2020).



Прения сторон — это самостоятельная часть судебного заседания, в которой участники подводят итоги судебного следствия. В суде присяжных стороны, участвующие в прениях, обсуждают вопросы, относящиеся к компетенции присяжных заседателей.

Без сомнений, это наиболее интересная и красочная часть судебного разбирательства, в которой каждый из участников желает показать себя с лучшей стороны, произвести впечатление на присяжных, используя свое ораторское мастерство и артистичность.

Процессуальный порядок прений сторон в суде с участием присяжных заседателей закреплен в ст.ст. 336, 292 УПК РФ.

Известно, что прения сторон в суде присяжных проходят в два этапа:

− до вынесения вердикта присяжными (ст.336 УПК)

− после вынесения вердикта присяжными (ст. 347 УПК)

Это особенность связана с разграничением компетенции в суде присяжных между присяжными и профессиональным судьей.

Присяжные заседатели являются судьями факта и отвечают на поставленные перед ними вопросы, руководствуясь своим жизненным опытом, своими представлениями о добре, зле и справедливости.

Профессиональный судья разрешает вопросы права и постановляет приговор, основываясь на вердикте присяжных заседателей.

Особый интерес, с точки зрения изучения, представляет именно первый этап судебных прений, поскольку именно в нем заключены специфические особенности суда присяжных.

Кроме того, именно первый этап отличается экспрессивностью и накалом состязательной борьбы.

Второй этап, после постановления вердикта присяжными, это больше «юридические прения», где нет цели «впечатлить» председательствующего, а есть цель решить многие юридические вопросы, не относящиеся к компетенции присяжных заседателей.

Первый этап прений сторон происходит (равно, как в традиционной модели производства) сразу после окончания судебного следствия и проводится по правилам, установленным ст. 292 УПК РФ. Прения сторон состоят из речей государственного обвинителя и защитника. Подсудимый, потерпевший и его представитель, вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений в прениях сторон традиционная. Первым выступает государственный обвинитель и иные участники со стороны обвинения. Подсудимый и его защитник выступают в последнюю очередь, поскольку именно такая последовательность лучше отвечает интересам защиты.

По делам о групповых преступлениях, когда на скамье подсудимых находится несколько человек, и их интересы защищают несколько адвокатов, последовательность выступлений определяется договоренностью между участниками. Мельник В. В. полагает, что успех защиты во многом зависит от выбора правильной последовательности выступлений адвокатов.

Так, при солидарной защите, когда подсудимые и их адвокаты отстаивают общую позицию, целесообразно, чтобы первым выступал наиболее подготовленный адвокат.

При наличии коллизии, когда одни обвиняемые полностью признают свою вину, а другие полностью ее отрицают, целесообразно дать возможность выступить первыми именно адвокатам тех подсудимых, которые признают вину и изобличают других подсудимых [3, с.269–270]..

На деле между защитниками часто возникают споры о последовательности выступлений, и этот фактор неблагоприятно сказывается на том, насколько эффективно будет воздействие на присяжных выступающих защитников.

В случае, если защитники не могут определить самостоятельно, кто за кем будет выступать в прениях, председательствующий решает этот вопрос по собственному усмотрению. Чаще всего, судья руководствуется при этом последовательностью перечисления фамилий обвиняемых в обвинительном заключении.

Нетрудно заметить, что о тактике представления присяжным доводов защиты в этом варианте речи уже не идет.

Известно, что председательствующий не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом профессиональный судья вправе остановить участвующих в деле лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

Вместе с тем, представляется, что временной фактор выступления перед присяжными имеет большое значение, и стороны должны его учитывать. Присяжные заседатели — это не профессиональные судьи, их внимание порой сложно удерживать долгое время, поэтому выступления участников должны быть, по возможности, более емкими и красочными.

Разумеется, если мы обратимся к трудам наших предшественников и ознакомимся с речами признанных мастеров ораторского искусства, мы обнаружим, что временной фактор не имел для них решающего значения. Например, речь А. И. Урусова в защиту Дмитриевой, речь Ф. Н. Плевако в защиту Каструбо-Карицкого и проч.

сами по себе очень пространные, но яркие, выразительные, заставляющие публику слушать и сопереживать [1]. Монотонные, невыразительные продолжительные выступления в суде присяжных могут привести сторону вовсе не к тому эффекту, который она собирается получить.

Есть масса приемов, которые помогут участнику прений оживить речь, удержать внимание присяжных. Тут важна и содержательная сторона речи, и артистичность самого участника.

На первом этапе прения сторон проводятся в рамках вопросов, предусмотренных ч.ч 1–4 ст. 339 УПК РФ. Стороны не вправе касаться вопросов, которые рассматриваются после вынесения вердикта, без участия присяжных. А это значит:

− Стороны не должны касаться вопросов, необходимых для квалификации деяния, видов и мер наказания, гражданского иска;

− Стороны не могут ссылаться на процессуальные решения — постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления об избрании и изменении мер пресечения, предыдущие приговоры и процессуальные решения, поскольку изучение их не входит в компетенцию присяжных;

− Поскольку согласно ч. 8 ст.335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, то ссылаться в своей речи на данные о личности подсудимого можно лишь в определенных случаях (если это позволяет установить мотив содеянного, например).

Кстати, когда говорят об опасности возникновения предубеждения у присяжных заседателей, речь идет не только о фактах и характеристиках, отрицательно характеризующих личность (сведения о прошлой судимости, о признании лица хроническим алкоголиком, наркоманом, о лишении лица родительских прав).

Речь идет также и к сведениям положительного качества (наличие у подсудимого государственных наград, научных званий, большой и дружной семьи и прочего). Подобная информация может повлечь за собой эмоциональную реакцию присяжных, что не позволит им объективно отнестись к разрешению вопросов о виновности или же невиновности лица.

Подобные ограничения существуют также относительно исследования личности потерпевшего.

− Выступающим в прениях сторон в суде присяжных необходимо воздерживаться от использования юридической терминологии.

По мнению Верховного суда РФ, к «запрещенным» терминам следует отнести, например, следующие: убийство, убийство с особой жестокостью, убийство их хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и. т.п. [4].

Существуют рекомендации тактического свойства, соблюдение которых позволит выступающему выглядеть перед присяжными более убедительно:

− Следует избегать выражения личного мнения (я думаю…, я убежден…) Сколько бы ни был внушителен и авторитетен государственный обвинитель или же адвокат, подобные выражения в речи выглядят в глазах присяжных самонадеянно. Вердикт присяжных должен быть основан на доказательствах достоверных и бесспорных, а не на личном мнении одного из участников прений сторон;

− Не стоит замалчивать свои слабые места, тем более что о них наверняка скажет процессуальный противник;

− Известно, что негативные аргументы создают негативное впечатление. Исходя из этого, следует говорить и подчеркивать сильные стороны своей позиции. Если же речь будет представлять только критику процессуального оппонента, присяжные поймут, что собственной позиции у выступающего нет;

− Следует выражаться просто и понятно, избегая сложных терминов и речевых конструкций. Нужно помнить, что в Российской Федерации не установлен образовательный ценз для присяжных.

Стало быть, слушателем может оказаться любое лицо: от академика до человека, не получившего даже среднее образование.

Разумеется, не стоит доводить свою речь до примитивизма, но ориентировать свою речь на людей, не имеющих профильного юридического образования, стоит;

− В прениях сторон разрешается использовать наглядность: графики, схемы, фотографии и прочее. Эти приемы способствуют оживлению внимания присяжных и лучшему пониманию доводов выступающего. Как уже было сказано выше, присяжные устают слушать продолжительные речи, но, как правило, благодарно воспринимают попытку оратора внести разнообразие в свое выступление;

− Следует избегать чтения с листа. Присяжные теряют интерес к оратору, и самые разумные доводы выступающего оставляют их равнодушными;

− Следует работать над выразительностью речи, расширяя словарный запас, и избегая слов-паразитов;

− Памятуя о том, что лучше всего в памяти остается последнее слово и последняя фраза, следует предусмотреть в речи сильный и яркий финал.

Разумеется, это далеко не исчерпывающий перечень рекомендаций [2]. Думается, нет нужды доказывать, что суд присяжных — это развивающийся, живой организм, который предполагает, что его участники стремятся к саморазвитию и самосовершенствованию. Участие в прениях сторон, в этом смысле, служит зеркалом для любого юриста, в котором отражаются знания и профессионализм.

Литература:

  1. См.: Андреевский С. А. Драмы жизни. Петербург, 1916; Плевако Ф. Н. Избранные речи. М.: Юридическая литература, 1993.
  2. См. например: Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М.: Юристъ, 2000.
  3. Мельник вв. Искусство защиты в суде присяжных. М.: Издательство «Дело», 2003.
  4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»//СПС «КонсультантПлюс».

Основные термины(генерируются автоматически): прение сторон, присяжный, речь, суд присяжных, РФ, вынесение вердикта, государственный обвинитель, последовательность выступлений, профессиональный судья, личное мнение.

Ключевые слова: судприсяжныхВынесение и провозглашение вердикта и приговора в

Порядок исследования доказательств государственнымобвинителем и защитником в суде

К вопросу о судеприсяжных в РоссийскойФедерации. Ключевые слова: судприсяжных

Вердиктприсяжных заседателей. Вердикт — это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. По окончании пренийсторон и выслушивания последнего слова подсудимого председательствующий на основании…

вынесениевердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей (имелись

Одним из примеров попытки государственногообвинителя апеллировать к данному

В вердиктеприсяжных, который взял за основу судья Санкт- Петербургского городского суда в…

В данной статье рассматриваются особенности порядка исследования доказательств в судеприсяжных, проанализированы основные требования, которым должна отвечать речьгосударственногообвинителя, приводятся ее особенности.

Судприсяжных заседателей занимает важное место в системе организационно-правовых форм судебной власти, так как с одной стороны, этот институт является неотъемлемой частью одной из ветвей государственной власти РоссийскойФедерации, то есть судебной…

судебное следствие, судприсяжных заседателей, профессиональныйсудья, принцип непосредственности. Порядок исследования доказательств государственнымобвинителем и защитником в суде с участием присяжных заседателей.

Разумеется, производство в судеприсяжных является одной из форм уголовного судопроизводства. Стало быть, принципы уголовного процесса должны находить свое отражение в деятельности профессиональногосудьи и присяжных заседателей.

РФ, участие присяжных заседателей, апелляционное представление, Верховный Суд, приговор, государственныйобвинитель

Законодательство о судеприсяжных в Российской империи, закрепляющее модель этого. Поскольку в судебной практике выявился…

Впервые в Россиисудприсяжных был введен в 1864. − вынесениевердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей (имелись

РФ, участие присяжных заседателей, апелляционное представление, Верховный Суд, приговор, государственныйобвинитель

Источник: https://moluch.ru/th/9/archive/137/4441/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.