Прения упк

Уголовно-процессуальное право

Прения упк

Это часть судебного разбирательства, в которой его участники подводят итоги судебного следствия.

Они анализируют и оценивают доказанность обвинения, фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, обстоятельства, способствующие совершению преступления.

В этих выступлениях должны содержаться выводы о виновности (невиновности) подсудимого, квалификации преступления, мере наказания, а также другим вопросам, подлежащим разрешению судом при постановлении приговора.

Значение прений сторон заключается в том, что его участники обосновывают и отстаивают свои позиции по уголовному делу.

В соответствии со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях сторон лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

Характер и содержание речей участников прений зависят от выполняемых в уголовном судопроизводстве функций.

Так, прокурор (государственный обвинитель) обязан в своей речи дать оценку преступлению, личности подсудимого, обстоятельствам, способствующим совершению преступления, сформулировать фактический состав преступления, который, по его мнению, нашел подтверждение в судебном заседании, обосновать свою позицию в части квалификации преступления, меры наказания. Прокурор высказывает свою позицию и в отношении заявленного гражданского иска. Следует учитывать, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).

Выступление защитника должно быть направлено на отстаивание интересов подсудимого. Защитник в прениях излагает свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, гражданско-правовых последствиях преступления.

Если в прениях участвует потерпевший, то он как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения вправе изложить свое мнение по поводу доказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, которые должны найти отражение в приговоре суда.

Гражданский истец в своей речи обосновывает исковые требования, высказывает свое мнение о других вопросах, связанных с гражданским иском. Гражданский ответчик в своей речи также высказывает свою позицию по вопросам, относящимся к гражданскому иску, о доказанности фактов, подтверждающих наличие или отсутствие вреда, причиненного преступлением.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

реплики составляют любые вопросы, являющиеся предметом прений сторон.

В реплике могут быть высказаны возражения другой стороне, на речи, прозвучавшие в судебных прениях, затронуты вопросы, относящиеся к существу обвинения, квалификации преступления, личности подсудимого, обстоятельствах, смягчающих и отягчающие наказание, и т.д. В реплике допустимо изменение ранее высказанной позиции по любому из обсуждаемых в судебных прениях вопросов.

По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Однако предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.

Источник: https://isfic.info/crimpro/lodne109.htm

Глава 24 СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО / Особенности национального суда

Прения упк

  • СТАТЬЯ 295 УПК РФ: СОДЕРЖАНИЕ И ПОРЯДОК СУДЕБНЫХ ПРЕНИЙ
  • СТАТЬЯ 296 УПК РФ: РЕПЛИКИ
  • СТАТЬЯ 297 УПК РФ: ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО
  • СТАТЬЯ 298 УПК РФ: ПРЕДЛОЖЕНИЯ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО СУЩЕСТВУ ОБВИНЕНИЯ
  • СТАТЬЯ 299 УПК РФ: УДАЛЕНИЕ СУДА В СОВЕЩАТЕЛЬНУЮ КОМНАТУ ДЛЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА
  • — В юности я хотел стать летчиком.

    — Так почему не стал?

    — Я слишком рассеянный, все путаю, вечно забываю самое главное. В самолете я бы мог натворить неизвестно что…

    — И кем ты сейчас работаешь?

    — Районным судьей…

    После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует.

    По делам о преступлениях, предусмотренных Статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебных прениях участвуют также потерпевший и его представители. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по таким делам порядок очередности выступлений в судебных прениях определяется судом.

    (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

    Последовательность выступлений государственного и общественного обвинителей, а также последовательность выступлений защитника и общественного защитника устанавливается судом по их предложению.

    Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, не бывшие предметом рассмотрения на судебном следствии. В случае необходимости предъявления новых доказательств они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

    Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

    (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

    Понятие «прения» в судебном заседании имеет самое непосредственное отношение к глаголу «преть» — сопревшие в попытках переубедить судью обвинение и защита сталкиваются в потных баталиях, а упревшие подсудимые и зрители на все это смотрят. Судья, в свою очередь, уныло преет в непропускающей воздух мантии и мечтает о кружке холодного пива. Из вышеперечисленного следует, что наиболее лаконичный участник процесса пользуется наивысшим благорасположением судьи.

    * * *

    До начала прений гражданину следует подать ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки своей речи.

    Сделать это необходимо по многим причинам, основные из них следующие: получить время на обдумывание своих ходов и доказательств, а также дать возможность судье отдохнуть и проанализировать все, что было рассмотрено в процессе судебного следствия.

    Нецелесообразно отказываться от возможности подумать, ибо неудачное выступление в прениях обернется мыслями о своей горькой судьбе уже за колючей проволокой.

    Обвинение строит свою речь, основываясь на следующем круге вопросов, которые могут быть подвергнуты анализу:

    1. Общественная опасность преступления: до статочно условная категория, имеющая цель — продемонстрировать судье и зрителям «заботу» об винителя о спокойствии общества.

    2. Фактические обстоятельства происшедшего: с этим сложнее, основываться на субъективных воплях потерпевшего — значит рисковать попасть в идиотское положение, когда станет ясно, что «терпила» врет. Поэтому данный пункт у обвинения является кратким, как описание осеннего пейзажа.

    3. Наступившие последствия (моральный, физический и имущественный вред): тут уж обвинение не жалеет красок, и примитивный «фингал под глазом» в речи обвинителя разрастается до невообразимых размеров, заслоняя собой все существо дела.

    4. Юридическая оценка преступления: при правовой «грамотности» и «знании Законов» сотрудниками Правоохранительный Системы все сводится к бездумному зачитыванию статей УК РФ и поглядыванию с умным видом на судью.

    5. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность: о смягчении можно забыть (если только потерпевший не сделал что-либо из ряда вон выходящее в адрес обвинителя, к примеру, публично дал пинка на лестнице).

    Отягчающие же обстоятельства расписываются столь красочно, что у зрителей создается впечатление, будто обвинитель не только сам присутствовал при совершении деяния, но еще и активно консультировал подсудимого непосредственно перед совершением преступления. Леденящие кровь подробности идут вперемежку с воздеванием рук к небу, отчего обвинитель становится похожим на давно и сильно пьющего провинциального актера, выступающего с декламацией отрывка из романа Стивена Кинга со сцены сельского клуба.

    6. Личности подсудимого и потерпевшего: «терпила», естественно, — ангел во плоти, а вот подсудимый явно заслуживает как минимум (!) мучительную смерть от поноса и запора одновременно. Эпитеты, характеризующие личность подсудимого, отличаются большим разнообразием, словно прокурор всю ночь перед речью выписывал из толкового словаря самые гадостные выражения.

    7. Причины и условия совершения преступления: обвинитель берет на себя роль тонкого психолога, что вкупе с полной безграмотностью в этой области делает описываемую часть выступления самой невнятной.

    8. Требование о признании виновности подсудимого: произносится в императивно-заискивающей форме, совершенно несвойственной нормальной человеческой речи.

    9. Судьба гражданского иска: обычно печальна, ибо обвинитель, полностью поглощенный филологическими изысканиями, напрочь об иске забывает и спохватывается только в конце своего выступления, путано пытаясь объяснить, что «иск надо принять».

    10. Иные вопросы, вытекающие из дела: всплы вают по прихоти самого обвинителя, логика тут бессильна, все зависит от того, насколько устал служитель Фемиды, произнося все вышеперечис ленное.

    Из этих десяти пунктов следует достаточно важный вывод: речь обвинения на 90 процентов состоит из общих фраз и обличительных высказываний в адрес подсудимого. Соответственно речь самого подсудимого должна основываться на обращении к предельно конкретным фактам, а именно:

    А. Действительные основания для подозрения и обвинения в совершении некоего преступления: потребовать изначальную (!) мотивировку постановлений и действий следователя на первом этапе предварительного расследования.

    Б. Достоверность представленных доказательств: их соответствие не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам уголовно-процессуального законодательства.

    В. Противоречия в словах потерпевшего и свидетелей: с конкретным указанием сущности противоречий и страниц уголовного дела, где находятся необходимые протоколы.

    Г. Предвзятость выводов следствия, основанная на неправильном толковании или намеренной неправильной интерпретации слов обвиняемого гражданина.

    Д. При возможности — демонстрация наличия с потерпевшим гражданско-правовых или иных неучтенных при судебном слушании отношений, что позволяет переквалифицировать дело из уголовного в гражданское.

    * * *

    Потерпевшему, если он хочет добиться успеха, следует также быть чрезвычайно аккуратным в формулировках своей речи, не допускать личностных не уповать на сообразительность обвинителя (а тем паче — на своего возможного представителя) и обращаться исключительно к конкретным и подтвержденным обстоятельствам дела.

    Нужно помнить, что признательные показания, полученные на предварительном следствии, не стоят ровным счетом ничего — подсудимый может в любой момент судебного разбирательства от своего признания отказаться. Закон допускает для обвиняемого любое изменение своих показаний, а вот для потерпевшего даже самое незначительное отступление от своих первоначальных слов является правовым «харакири».

    В судебном заседании нет более ничтожного персонажа, чем пойманный на мелком вранье потерпевший.

    * * *

    К вопросу о представителях: наиболее желательным вариантом для любой стороны процесса есть полный отказ от представления интересов кем бы то ни было. Лучше самого гражданина его интересы никто не представит.

    После произнесения речей всеми участниками судебных прении они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

    Согласно общим правилам, в репликах высказываются возражения своим оппонентам в деле. Реплики могут быть основаны только (!) на данных, которые рассматривались в судебном заседании. При этом реплика не может являться дополнением к основному выступлению.

    В судебном заседании соблюдается принцип состязательности. Поэтому может сложиться такая ситуация: раз прокурор не взял слово для реплики, так и адвокату она не будет позволена. Исключение делается только для подсудимого, как для лица, чьи Гражданские Права ограничены.

    После окончания судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

    Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, но председательствующий вправе останавливать подсудимого в тех случаях, когда он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу.

    Если в последнем слове подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие.

    Источник: http://www.razlib.ru/yurisprudencija/osobennosti_nacionalnogo_suda/p6.php

    Судебные прения: понятие, процессуальный порядок. Реплики

    Прения упк

    Судебные прения (прения сторон) – это самостоятельная часть судебного разбирательства, состоящая из речей участников процесса, имеющих в деле собственные или представляемые интересы, в которых они подводят итог судебному следствию, освещая его результаты с собственной точки зрения, дают им юридическую оценку, выдвигают и обосновывают возможные решения, составляющие содержание будущего итогового решения по данному уголовному делу[6].

    «Выступления в судебных прениях служат одним из способов отстаивания участниками судебного разбирательства своих собственных прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых ими физических или юридических лиц»[7].

    В прениях сторон участвуют все участники, имеющие свой процессуальный интерес, они перечислены в законе.

    В соответствии со ч. ч. 1 – 4 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

    Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник.

    Такая очередность позволяет подсудимому и его защитнику при необходимости сразу же возразить предыдущим ораторам и более четко изложить свою позицию. В случае отсутствия защитника в процессе подсудимый может самостоятельно участвовать в прениях сторон.

    Даже если защитник присутствует в судебном заседании, это не лишает подсудимого права самостоятельного участия в прениях сторон, а суд не вправе отказать в этой просьбе подсудимого.

    Для государственного обвинителя и защитника участие в судебных прениях является обязательным. Они не вправе отказаться от произнесения речи, поскольку это означало бы отказ от выполнения своей процессуальной функции. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

    В том случае, если в судебных прениях участвует несколько обвинителей, потерпевших, гражданских истцов, подсудимых и их защитников, то последовательность их выступлений должна быть определена предварительным согласованием между собой. В том случае, если этого сделать не удалось, то очередность выступления в прениях устанавливается судом.

    В судебных прениях наиболее отчетливо проявляется состязательность и равноправие сторон в судебном процессе. В соответствии с ч. 2 ст.

    292 УПК РФ теперь и потерпевший имеет возможность подвести итоги судебного исследования доказательств путем выражения своих требований, возражений, воздействуя, таким образом, на характер принимаемого судом решения. Требования ст. 295 УПК РСФСР 1960 г.

    не допускали к участию в судебных прениях потерпевшего по делам публичного и частно-публичного обвинения, что постановлением Конституционного Суда РФ было признано не соответствующим Конституции РФ[8].

    Судебные прения являются неотъемлемой частью судебного разбирательства и играют важную роль в принятии справедливого решения по уголовному делу, поскольку именно на данном этапе суд получает возможность выслушать изложенную в сконцентрированном виде позицию стороны обвинения и защиты. Этот законный процессуальный поединок двух состязающихся сторон способствует установлению истины по делу.

    В УПК РФ не содержится каких-либо требований обязательного характера и форме речей участников судебного процесса в прениях. Следует заметить, что суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон.

    При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, которые признаны судом недопустимыми (ч.

    5 ст. 292 УПК РФ).

    Стороны, выступая с речами, подводят итоги судебного следствия и с учетом его результатов обосновывают свою окончательную позицию в данном уголовном процессе. Обычно в речах анализируются доказанность преступления;

    – его фактические обстоятельства;

    – характер и размер вреда, наступившего в результате совершения преступления;

    – оцениваются данные, характеризующие подсудимого;

    – дается юридическая оценка совершенного преступления, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления;

    – обращается внимание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    В заключении участники прений высказывают суду свои соображения относительно решения коренных вопросов по данному уголовному делу: делаются выводы о виновности (или невиновности) подсудимого, обосновывается квалификация совершенного преступления и соответственно вид и размер наказания или освобождения от него либо обосновывается необходимость оправдания подсудимого. В судебных прениях может быть высказано обоснование предъявленного гражданского иска или заявлен отказ от него.

    При этом не стоит забывать, что каждый из участников судебных прений вправе аргументировать свою позицию только теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Участники прений не могут ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании, или признаны судом недопустимыми, или не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

    После произнесения речей всеми участниками прений сторон председательствующий обязан выяснить желание участников судебных прений выступить еще один раз с репликой.

    Реплика, т.е. краткое выступление, предусмотрена в процессуаль­ном регламенте как средство естественного мгновенного реагирова­ния на кульминационную речь оппонента. Реплика может быть про­думана заранее, но окончательно формируется на самом заседании – как реакция на предшествующее выступление, как речь-отпор пози­ции противоположной стороны.

    Реплика – это потенциальное, а не обязательное выступление сторон в прениях. Правом на нее юристы советуют пользоваться только в случае необходимости, а не для пере­бранки с противником.

    Такой необходимостью может быть восполне­ние существенного пробела в собственной заключительной речи, а также выражение несогласия с итоговыми рассуждениями оппонента[9].

    Каждый из участников судебных прений может по собственной инициативе заявить суду желание выступить с репликой.При этом каждый из участников может выступать с репликой только один раз. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

    Участники судебных прений вправе воспользоваться репликой по своему усмотрению. В реплике высказываются возражения оппоненту другой стороны на речи, которые уже прозвучали в судебных прениях.

    В реплике можно затрагивать вопросы квалификации преступления, личности подсудимого, существа обвинения и. др., но они должны основываться на доказательствах, которые рассматривались в судебном заседании.

    В процессе высказывания реплики возможно изменение ранее высказанной позиции по любому из вопросов, который обсуждался в ходе судебных прений.

    «Воспользоваться репликой – это право, а не обязанность участника судебных прений. Отказ от реплики не означает, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников процесса, а подразумевает, что их доводы были достаточно проанализированы в основной речи»[10].

    В УПК РФ не содержится ограничений по времени выступления с репликой, однако председательствующий вправе остановить выступающего, если он рассматривает вопросы не имеющие отношение к делу и предложить ему говорить о вопросах, относящихся к делу.

    В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК РФ по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату стороны вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, которые суду предстоит решить при постановлении приговора. Эти вопросы указанны в п. п. 1 – 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и касаются следующих моментов:

    – доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

    – доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

    – является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

    – виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

    – подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

    – имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

    Предлагаемые формулировки решений по этим вопросам не имеют для суда обязательной силы, но подлежат обсуждению судом в совещательной комнате при постановлении приговора. «Очевидно, что предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания»[11].

    Итак, судебные прения (прения сторон) – это самостоятельная часть судебного разбирательства, состоящая из речей участников процесса, имеющих в деле собственные или представляемые интересы, в которых они подводят итог судебному следствию, освещая его результаты с собственной точки зрения, дают им юридическую оценку, выдвигают и обосновывают возможные решения, составляющие содержание будущего итогового решения по данному уголовному делу.

    Судебные прения являются неотъемлемой частью судебного разбирательства и играют важную роль в принятии справедливого решения по уголовному делу, поскольку именно на данном этапе суд получает возможность выслушать изложенную в сконцентрированном виде позицию стороны обвинения и защиты. Этот законный процессуальный поединок двух состязающихся сторон способствует установлению истины по делу.

    Источник: https://studopedia.ru/8_152182_sudebnie-preniya-ponyatie-protsessualniy-poryadok-repliki.html

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.