Прениях в суде ом юрист

Судебные прения. Роль адвоката в процессе

Прениях в суде ом юрист

Когда стороны в процессе наконец приведут все доказательства, тогда начинается самая эмоциональная часть судебного заседания – судебные прения. В состязательном процессе неоспорима роль адвоката, который сумеет не только тщательно обосновать свои доводы, но и убедить суд в необходимости максимально смягчить наказание его клиента.

Внимание! Нормы закона могут меняться и дополняться. Если у вас нет уверенности, что вы оперируете наиболее актуальной информацией перед принятием решений желательно получить консультацию юриста. На нашем сайте первая консультация предоставляется бесплатно.

Стоит ли занимать радикальную позицию

Согласно судебной этики, стороны обязаны поддерживать авторитет суда, проявлять к нему уважение. Обсуждать поведение судей – последнее дело. Но также недопустимо занимать в обычном процессе радикальные позиции в вопросах:

  • доказательности обвинения;
  • доказательности различных существенных обстоятельств;
  • юридической оценки поведения подсудимого (потерпевшего);
  • юридической оценки поведения прочих лиц, задействованных в процессе;
  • возможного наступления негативных последствий, если судом будет назначено наказание.

Адвокат поступит вполне логично, если предоставит отрицательную характеристику оппоненту. Однако давать унизительные оценки личности этого гражданина он не должен. На это указывается в “Кодексе профессиональной этики адвоката” (ред. от 22.04.2015 г.).

Нравственная свобода участников прений

Подсудимый имеет право защищать себя самостоятельно. При этом допустимо недоговаривать некоторые обстоятельства дела. Суд не может в этом случае предъявить к нему претензии, ведь человек защищается. Однако в нравственном плане он поступает опрометчиво. Отношение суда к нему будет негативным. Судья перестанет доверять его словам.

Зато адвокат представит его позицию грамотно и убедительно. Тем более, что защитник находится в таком правовом положении, что лгать суду (недоговаривать правду) он не может.

Это же касается и прокурора, и потерпевшего. Их судебные речи должны быть максимально правдивыми. Хотя иной раз излишние откровения могут повредить участнику процесса.

Нужно советоваться со своим юристом по каждому такому вопросу.

Профессиональные обязанности адвоката

Если неустойчивая, неубедительная позиция прокурора может привести к тому, что он откажется от обвинения, то адвокат не имеет права бросать своего клиента “на произвол судьбы”. Он должен отстаивать его позиция до конца. Даже в ситуации, когда доказательства, представленные против его клиента, неоспоримы, он старается своей речью убедить суд в том, что его клиент заслуживает снисхождения.

Талантливый адвокат обладает искусством убеждения. Его речь может оказать на судью или присяжных заседателей настолько сильное влияние, что они вынесут оправдательный вердикт.

Стоит обратить внимание на позиции, которые должен занимать адвокат.

1. Способы защиты, которые использует задействованный юрист, должны быть только законными. Гражданин, которого он защищает, мог нарушить закон. В то же время его адвокат обязан строго соблюдать все нормы законодательства.

2. Фальсифицировать доказательства он не имеет права.

3. Адвокат защищает конкретного человека. Обвиненного в преступлении (правонарушении). Однако оправдывать само преступление он не может.

4. Все принципиальные вопросы адвокат и его клиент должны согласовывать. В первую очередь это касается:

  • отрицания вины;
  • частичного признания;
  • полного признания с последующим раскаянием;
  • признания совершения определенных действий по причине сложившихся обстоятельств (к примеру, при самозащите) и т.д.

5. Адвокат может изменить направление защиты.

Если его клиент поначалу не признает своей вины, но доказательства, наведенные прокурором, абсолютно убедительные, тогда его адвокат не станет строить защитную речь на бесперспективных доводах.

В этой ситуации возможно расхождение позиций адвоката и подсудимого. Хотя подсудимый имеет право отказаться от услуг адвоката и защищать себя самостоятельно.

6. Нужно отметить, что попытка адвоката в судебных прениях убедить суд смягчить наказание, а не оправдать клиента, не всеми воспринимается однозначно. Многие юристы убеждены, что невиновность клиента нужно отстаивать до момента вынесения приговора. Иначе будут нарушены права обвиняемого на защиту.

Если практикующий адвокат занимает позицию клиента в том, что тот невиновен (хотя его вина очевидна всем), тогда ему приходится встать перед моральным выбором: до конца выполнять свой профессиональный долг или извращать правду. Иногда приходится хвататься за хрупкие “спасительные соломинки”:

  • доказывать, что приведенным фактам не в пользу обвиняемого верить нельзя;
  • предъявлять факты и документы, положительно характеризующие личность клиента;
  • указывать на негативные действия пострадавшего (провокации, агрессивное поведение, намерение совершить против обвиняемого или иных лиц противоправные действия).

Опять же, защитник должен приводить факты, а не развивать абстрактные суждения. Далее суд даст оценку действий каждого участника процесса.

7. В судебных прениях защитник должен попытаться вызвать у суда сомнения в том, что доводы обвинителя неоспоримы.

8. Выступление в судебных прениях адвоката звучит всегда более свободно, чем речь обвинителя. Последний выступает от имени государства, поэтому все его реплики подчинены жестким канонам.

9. Характеризуя подсудимого, адвокат не должен преувеличивать его достоинства. В противном случае вся его речь может вызвать недоверие.

Позиция адвоката, защищающего клиента – участника группового преступления

В этой ситуации каждый адвокат защищает своего клиента. Естественно, возникают серьезные противоречия. Юристы называют такие действия “необходимой обороной”.

Тогда, стараясь смягчить ответственность своего подзащитного, адвокат вынужден выступать как бы на стороне государственного обвинения.

Любые заявления против иных участников преступной группы в данной ситуации считаются оправданными. Однако при этом нужно соблюдать такт.

Судебная речь защитника достигнет цели только в том случае, если он обладает приемами судебного красноречия, умеет спорить, убеждать, владеет искусством доказывать свою правоту. Не зря судебный процесс называют соревновательным.

Наши юристы предоставляют консультации и юридическую помощь по всей России – без выходных, а в Москве и Санкт-Петербурге мы работаем круглосуточно. Задавайте свои вопросы через формы онлай консультации или звоните по телефону в Москве или по телефону в Санкт-Петербурге.

Консультация юриста в Москве

Юрист в Москве возле метро Спортивная Юрист в Москве в районе Отрадное Юрист в Москве возле метро Проспект Мира Юрист в Москве в районе Некрасовка

Консультация юриста в Санкт-Петербурге

Рубрики публикаций:

Источник: https://jurist-gotab.ru/publication/sudebnyie-preniya-rol-advokata-v-protsesse

Примеры прений в гражданском процессе – Вопрос по праву

Прениях в суде ом юрист

Бесплатная консультация юриста: +7 (499) 322-25-49

В соответствии с российским законодательством судебные прения состоят из речей сторон, принимающих участие в процессе. Однако столкнувшись с конкретной ситуацией, не каждый понимает, какова их роль. Что же такое прения сторон в суде? Как к ним грамотно подготовиться, чтобы отстоять свою позицию на заседании?

Закон ГПК

В первую очередь стоит узнать, что говорит закон о прениях сторон. Этому вопросу посвящена статья 190 Гражданского процессуального кодекса. Здесь сказано, что судебные прения — это речь всех лиц, которые принимают участие в разбирательстве. Закон оговаривает, что в этой части свои интересы могут смело защищать представители сторон.

В гражданском процессе принято, что первым произносит свою речь истец. Потом слово дается его представителю.

Далее право выступать переходит на сторону ответчика: Первым делом он высказывается лично, а затем только его представитель.

Поскольку это завершающая стадия разбирательства, каждый участник процесса имеет возможность еще раз подчеркнуть собственные доводы и постараться опровергнуть аргументы противника.

Отдельно ГПК РФ оговаривает права третьих лиц. Если у таких граждан есть самостоятельные требования, касающиеся непосредственно предмета спора, который разбирается в гражданском процессе, они тоже могут принимать участие в прениях сторон. Аналогичными полномочиями наделены и их представители.

Есть указание насчет прав третьих лиц, которые участвуют в разбирательстве, не выдвигая самостоятельных требований. Они тоже могут выступить в процессе требований. В таком случае предстоит придерживаться определенной очередности, а именно: третьему лицу/его представителю дадут слово после той стороны, чью позицию они поддерживают.

Следует добавить, что согласно ГПК РФ первыми выступают либо граждане, которые обратились к судебному органу за защитой прав/интересов, либо прокурор (представитель государственного органа, организации). Когда все высказали свою точку зрения, можно начинать дискуссию и выступить с репликами по поводу услышанного. Однако по закону последнее слово остается за ответчиком (его представителем).

Юридическая практика и смысл прений

Не все юристы придерживаются одного мнения насчет целесообразности участия в судебных прениях. Некоторые специалисты уверены, что к данному этапу разбирательства у судьи уже сформировался определенный взгляд на дело.

Поэтому не стоит уповать на прения сторон, надеяться на то, что обсуждение вопроса позволит склонить представителя закона к своей позиции. Не один образец из судебной практики показывает, что не все так просто и однозначно.

Не редкость, когда во время исследования доказательств истцу либо ответчику открывается новое видение конфликта. Именно поэтому на этой стадии судебного разбирательства некоторые заявители отказываются от собственных исков. Случаются и прецеденты, когда ответчик признает все претензии истца.

Существуют примеры, когда адвокаты рекомендуют своим клиентам отказаться от прений. Как вариант, им советуют сообщить, что человек просто придерживается своей позиции, заявленной ранее. Или же можно прочитать иск (отзыв на него), начиная с уважительного обращения к судье. Но в таком случае действительно не стоит уповать, что суд пересмотрит сложившееся впечатление о деле.

Многие юристы убеждены, что не стоит игнорировать прения сторон, как и относиться к ним легкомысленно.

Ведь история знает прецеденты, когда суд выносит нежелательное решение по иску, хотя на протяжении разбирательства складывается впечатление, что он готов был поддержать заявление в целом или в какой-то его части.

Не стоит забывать о чисто человеческом факторе: судья может банально ошибиться либо пойти на поводу у стороны, которая более красочно и обоснованно подтвердит свою позицию на заключительной стадии рассмотрения дела.

Рекомендации профессионалов

Чтобы выиграть в гражданском и любом другом процессе, можно изучить наглядный образец того, как протекают прения на судебном заседании.

На основе чужих удачных выступлений легче будет составить для себя речь. Опытные юристы рекомендуют составлять ее таким образом, чтобы выступление фактически представляло собой проект судебного решения.

Подразумевается не столько его описание, сколько мотивировка.

Весомую роль в прениях играет профессионализм адвоката. С его стороны обязательным является правовой анализ. Он должен быть:

  • выверенным с логической точки зрения;
  • основываться на законодательных актах и правовых нормах.

Адвокат изучает доказательства, которые были представлены в процессе разбирательства. Также он ищет уязвимые места в аргументах оппонента, подкрепляет собственную позицию.

Чаще всего проблемы с выступлением возникают в арбитражном либо гражданском процессе, поскольку судья не дает сторонам времени на подготовку. Но следует напомнить, что все участники дела имеют право ходатайствовать о перерыве. Даже если он составит всего несколько минут, уже можно будет сконцентрироваться и продумать, как построить свое выступление.

(334,90

Источник: https://voprospopravu.ru/primery-prenij-v-grazhdanskom-processe.html

Речь для суда по гражданскому делу образец – Юридические подборки

Прениях в суде ом юрист

Если адвокат в своем выступлении не ссылается на номера листов дела, заставляя судью долго перелистывать все тома, это вызывает объяснимое раздражение судьи и воспринимается как проявление непрофессионализма.

Участие в прениях можно считать самой важной частью работы адвоката в судебном заседании и одновременно самой сложной. Выступление в прениях невозможно заранее подготовить в окончательном виде в отличие от речи в объяснениях.

Выступление в прениях должно учитывать сказанное другими лицами, участвующими в деле, в их объяснениях, а также результаты исследования доказательств, заключение прокурора или представителя государственных органов или органов местного самоуправления, если они участвуют в судебном разбирательстве.

Судебные прения – это одна из завершающих стадий любого судебного процесса. По своей сути судебные прения это речи участников процесса по итогам судебного разбирательства.

Значение судебных прений велико как в уголовном, так и гражданском процессе. Огромное значение имею судебные прения в суде присяжных.

Судебные прения в гражданском процессе Судебные прения в гражданском процессе заключаются в анализе представленных сторонами доказательств и правовому обоснованию доводов сторон. Выступления в прениях происходят в порядке установленной законом очередности.

Прения в гражданском процессе

Если по какой-то причине не названы доказательства, имеющиеся в материалах дела, адвокат может заявить ходатайство об исследовании таких доказательств до окончания этапа исследования доказательств. Ходатайства о приобщении к делу новых доказательств также должны быть озвучены перед судом не позднее окончания этого этапа судебного разбирательства, так как в прениях согласно ч.

1 ст. 191 ГПК РФ запрещается ссылаться на доказательства, которые не были исследованы во время рассмотрения дела по существу в судебном заседании.

По сложившемуся обыкновению, адвокаты, выступающие в судебном заседании, называют письменные доказательства, уже имеющиеся в материалах дела, указывая номер листа дела, присвоенный соответствующему документу.

Такой прием существенно упрощает для суда процесс поиска документа в материалах дела.

Сам себе адвокат

Важно

Указанные акты констатируют только то, что у ее отца имеется жилье в МО с\с , в котором проживает он со своей супругой.

Каких либо сведений о том, что жильцы дома желают переселения в их дом малолетнего ребенка , ни рождением, ни развитием которого они не интересовались с рождения и не видели ребенка, даже когда истица жила с ребенком, в дело не представлено и из актов не усматривается. Это все равно, что сделать вывод, что у меня есть все условия для воспитания , при отсутствии сведений о моем желании воспитывать его.

Из актов не усматривается ничего, кроме констатации наличия комнат в доме. Существенные моменты,а именно, каков двор дома, насколько дом удобен для проживания нескольких семей и возможно ли проживание в доме несколько семей, каково освещение в доме не отражены.Составленный бланк акта обследования жил.

Выступление адвоката по гражданскому делу

Нередко в судебном заседании неожиданно появляются новые доводы противной стороны, возражения против доказательственной силы представленных документов, показаний свидетеля или иных доказательств.

Об этих доводах, возражениях необходимо помнить и умело вплетать их опровержение в логичную речь о том, почему исследованные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые сторона ссылается, и почему доказательства противной стороны не обладают доказательственной силой, а ее правовое обоснование несостоятельно.

Выступление адвоката в суде иногда осложняется тем, что судья, используя свое полномочие задавать вопрос в любой момент выступления, прерывает адвоката на полуслове, задает вопросы об обстоятельствах, о которых адвокат пока не успел сказать, требует немедленно показать какой-то документ.

Внимание

Из указанного заключения следует, что только в ходе обследования жилищно-бытовых условий вдруг выяснилось, что хочет своими глазами(до сих пор видимо смотрела другими глазами) увидеть своего малюсенького ребенка беспомощного ребенка.

В заключении не дано даже характеристики матери, с которой орган опеки имел беседу и непонятно на основании чего сделан вывод о возможности передать ребенка на воспитание , не зная поведение матери при совместной жизни с ребенком, здоровье и развитие ребенка, условия в которых ребенок содержится, в какой обстановке проживает и каковы приоритеты по сравнению с отцом ребенка, не зная, что ребенок не находился и не находится на грудном вскармливании благодаря матери, кто фактически занимался воспитанием и развитием ребенка с рождения.

Судебные речи Тема: адвокат по гражданским делам Вы нашли информацию, посвященную судебным речам адвоката в гражданском процессе.

Если Вы пытаетесь сами написать для себя речь, то, возможно, прочитав представленные ниже судебные выступления адвоката Марии Ярмуш по различным судебным спорам, выигранным в суде, Вы сможете понять главное в успешном завершении дела.

А главным являются две вещи: детальный анализ обстоятельств, имеющих значение для спора, и убеждение суда в справедливости своей правовой позиции.

Если же Вы выбираете себе защитника в суде и перед тем, как сделать выбор изучаете практику адвоката и его квалификацию, то изучение речей адвоката наилучшим образом познакомит Вас с будущим поверенным и его отношением к своей профессиональной деятельности.

Адвокат может также представлять в гражданском деле интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца или ответчика. В таком случае адвокат будет выступать после соответствующей стороны.

В таком выступлении адвокат может указать на обстоятельства или нормы права, которые поддерживают позицию стороны, либо заявить о присоединении к сказанному соответствующей стороной. Третьему лицу с самостоятельными требованиями на предмет спора предоставляется слово в объяснениях после выступлений всех остальных лиц, участвующих в деле.

Такое выступление адвоката-представителя третьего лица с самостоятельными требованиями строится так же, как и выступление истца, так как им обосновывается самостоятельное требование доверителя на предмет спора.

Прения сторон в гражданском процессе образец речи

Прения сторон, это заключительная часть гражданского процесса, когда стороны – истец и ответчик, а также их представители излагают свои мнения по поводу исследованных в судебном заседании доказательств, свое отношение к иску, к позиции другой стороны по делу. На этой же стадии можно признать иск, или отказаться от исковых требований.

Я слышал мнение, что выступление в прениях не очень то и нужно. Такая позиция основывается на том, что опытный судья уже, скорее всего, составил свое мнение о деле, по делу имеются доказательства с очевидностью подтверждающие ту или иную позицию.

Кроме того, уже имеется сам иск и возражения на него, и в этих документах и так с избытком изложены позиции сторон и отношения их к доказательствам. Кроме того и в ходе исследования доказательств стороны перед судом уже высказывают свое отношение к этим доказательствам.

Источник: https://sudinformation.com/rech-dlya-suda-po-grazhdanskomu-delu-obrazets/

Некоторые особенности выступления в прениях перед судом присяжных

Прениях в суде ом юрист

Один начинающий адвокат в беседе со мной пожаловался, что в обычном суде его не слушают или делают вид, что не слушают. «Я себя считаю судебным клерком, от которого ничего не зависит, вот известных, заслуженных они слушают». Это неправда. Слушают и тех и других, правда, с разным вниманием.

Но если адвокат по накатанной колее из процесса в процесс произносит одну и ту же заготовку, то его могут не только не слушать, но и откровенно улыбаться, заранее предчувствуя шаблон.

Одна моя коллега с огромным стажем работы никак не могла избавиться от стереотипной фразы, которую повторяла из процесса в процесс: «Из сотни шкур кроликов нельзя сшить шкуру одной лошади».

Каждое дело требует своего индивидуального подхода, иначе процесс, бесспорно творческий, приобретает оттенок ремесленного, кустарного.

Автору приходилось очень много раз участвовать как в обычных процессах, так и в суде присяжных заседателей. Но после того как ты глотнул свежего воздуха независимости и состязательности, все труднее и труднее окунаться в тину обычного процесса.

Эмоциональное воздействие.Эмоциональное воздействие на присяжных играет очень важную роль. Без эмоций самая точная, выверенная, но сухая речь заметно обедняется. Особенно она проигрывает на фоне эмоциональной речи представителя государственного обвинения.

Адвокаты в обычных судебных процессах прибегают к эмоциям, когда говорят о личности подсудимого, взывают о жалости к его детям, больным родителям, семье и т.д.

В суде присяжных анализируются в основном факты, и нужно очень много такта, выдержки, чтобы не скатиться на приемы, используемые в обычном процессе.

Выступая в прениях, адвокат говорил о том, что ученого, бывшего председателя комитета народного контроля посадили в уродливую клетку, установленную в нарушение Женевской конвенции о правах человека.

Председательствующая заметила, перебив адвоката: «А чем уродлива эта клетка?». Защитник ответил, что она уродует личность человека, которого, будто зверя в зоопарке, посадили перед людьми.

(Кстати, клетка, на мой взгляд, должна быть убрана из залов судебных заседаний, так как она фор-


Глава VIII. Выступление в прениях 125

мирует в сознании присяжных независимое от доказательств убеждение в виновности лодсудимого.)

В заключительной части речи, желая показать, что клетка — не такая уж непреступная крепость, адвокат, обращаясь к присяжным заседателям с просьбой освободить невиновного из клетки, в эмоциональном порыве так качнул ее за прутья, что с потолка посыпалась штукатурка. Эффект был очень сильным.

Клетка даже от одного прикосновения зашаталась и перестала быть столь страшной и незыблемой. Присяжным после этого гораздо легче было выносить свой вердикт.

А клетку укоротили, теперь она не достает потолка и как бы ее ни раскачивали желающие последовать этому примеру, штукатурка больше не сыпется.

Адвокаты часто берут на вооружение друг у друга те или иные эмоциональные приемы.

Один адвокат, выступая в обычном процессе, обратился к суду со словами: «Это обвинительное заключение настояно на страданиях подсудимого, на крови потерпевшего, на слезах жены и детей подсудимого, а каждый факт, изложенный в нем, или извращен, или вымышлен, поэтому грош цена ему», — и порвал обвинительное заключение, бросив его на стол.

Эффект был пронзительный: весь зал суда, набитый до отказа слушателями и корреспондентами, минуту молчал, потом взорвался аплодисментами. Утренняя газета вышла с заголовком: «Адвокат рвет обвинение». Так вот, другой адвокат буквально повторил этот эмоциональный жест на глазах у присяжных заседателей. Эффект был примерно таким же.

Подсудимый был по основному обвинению оправдан. Но потом по жалобе потерпевшего вердикт был отменен кассационной палатой Верховного Суда РФ, а эмоциональный порыв адвоката стал темой обсуждения на совещании судей, где член Верховного Суда вопрошал, почему адвоката не привлекли за неуважение к

суду.

Эмоции нужны, эмоции важны, но они должны не перехлестывать и уводить в сторону от основной позиции защиты, а только оттенять и украшать речь. А то может получиться, как в напутствии председательствующего к присяжным заседателям в судебном процессе с моим участием: «Особенно азартным в процессе был адвокат». И я себя представил в образе охотничьей собаки, бегущей за дичью…

Адвокатам иногда есть чему поучиться и у своих процессуальных противников.


126 Раздел III. Участие адвоката в суде_______________________________

Я вспоминаю один из уголовных процессов в США в 1996 г., когда приходилось в качестве проходящего стажировку присутствовать в судебном процессе в Вашингтоне по делу с участием суда присяжных. Слушалось дело по обвинению одного из водителей по фамилии Вашингтон в умышленном убийстве. «Народ штата против Вашингтона».

Подсудимый улыбался, сидя рядом с преуспевающим адвокатом. Он категорически отрицал свою причастность к совершенному убийству. У государственного обвинителя доказательств вины Вашингтона было очень мало.

Но основное доказательство — запись на магнитофонной ленте показаний одной из свидетельниц, где она взволнованно называет марку автомашины подсудимого, — было очень ярким и в прямом смысле звучным. После вроде бы убедительной речи адвоката в защиту Вашингтона снова взяла слово прокурор. В США в речах на суде последнее слово остается за прокурором.

Она, не говоря ни слова, просто поставила на магнитофон пленку с записью в полицейском участке крика свидетельницы. Через три часа мы узнали вердикт присяжных: виновен — мера наказания от 30 до 60 лет лишения свободы.

Демонстрация.Использование наглядных пособий нехарактерно для российских судов с участием присяжных заседателей. Но постепенно, думается, под влиянием американских и европейских судов, онивсечаще стали украшать судебные процессы. Именно украшать, потому что давно известно: одна картинка красноречивее тысячи слов.

Л. обвинялся в нападении на старушку с целью хищения иконы «Сошествие в ад с праздниками и страстями». Обвинение указывало, что разбойное Нападение было совершено с использованием баллончика с газом нервно-паралитического воздействия. Л. отрицал этот факт.

Анализируя многие предшествующие делу обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, адвокат обратил внимание на то, что Л. страдает очень редким заболеванием и ему врачом было выписано лекарство в аэрозольной упаковке. Отвечая на вопрос адвоката, Л.

вспомнил, что действительно во время совершения преступления пользовался подобным лекарством. Когда адвокат в процессе допроса показал баллончик старушке, она заявила, что баллончик очень похож. Затем защитник нажал на стержень баллончика. По словам потерпевшей, звук вьщеления газа тоже похож.

Когда же адвокат дал ей понюхать баллончик, потерпевшая воскликнула: «Да, точно, именно таким был запах из баллончика!»

Тот, кто участвовал в судебных процессах с участием присяжных, наверное, замечал, как представитель государственного обвинения в делах, связанных с убийствами, старается показать фотографии расчлененного тела, видеозаписи места происшествия, хотя адвокаты всегда возражают против такой демонстрации.


Глава VIII. Выступление в прениях 127

Однажды потерпевшая принесла в зал судебных заседаний увеличенный портрет ее погибшего от рук подсудимого сына. Молодого, красивого. В черной рамке с траурной лентой. Мать не говорила ни слова.

Просто держала портрет на коленях перед присяжными заседателями. Казалось бы, нет нарушения процесса. Но эмоциональное воздействие явное и очень сильное.

Адвокат принял правильное решение, заявив ходатайство о прекращении демонстрации портрета. Ходатайство было удовлетворено.

Как правило, в российских судах нет классной доски, на кото-эой адвокат мог бы нарисовать схемы или графики. Но думаю, го лист ватмана и нарисованные на нем необходимые графичес-

изображения не затруднят ни одного адвоката.

Наиболее наглядными являются рисунки орудий преступления, например, перочинный нож, которым защищался подсудимый, или разбитая бутылка («розочка») из-под шампанского.

На-эисованные ярким фломастером, такие рисунки дают ясную и контрастную картину случившегося.

Автору приходилось разговаривать с присяжными заседателями после процессов, и почти :е опрошенные говорили, что правильно понять картину слу-швшегося помогла нарисованная схема, которую воспроизвел в гуде адвокат на листе ватмана.

Увеличенные, сделанные в масштабе схемы места происшествия наглядно представят трагические события, оттенят позицию юдзащитного, помогут нейтрализовать чересчур активного свидетеля, который заученно повторяет слово в слово изложенные на бумаге следователем показания. А вот когда по просьбе адвоката он пытается показать на схеме расположение действующих лиц, как правило, улетучивается вся уверенность этого свидете-Естественно, если он не работает всю жизнь с чертежами и графиками.

В обещание на определенные льготы и покровительство следователя обвиняемый признал себя виновным в ряде дополнительных, пусть незначительных, но преступлений, которые давным-давно числились за следственным отделом как нераскрытые (кража кур, белья, велосипеда, кухонной утвари и т.п.).

Адвокат попросил нарисовать на схеме путь к месту преступления. Когда приехавший из другого города и не знавший расположения улиц подсудимый стал растерянно чертить фломастером различные линии, все стало ясно. Подсудимый никогда не был на этих улицах, в этих домах.

По дополнительно вмененным эпизодам'подсудимый был оправдан.

По другому делу прокурор в своей речи, наряду с перечисленными доказательствами, сделал вывод, направленный на внимание присяжных заседателей: «Вы помните, один из свидетелей показывал, что подсудимый


Раздел III. Участие адвоката в суде

Источник: https://cyberpedia.su/15xcf85.html

Судебные прения в суде первой инстанции

Прениях в суде ом юрист

Судебные слушания в суде первой инстанции условно можно разделить на следующие этапы:

1. Ходатайства

На этом этапе стороны судебного спора и третьи лица могут делать различные заявления (просьбы), адресованные суду: об отложении судебных слушаний, направлении судебных запросов, приобщении к материалам судебного дела новых документов, привлечении к участию в деле новых участников, вызове и допросе свидетелей и т.д.;

2. Объяснения сторон по делу

На этом этапе стороны судебного спора и третьи лица вправе подробно излагать суду свою правовую позицию по делу, как в устной, так и в письменной форме;

3. Допрос свидетелей и экспертов

На этом этапе суд и все участники процесса вправе задавать вопросы явившимся на судебное заседание свидетелям и экспертам;

4. Исследование материалов судебного дела

В этот момент судья исследует и оглашает материалы судебного дела, и (по просьбе сторон) вправе приобщить к материалам судебного дела новые документы, которые не были приобщены на этапе заявления ходатайств, но которые имеют непосредственное отношение ко всему изложенному в ходе судебного разбирательства по делу на ранее перечисленных этапах;

5. Судебные прения

Последний из перечисленных этапов представляет собой заключительное слово, предоставляемое судом истцу, ответчику и третьим лицам перед тем, как судья удалится в совещательную комнату для принятия судебного решения.

На этом этапе каждый из участников судебного процесса излагает своё видение дела. Истец заявляет, в связи с какими из исследованных судом обстоятельств его иск подлежит удовлетворению. Ответчик заявляет, по каким основаниям из всего, что было исследовано судом, он не согласен с предъявленным иском. Третьи стороны высказывают своё отношение по рассмотренному иску.

На этапе судебных прений уже нельзя приобщать к материалам судебного дела никаких новых доказательств по делу. Нельзя также выступать с новыми ходатайствами. Участники процесса имеют право лишь устно пояснить суду те обстоятельства, которые они считают наиболее существенными для правильного разрешения спора.

На этом этапе участники процесса формируют мнение суда относительно сути рассматриваемого спора и правомерности/неправомерности заявленных истцом требований.

В прениях, участники процесса должны наиболее сжато и доходчиво изложить свою правовую позицию, чтобы у суда сложилось четкое представление о том, насколько права или неправа каждая из стороны спора.

Именно по этой причине в прениях не стоит повторять всё сказанное ранее, а нужно лишь обратить внимание суда на самые существенные моменты из всего, что оглашено в ходе рассмотрения дела.

В прениях можно обратить внимание суда не только на конкретные документы и объяснения, представленные суду в данном конкретном судебном заседании.

Можно и нужно обратить внимание суда также и на те документы (письменные доказательства, письменные объяснения сторон, результаты экспертизы, протоколы прошлых судебных заседаний по делу), которые хоть и не были озвучены в данном конкретном судебном заседании, но могут существенным образом повлиять на выводы суда.

Прения хоть и представляют собой заключительное слово участников процесса перед тем, как судья удалится в совещательную комнату для принятия судебного решения, однако именно на этом этапе очень часто удается переломить ситуацию в пользу той или иной стороны судебного спора. В связи с этим, в судебных прениях можно и нужно донести до сведения суда определенные выводы, которые следуют из документов, приложенных к делу.

Поэтому, как и при подготовке к судебному заседанию, так и ходе судебных слушаний по делу, нужно располагать максимально возможными данными по делу.

Желательно иметь на руках копии всех материалов судебного дела или наиболее важных документов из тех, что ранее были приобщены судом к материалам дела.

Необходимо внимательно слушать (и записывать) наиболее важные моменты выступлений участников судебного дела и допрошенных в судебном заседании свидетелей, и экспертов.

Устные показания свидетелей и экспертов позднее будут приобщены судом к материалам судебного дела в виде аудиозаписи судебного заседания, однако непосредственно перед принятием судебного решения судья не сможет ознакомиться с этими аудиозаписями, в связи с чем суд будет руководствоваться, в том числе, и той информацией, что будет озвучена участниками судебного процесса на этапе судебных прений.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что грамотная подготовка к судебному заседанию и внимательное конспектирование всего, что происходило в судебном заседании, позволяют хорошо подготовиться к выступлению в судебных прениях, что, в свою очередь, дает возможность каждому из участников судебного процесса повлиять на принятие судебного решения в пользу той или иной стороны судебного спора.

Егоров Константин Михайлович

Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам

Источник: https://www.SudMos.ru/advice/29143

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.