Преступления кредитование

Преступления в сфере кредитования: законодательство
и правоприменительная практика

Финансовая система, как и любой живой организм, должна иметь свою иммунную систему – здоровую часть участников рынка капитала*(1). Чтобы рынок исправно работал, необходимо использовать “лекарства” и экономического, и правового характера, заставляющие участников кредитно-банковских отношений действовать строго в рамках законов и подзаконных нормативных актов.

В сфере банковского кредитования следует, прежде всего, точно выполнять требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона “О банках и банковской деятельности” и др.

Вместе с тем в условиях сложной криминогенной обстановки в стране, когда в сферу банковского кредитования проникают расхитители, мошенники и преступники иного рода, подрывающие нормальное функционирование ее механизмов, значительную роль в оздоровлении рассматриваемой сферы продолжает играть уголовная ответственность за наиболее опасные посягательства на ее устои. В данной статье будет рассмотрен ряд острых проблем совершенствования уголовно-правовых норм и практики их применения.

Начнем с составов, специализированных на защите сферы банковского кредитования (ст.176, 177 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Важное значение для уголовно-правовой защиты имущественных интересов банков-кредиторов имело введение в УК ст.176 “Незаконное получение кредита”.

Изучение уголовных дел, возбужденных в 1997 г. по ст.176 УК, показывает, что незаконное получение кредита осуществлялось различными способами. Так, заемщики нередко использовали подложные документы, вводящие кредитора в заблуждение относительно их финансового состояния.

Предъявлялись недостоверные технико-экономические обоснования тех вложений, которые предстоит осуществлять за счет получаемого кредита, составлялись фиктивные договоры о проведении хозяйственной сделки, оплатить которую надлежало, используя кредитные средства.

Часто для подтверждения возврата кредита давались фиктивные гарантии и поручительства от имени известных государственных и коммерческих организаций.

При получении государственного целевого кредита представлялись фиктивные документы о праве на получение этого вида кредита на льготных условиях (с заниженной процентной ставкой).

Статья 176 УК заинтересовала криминологов и других работников правоохранительной сферы. Ее тщательно проанализировали, были рассмотрены также проблемы, возникшие в правоприменительной практике.

Подробно исследовав каждый элемент состава преступления, предусмотренного ст.176 УК РФ, специалисты описали наиболее характерные приемы и способы совершения преступления, посягающего на сферу банковского кредитования.

Изучив имеющиеся факты незаконного получения кредитов в банковской сфере, необоснованного предоставления льготных условий кредитования, ученые-криминалисты сформировали методические рекомендации работникам правоохранительных органов и банковской системы по применению данной уголовно-правовой нормы и предупреждению деяний рассматриваемого вида*(2).

Приведем в качестве примера одну из проблем, возникших при применении ст.176 УК. Уголовная ответственность за деяния, предусмотренные ч.1 и 2 данной статьи, наступает лишь в том случае, если потерпевшему (кредитору) причинен крупный ущерб.

Закон не дает определения понятия “крупный ущерб”, оставляя решение этого вопроса на усмотрение судьи. А.М.

Яковлев, автор одного из комментариев к УК, считает, что ущерб, причиненный незаконным получением кредита, должен рассматриваться как крупный, когда незаконное получение кредита существенно ухудшило экономическое положение банка*(3).

Что же следует понимать под существенным ухудшением экономического положения банка? На наш взгляд, таковым можно считать его неудовлетворительное финансовое положение, способное повлечь банкротство банка, отзыв лицензии на право осуществления банковских операций или иные важные негативные последствия. Вопрос об отнесении ущерба к разряду крупного является весьма сложным. Еще сложнее он становится, когда речь идет о применении ч.2 ст.176 УК, т.е. о причинении крупного ущерба государству при незаконном получении государственного целевого кредита. Очевидно, в этом случае незаконное получение кредита должно существенно ухудшить финансовое положение государства. Оценить такую ситуацию правовыми средствами затруднительно. Неизбежно возникает вопрос о том, насколько жизнеспособна ст.176 УК при такой формулировке объективной стороны деяния.

Рассмотрим конкретную ситуацию. В результате незаконного получения кредита банку нанесен ущерб в сумме 500 тыс.руб. Является ли это для банка крупным ущербом, если его уставный капитал – 100 млн.руб.? Опыт показывает, что при наличии у подозреваемого опытного адвоката и на стадии предварительного расследования, и в суде будет трудно доказать наличие состава преступления.

Представим, что к моменту выдачи упомянутого кредита при уставном капитале в 100 млн.руб. общий оборот актива баланса банка составляет 1 млрд.руб. Заемщиком незаконно получен и не возвращен кредит в сумме 500 тыс.руб. При этом финансовое положение банка не только не ухудшилось, а наоборот, улучшилось за счет прибыли от кредитования других сфер.

Причинение крупного ущерба при таком соотношении сумм уставного капитала, активов баланса и прибылью, с одной стороны, и суммой невозвращенного кредита – с другой, доказать будет практически невозможно, поскольку отсутствует определение крупного ущерба. Как же доказать наличие крупного ущерба и установить причинную связь между деянием преступника и наступившим ущербом в размере суммы невозвращенного кредита?

Решение аналогичного вопроса имеется в следующей статье УК (ст.

177), где сказано, что кредиторской задолженностью в крупном размере признается задолженность гражданина в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, а организации – в сумме, превышающей 2500 минимальных размеров оплаты труда.

Такой подход, на наш взгляд, более приемлем, хотя и несовершенен, поскольку для физических и юридических лиц крупным признается разный размер ущерба. Защищая интересы банка, следует учесть, что для последнего не имеет значения, кто задолжал – гражданин или организация.

Исправить ситуацию можно по-разному. Например, дополнить ст.176 УК примечанием следующего содержания: крупным признается ущерб, причиненный гражданину, организации или государству, в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда.

Возможен иной вариант: Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение о том, что крупным ущербом применительно к ст.

176 УК должен признаваться ущерб, нанесенный гражданину, организации или государству в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда.

Применение любого из этих способов позволит упорядочить правоприменительную практику, сделает более реальным наступление уголовной ответственности за рассматриваемое деяние.

Как отмечалось, при уголовно-правовой характеристике состава, предусмотренного ч.1 ст.176 УК, субъект преступления описан излишне узко: не охвачены физические лица, которые получают кредиты, не являясь индивидуальными предпринимателями. Поэтому представляется целесообразным расширить круг субъектов рассматриваемого деяния. Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.

176 УК, должен быть не только индивидуальный предприниматель или представитель организации, но и любой другой гражданин, получающий кредит на экономическую деятельность. В связи с этим следует внести соответствующие изменения в диспозицию ч.1 ст.176 УК.

Реализация данного предложения позволит более полно охватить круг физических лиц, незаконно получающих кредиты на те или иные виды экономической деятельности.

Кроме того, следует привести к одинаковому составу круг субъектов преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст.176 УК. В противном случае за счет более широкого круга субъектов, упоминаемых в ч.2 ст.

176 УК, государственная собственность (государственный целевой кредит) оказывается защищенной лучше, чем иные виды собственности. Такая ситуация противоречит ст.

212 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящей, что права всех собственников защищаются равным образом.

Нельзя не обратить внимания на неполное соответствие санкций, перечисленных в ч.1, 2 ст.176 УК, целевому назначению данной уголовно-правовой нормы – предупредить конкретные деяния рассматриваемого вида.

Среди предусмотренных мер отсутствует конфискация имущества, что не соответствует принципу справедливости. В ряде случаев преступники незаконно получают такие крупные кредиты, что эффективной для них в сочетании с лишением свободы может быть только конфискация имущества.

При наличии такой санкции предупредительный эффект ст.176 УК существенно возрастет.

Немало острых проблем возникает и в связи с применением ст.177 УК “Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности”.

Рассматриваемая статья, ставшая нововведением в уголовном законодательстве, и особенности ее применения стали объектом наблюдения теоретиков и практиков. Пристальное внимание вызвано чрезвычайной актуальностью возникающих проблем.

Повсеместные неплатежи, наличие огромной взаимозадолженности юридических лиц, массовый вывоз денежного капитала за рубеж, банкротство банков, предприятий, спад производства, дефицит бюджета, кризис в экономике в целом вызвали все нарастающий поток уклонений от погашения кредиторской задолженности.

Источник: https://base.garant.ru/3540912/

Преступления в сфере банковского кредитования

Преступления кредитование

В большинстве случаев хищение денежных средств в банковской системе осуществляется через операции кредитования, которые являются для банка главным источником получения дохода. Преступления в сфере банковского кредитования отличаются большим разнообразием и могут совершаться на различных стадиях кредитного процесса.

Можно назвать следующие основные составы уголовно-наказуемых деяний, которые связаны с кредитованием – мошенничество (ст.159 УК), незаконное получение кредита (ст.176 УК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК), преднамеренное банкротство (ст.196 УК) и фиктивное банкротство (ст.197 УК).

Первые два из них можно отнести к преступлениям при получении кредита, а остальные – к преступлениям при использовании и погашении кредита.

Преступления при получении кредита обычно квалифицируются как мошенничество или незаконное получение кредита.

Статья 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошеннические хищения кредитных средств могут быть осуществлены путем совершения ряда неправомерных действий: создание подставных фирм с целью получения и присвоения кредитов; использование подложных документов, создающих видимость финансовой состоятельности; предоставление фиктивного обеспечения и т.п.

Статья 176 УК РФ определяет незаконное получение кредита как получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном либо финансовом положении индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб. Предоставление заведомо ложных сведений о хозяйственном либо финансовом состоянии может быть выражено в передаче банку документов, содержащих недостоверную или неполную информацию.

Следует отметить, что при совершении того и другого преступлений объективная сторона может быть выражена в виде действий схожей направленности (например, обман сотрудников кредитной организации относительно финансового состояния лица, стремящегося получить кредит).

В данном случае, как отмечают многие ученые, правильно квалифицировать преступление можно по направленности умысла виновного.

При незаконном получении кредита присвоение средств не охватывается умыслом виновного, наоборот – виновное лицо считает, что сможет вернуть их, а при мошенничестве наличие умысла на присвоение кредитных средств присутствует уже в момент обращения за их получением.

Можно выделить следующие основные способы совершения преступлений при предоставлении кредита: получение кредита путем предоставления недостоверной информации и фиктивное кредитование (предоставление заведомо невозвратных кредитов),

Получение кредита путем предоставления недостоверной информации заключается в том, что заемщик вводит кредитную организацию в заблуждение относительно своего финансового положения, цели кредитования или наличия обеспечения обязательства.

Таким образом, он добивается соответствия существующим формальным требованиям банка для получения кредита, хотя фактически он их не выполняет. Как уже было указано ранее, наличие или отсутствие в этот момент у заемщика намерения возвратить кредит оказывает влияние лишь на квалификацию данного преступного деяния.

Недостоверная информация содержится в документах, которые заемщик прикладывает к своей кредитной заявке.

Перечень документов, которые необходимы банку для рассмотрения кредитной заявки, определяется каждым банком самостоятельно и может включать до нескольких десятков единиц. Он зависит от многих обстоятельств – вида и организационно-правовой формы заемщика, цели и суммы кредитования, способа обеспечения кредита, кредитной политики банка.

Наибольшему риску искажения информации подвержены следующие документы коммерческих организаций:

– устав или учредительный договор (при оформлении организации на несуществующих или подставных лиц);

– документы, подтверждающие полномочия должностных лиц организации (при совершении сделки с превышением полномочий);

– бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках (для сокрытия неудовлетворительного финансового состояния организации);

– документы, подтверждающие цель кредитования (поскольку присвоение кредитных ресурсов всегда связано с их нецелевым использованием);

– документы, подтверждающие наличие обеспечения (для последующего уклонения от исполнения обязательства – будет рассмотрено ниже).

Наибольшему риску искажения информации подвержены следующие документы физических лиц:

– анкета заемщика (при этом указываются ложные сведения, документальное подтверждение которых при рассмотрении кредитной заявки не требуется);

– паспорт и иные удостоверения личности (при получении кредита по поддельным или чужим документам);

– копии трудовой книжки и трудовых договоров (для создания видимости легальной трудовой деятельности заемщика);

– справка о доходах по форме 2-НДФЛ (для создания видимости наличия у заемщика достаточного дохода);

– документы, подтверждающие наличие обеспечения (для последующего уклонения от исполнения обязательства).

Одним из принципов банковского кредитования является обеспеченность кредита.

Под формой обеспечения возвратности кредита понимается конкретный источник погашения долга, юридическое оформление права кредитора на его использование, организацию контроля банка за достаточностью данного источника и механизм реализации погашения обязательства. Формами обеспечения возвратности кредита могут быть залог, гарантия и поручительство, цессия (уступка права требования).

Для обмана банка преступники используют способ получения кредита под фиктивное обеспечение. Он заключается, главным образом, в предоставлении подложных документов, подтверждающих наличие обеспечения. Наиболее характерные варианты фальсификаций обобщены в таблице 15.5.1.

Таблица 15.5.1.



Источник: https://infopedia.su/18x2951.html

Преступления в сфере кредитования

Преступления кредитование

⇐ Предыдущая135136137138139140141142143144Следующая ⇒

Преступления в сфере кредитованиядеяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие функционирование сферы кредитования, ответственность за которые предусмотрена ст. 176 и 177 УК РФ.

Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ)

Обособленная ответственность за незаконное получение кредита или льготных условий кредитования впервые установлена новым УК РФ.

Непосредственный объект анализируемого преступления сложный – общественные отношения, обеспечивающие основанное на гражданском законодательстве и гражданско-правовых договорах кредитование, а также право собственности кредитора на имущество, переданное в кредит на основании ничтожного (мнимого) кредитного договора.

При ничтожной сделке кредитор сохраняет право собственности на переданное в кредит имущество. У него не возникает в этом случае соответствующей обязанности передавать имущество в кредит*.

*Этот вывод ранее был сформулирован автором в проекте заключения кафедры уголовного права и криминологии Московского института МВД РФ «О спорных вопросах квалификации применения имущественного ущерба кредиторам путем уклонения от погашения кредиторской задолженности», получившем одобрение Генеральной прокуратуры РФ (письмо № 6-33/72-98 от 15 апреля 1998 г.).

Предметом получения кредита путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений (ч. I ст. 176 УК) могут являться кредитные средства, определенные ст. 819 и 822 ГК РФ.

Согласно ст.

819 ГК, содержащей определение понятия кредитного договора, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

Из этого следует, что в данном случае в качестве кредитных средств могут выступать лишь денежные средства (деньги). Вместе с тем ст. 822 ГК содержит определение такой разновидности кредитного договора, как товарный кредит, предметом которого могут быть вещи, определенные родовыми признаками.

Классификация таких вещей дана в ст. 128 ГК. Согласно данной норме к вещам относятся: 1) деньги; 2) ценные бумаги; 3) иное имущество; 4) имущественные права.

Первые два вида вещей нами рассмотрены применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ.

Иным имуществом (т.е. имуществом, отличным от денег и ценных бумаг) являются: 1) недвижимые вещи – земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения и все, что прочно связано с землей (ч. 1 ст.

130 ГК), а также подлежащие государственной регистрации, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (ч. 2 ст. 130 ГК) и иное имущество, отнесенное к недвижимому согласно закону (ч. 2 ст.

130 ГК); 2) предприятия – имущественные комплексы, используемые для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК); 3) животные (ст.

137 ГК); 4) валютные ценности, которые, помимо иностранной валюты (денег) и ценных бумаг, выраженных в иностранной валюте, включают драгоценные металлы и драгоценные природные камни, за исключением ювелирных изделий и их лома (ст. 141 ГК); 5) иные материальные объекты, которые не изъяты полностью из гражданского оборота.

ГК РФ предусмотрена еще одна форма кредита – коммерческий кредит, который по смыслу закона (ст. 823 ГК) предоставляется в виде: 1) аванса; 2) предварительной оплаты; 3) отсрочки или 4) рассрочки оплаты товаров, работ или услуг, т.е. в денежной форме на основе договоров, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей.

Анализ отечественного гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что к кредиту (кредитным средствам), предоставленному в рамках гражданско-правовых отношений, не могут быть отнесены вещи: а) полностью изъятые из гражданского оборота (отдельные виды вооружений, ядерная энергия и иные предметы, перечисленные в Указе Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22 февраля 1992 г.)*; б) ограниченные в обороте, в том числе в части использования в качестве кредитного средства (такие ограничения, например, касаются земельных участков, за исключением сделок, разрешенных законодательством)**; в) юридически не являются кредитными средствами деньги и иные вещи, которые предоставляются на основании договора займа (ст. 807 ГК). Договор займа, в отличие от кредитного договора, не влечет за собой обязанности заимодавца предоставить заем, тогда как заключенный кредитный договор влечет обязанность кредитора предоставить заемщику кредит.

*См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 10. Ст. 492.

**См., например: Указ Президента Российской Федерации № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы а России» от 7 октября 1993 г. // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 1993. № 44.Ст. 419.

В отличие от кредита заем может также предоставляться и физическим лицом.

Наконец, договор займа может быть заключен не только в письменной, но и в устной форме, если заимодавцем и заемщиком выступают физические лица (ст. 808 ГК). При этом несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, в отличие от последствий несоблюдения письменной формы кредитного договора (ч. 2 ст. 820 ГК).

Предметом получения льготных условий кредитования тем же незаконным способом (ч. 1 ст. 176 УК) является имущественная льгота (право имущественного характера).

Объективная сторона получения индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, предусмотренного в ч. 1 ст.

176УК РФ, состоит в принятии названными лицами соответственно на свой счет или расчетный счет организации денежных средств или в фактическом получении другого имущества в соответствии с договором товарного кредита путем предоставления кредитору ложных сведений о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии, сопровождавшихся наступлением последствий в виде крупного ущерба для кредитора.

Представление ложных сведений о чем-либо следует рассматривать как одну из форм активного обмана. понятия обмана в основе соответствует содержанию данного понятия, рассмотренного применительно к составам мошенничества (ст. 159 УК РФ) и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).

В отличие от деяния, предусмотренного ст. 165 УК РФ, рассматриваемое преступление может быть совершено только с помощью обмана в активной форме. обмана применительно к способу совершения деяния, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст.

176 УК РФ, в отличие от обмана при мошенничестве или при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, ограничено: а) сведениями (в данном случае как обман не могут рассматриваться обманные действия, свидетельствующие о мнимом хозяйственном или финансовом благополучии индивидуального предпринимателя или организации) и б) активной формой обмана, которая исключает основания для привлечения к ответственности по данной норме за получение кредитных средств с помощью умолчания об истинном хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации в случае, когда соответствующая информация должна быть предоставлена на основании договора или закона.

Моментом окончания данного преступления следует считать момент причинения крупного ущерба кредитору. Данное последствие наступает с момента начала фактического использования незаконно полученных кредитных средств (закупка товаров, оплата услуг, внесение обязательных платежей, реализация вещей, являющихся предметом товарного кредита, и др.).

Понятие крупного ущерба как обязательного признака деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, нормативно не определено. Отождествление понятий крупного размера ущерба, причиненного в результате незаконного получения кредита или льготных условий кредитования, с крупным размером кредиторской задолженности (примечание к ст. 177 УК РФ) недопустимо в силу ч. 2 ст. 3 УК РФ.

Ущерб, причиняемый кредитору, может состоять не только в прямых убытках, вызванных несвоевременным возвратом всего или части кредита, но и в невозможности исполнения обязательств имущественного характера либо в неполучении дополнительной выгоды в виде процентов по договору или в иной упущенной выгоде.

Следует также учитывать, что имущественный характер не является обязательным признаком крупного ущерба как последствия преступления, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 176 УК РФ. Крупный ущерб может выразиться в снижении официально установленного рейтинга организации, утрате доверия среди клиентов и партнеров и т.п.

В каждом случае размер крупного ущерба должен определяться отдельно с учетом хозяйственного положения и финансового состояния кредитора, степени отрицательного влияния на них данного ущерба, а также признания данного факта кредитором, наличия объективной для заемщика возможности осознать действительное финансовое состояние и хозяйственное положение кредитора.

Объективная сторона получения льготных условий кредитования путем предоставления ложных сведений, причинившего крупный ущерб, отличается от объективной стороны ранее рассмотренной формы преступления.

Первое отличие состоит в том, что используемая форма активного обмана является средством незаконного получения не собственно кредитных средств, а льгот по кредитованию.

Последние обычно выражаются установлением более низкой, чем в среднем процентной ставки возмещения кредиторской задолженности либо предоставлением беспроцентного кредита.

Момент окончания незаконного получения льготных условий кредитования, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 176 УК РФ, в значительной степени совпадает с моментом окончания ранее рассмотренной формы незаконного получения кредита.

Поскольку крупный ущерб может быть причинен кредитору не только в виде упущенной имущественной выгоды, но и в нематериальном виде, момент окончания преступления в форме получения льготных условий кредитования путем предоставления ложных сведений может наступать до истечения сроков погашения кредиторской задолженности в случаях, когда факты незаконного получения кредитных льгот становятся известными деловым партнерам кредитора сразу после заключения соглашения и, как следствие, влекут утрату доверия и снижение взаимной деловой активности.

Субъектом преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 176 УК РФ, может быть индивидуальный предприниматель или руководитель организации.

Определение понятия индивидуального предпринимателя вытекает из содержания ст. 23 ГК, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу ч. 4 ст.

23 ГК отсутствие такой регистрации не освобождает гражданина от выполнения обязательств, фактически возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст.

24 ГК индивидуальный предприниматель несет гражданскую ответственность перед кредиторами всем своим имуществом, а не только непосредственно используемым в предпринимательской деятельности.

Определение понятия предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом или продажи товаров или от оказания услуг, зарегистрированной в качестве таковой в установленном законом порядке, содержится в п. 1 ст. 2 ГК. 1.

Предпринимательская деятельность может осуществляться дееспособными гражданами, достигшими восемнадцатилетнего возраста или вступившими в брак ранее этого возраста (ст. 21 ГК).

Лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также совершеннолетние граждане, ограниченные в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами могут осуществлять предпринимательскую деятельность с согласия законных представителей (ст. 26, 30 ГК )*.

Источник: https://lektsii.org/1-46447.html

Дмитрий Пристансков, адвокат, юрист адвокатского бюро “Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры”.

В глазах общества далеко не очевидно, что адвокат защищает личность, а не преступление, совершенное этой личностью.

Тут отделять зерна от плевел – совсем нелегкая работа, особенно, если она в дополнение ко всему связана с новыми для нашего молодого рыночного общества реалиями.

Здесь речь пойдет об обстоятельствах, подлежащих установлению по делам о незаконном получении банковского кредита, и роли адвоката в собирании доказательств.

Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” предоставил адвокату право собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ. Часть 3 ст.

86 УПК РФ закрепляет за адвокатом право собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии.

На первый взгляд данная норма согласуется с положением ст. 244 УПК РФ, уравнивающей стороны обвинения и защиты в судебном заседании в представлении доказательств и участии в их исследовании.

Тем не менее адвокат не вправе производить самостоятельного расследования, что свидетельствует об определенном ограничении принципа состязательности, но вполне соответствует правилам формирования доказательственной базы по уголовному делу на досудебной стадии.

Собранные и представленные адвокатом на стадии предварительного расследования предметы, документы и сведения приобретают статус доказательств только после прохождения формализованной процедуры признания их таковыми и приобщения к материалам уголовного дела.

Тем самым формулировка ч. 3 ст. 86 УПК РФ, как правильно было замечено некоторыми авторами, является спорной .

См.: Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. N 10. 2003.

Тем не менее с недавних пор адвокат наделен правом участия в процедуре доказывания обстоятельств по уголовному делу. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по уголовному делу независимо от вида преступления, определен в ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем при расследовании определенного вида преступления этот перечень обстоятельств подлежит конкретизации с учетом уголовно-правовой и криминалистической характеристик данного преступления.

Без должного установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лица и их мотивов, формы вины и последствий совершенного деяния невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание .

Лупинская П.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 136.

Обстоятельства, подлежащие установлению

Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании анализируемого преступления, условно разделим на несколько групп.

К первой группе отнесем обстоятельства совершения деяния, а именно:

  • факт незаконного получения кредита;
  • способ незаконного получения кредита;
  • место и время незаконного получения кредита;
  • факт наступления последствий в виде причинения крупного ущерба, его характер и размер;
  • причинная связь между незаконным получением кредита и наступлением последствий;
  • лицо, которому причинен ущерб.

Для установления факта совершения преступления необходимо выяснить, в соответствии с какими обязательными для банка-кредитора требованиями и в каком порядке должна осуществляться процедура банковского кредитования, как фактически осуществлялось кредитование и какие при этом были допущены отступления от нормативных предписаний и внутренних банковских правил.

Субъект преступления

Особое значение должно быть уделено установлению субъекта преступления. Следствию необходимо ответить на вопрос о том, является ли заемщик надлежащим субъектом кредитования и, следовательно, субъектом преступления.

Цель защитника – всеми законно доступными средствами вывести получателя кредита из сферы уголовно-правового регулирования и обосновать отсутствие признаков, присущих специальному субъекту данного преступления.

Исследованию подлежат общая характеристика организации-заемщика, ее местонахождение либо паспортные данные и адрес местожительства физического лица, если в качестве заемщика выступает индивидуальный предприниматель без образования юридического лица.

Внимание должно быть уделено исследованию фактического хозяйственного положения и финансового состояния заемщика на момент обращения за кредитом, а также наличию обстоятельств, позволяющих получить банковский кредит на льготных условиях.

Полученные сведения необходимы для решения вопросов о фактическом правовом статусе и финансово-хозяйственном положении заемщика и их соответствии данным, содержащимся в представленных в банк и хранящихся в досье заемщика документах.

Значимым является вопрос о способе незаконного получения кредита. Тщательному правовому анализу подлежат следующие вопросы:

  • какие сведения были сфальсифицированы (сведения о самом заемщике, залоговом имуществе, о гарантах, поручителях);
  • в какие документы, отражающие финансовое состояние или хозяйственное положение заемщика, внесены соответствующие изменения;
  • кто составлял и подписывал представленные в банк документы;
  • кто из сотрудников банка осуществлял предварительную проверку документов и принимал решение о выдаче кредита;
  • кто со стороны банка и стороны заемщика подписывал кредитный договор.

Критерии “крупного ущерба”

Законодателем не определены понятие и критерии “крупного ущерба” применительно к ст. 176 УК РФ, вследствие чего решение данного вопроса зависит от конкретных обстоятельств совершения преступного деяния.

Размер крупного ущерба должен определяться в каждом конкретном случае с учетом финансово-хозяйственного положения кредитора и того, насколько оно изменилось в сторону ухудшения в результате причинения ущерба. Таким образом, речь, как правило, может идти о материальных последствиях в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

В связи с этим крайне важно в процессе расследования исследовать финансово-хозяйственное положение банка-кредитора, с учетом которого должен решаться вопрос о признании ущерба крупным.

Установление мотива

Ко второй группе обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании незаконного получения банковского кредита, относятся факты, доказывающие виновность лица, совершившего деяние, а также форма его вины и мотивы преступления.

Если заемщиком являлась организация, то должно быть установлено: кто является ее руководителем; кто фактически осуществлял все действия, связанные с управлением текущей хозяйственной деятельностью организации; кто фактически принимал решение об обращении в банк за получением кредита, подписывал кредитную заявку и распоряжался незаконно полученными кредитными средствами. В случае получения кредита на основании доверенности необходимо выяснить все обстоятельства, связанные с ее выдачей.

Установлению также подлежит круг лиц, принимавших участие в подготовке документов, необходимых для получения кредита, в чем заключалась роль каждого участника преступной группы, степень осведомленности соучастников о направленности умысла.

Учитывая, что преступления данного вида могут быть совершены при участии служащих банка, необходимо выяснить степень участия конкретных сотрудников банка в незаконной выдаче кредита.

Мотив преступления может быть любым. Основным мотивом являются корыстные побуждения. Вместе с тем следует отметить, что анализ мотива преступления дает возможность раскрыть причины совершения преступления и охарактеризовать личность заемщика.

Обстоятельства, влияющие на характер и степень виновности субъектов преступления, а также обстоятельства, способствовавшие его совершению, относятся к третьей группе обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании данного вида преступлений.

В эту группу входят сведения о личности обвиняемого, имеющие значение для дела, о недостатках в работе банка, способствовавших незаконному получению кредита, в том числе отсутствии либо ненадлежащем ведении документации внутреннего банковского контроля и т.д.

Приведенный выше перечень обстоятельств, подлежащих установлению, не является исчерпывающим. С учетом вида совершенного противоправного деяния и особенностей конкретных способов совершения преступления он может дополняться и конкретизироваться.

Задача же адвоката сводится к тому, чтобы в рамках предоставленных ему законом полномочий (ст.

53 УПК РФ) честно, разумно и добросовестно обеспечить подозреваемому/обвиняемому квалифицированную защиту его прав и интересов, используя при этом любые средства, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/8233-kreditnye-prestupleniya

Основные виды преступных посягательств в сфере банковского кредитования

Преступления кредитование

Банки являются структурными элементами банковской системы России, которая включает в себя: Центральный банк Российской Федерации (Банк России); кредитные организации; филиалы и представительства иностранных банков. В настоящее время в РФ насчитывается около 900 кредитных учреждений, имеющих лицензии Центрального Банка Российской Федерации на выполнение банковских операций по обслуживанию физических и юридических лиц.

Коммерческие банки – необходимый элемент рыночной системы хозяйствования.

Привлекая денежные ресурсы и кредитуя клиентов на коммерческой основе, банки оказывают существенное влияние на экономику страны, поэтому развитие кризисных явлений в банковской сфере не может не отражаться на экономике.

Нормальное функционирование сферы банковского сектора экономики зависит от сложного комплекса факторов, в том числе, связанных с социальными, экономическими, политическими условиями, правовым и законодательным регулированием банковской деятельностью.

За последние несколько лет (5-7 лет) прослеживается тенденция к сокращению количества кредитных учреждений и укрупнению (слиянию) действующих банков. Причинами такой ситуации в банковский сфере являются не только не эффективный управленческий менеджмент, недостатки в контроле и  надзоре  за банковской деятельностью, но и криминализация данного сектора экономики.

Наиболее характерными преступлениями, совершаемыми клиентами кредитно-банковских организаций являются преступления, связанные с выдачей и получением кредитов, поскольку кредитование является одной из наиболее массовых и одновременно уязвимых в криминологическом отношении банковских операций. Преступлениями, посягающими на интересы банка при осуществлении ссудных операций, являются: мошенничество, незаконное получение кредита. Рассмотрим подробнее основные способы и приемы совершения данных преступлений.

Мошенничество. Статья 159 Уголовного Кодекса (УК) РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошенническое получение кредита основывается на представлении ложных сведений, заемщик при оформлении кредита уже предполагает не возвращать его, и имеет умысел на завладение имуществом или приобретение права на него в момент осуществления действий, повлекших передачу этого имущества.

Можно выделить несколько видов преступных посягательств сопряженных с мошенничеством при кредитовании в банковской сфере:

1) Хищений денежных средств банка путем оформления кредитов на подставных и несуществующих лиц.

Например, кредитные работники банков, в обязанности которых входит консультирование граждан по вопросам кредитования, оформление и сопровождение кредитных досье, имея доступ к базам паспортных данных граждан, оформляют кредит  на имя постороннего лица на получение потребительского кредита на приобретение товаров. Для маскировки своих преступных действий после рассмотрения заявки и ксерокопирования документов потенциального заемщика в предоставлении кредита ему отказывается. Затем на основании представленных гражданином документов и без его личного участия составлялся договор. На основании заключенного кредитного договора банк перечисляет на счет магазина деньги за товар (например, бытовую технику). Сообщники получают товар и перепродают его. Часть вырученных денег идет на первоначальный взнос по заключенному кредитному договору, а оставшаяся часть расходуется на личные нужды преступников.

2) Введение в заблуждение потенциальными ссудозаемщиками банковских служащих путем:

  • использования специально созданных для хищения кредитных средств фиктивных предприятий, фирм-однодневок (учредители и руководители такого предприятия присваивают полученный кредит и скрываются от кредиторов, фирма «исчезает»).

Наиболее распространенными способами создания таких предприятий являются: создание предприятия лицами, не намеревающимися заниматься хозяйственной деятельностью, регистрация таких предприятий на фиктивные адреса, по утраченным либо похищенным паспортам граждан.

  • фальсификации документов, служащих обеспечением возврата кредитов, вследствие чего кредитное учреждение вводится в заблуждение относительно возможностей и перспектив возврата полученных средств и качества обеспечения кредита.

Под фальсификацией понимается подделка документов, служащих гарантией и обеспечением возврата по кредиту.

Типичными примерами подобных действий являются следующие: представление в качестве залога неполноценного имущества, действительная стоимость которого не соответствует заявленной; предоставление в качестве залога имущества, не находящегося в собственности получателя кредита; предоставление в качестве залога имущества, на которое не может быть обращено взыскание; неоднократный залог одного и того же имущества.

  •  введение в заблуждение банка о финансовом состоянии и платежеспособности заемщика.

Создание видимости финансовой состоятельности предприятия происходит путем представления банку: недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности,  бизнес-планов и технико-экономического обоснования предстоящих инвестиций за счет кредитных средств; оформление подложных документов в обоснование  цели испрашиваемого кредита (например, представление договоров о якобы заключенных сделках); подложных документов на право получения кредита на льготных условиях, по заниженной процентной ставке.

Незаконное получение кредита.

Действующим законодательством установлена уголовная ответственность за незаконное получение кредита – статья 176 УК РФ. Применительно к банку данным понятием охватывается четыре вида преступлений:

1) получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб;

2) получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации льготных условий кредитования путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб;

3) незаконное получение государственного целевого кредита, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству;

4) использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Зачастую руководители организаций, получающих кредиты, имеют коррупционные связи с руководителями банковских учреждений.

Основной причиной необоснованного предоставления кредитов и их расходования не по назначению является отсутствие при заключении договоров кредитования контроля и необходимости проверок со стороны коммерческих банков подлинности и достоверности документов заемщика, его платежеспособности, квалифицированных проводок, экономического обоснования кредитных проектов, а также дальнейшего использования полученных кредитов в соответствии с деятельностью, объявленной в Уставе заемщика.

Преступления, совершенные в банковской сфере при выдаче кредитов, неразрывно связаны с нарушениями, совершаемыми самими банковскими служащими и связаны с несоблюдением экономических нормативов, требований обеспечения возвратности кредита и других условий, в частности предоставление преимуществ при выдаче кредита; установление льготных процентных ставок либо освобождение от взимания процентов; согласие банка не проводить должной проработки всех сторон финансово-хозяйственной деятельности кредитуемого предприятия в целях установления источников погашения задолженности; предоставление кредита без определения конкретной цели либо с превышением предельно допустимых размеров для одного заемщика.

Общественная опасность преступлений, совершенных в сфере кредитования, заключается в том, что приводит к очень тяжким последствиям как для самих банков (т.е. отзыв лицензии, банкротство и т.п.), так и для экономики страны в целом. К негативным последствиям можно отнести как банкротство заемщика, в т.ч.

и преднамеренное, так и отмывание денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем. Опасность банкротства и незаконного вывода безналичных денежных средств юридических лиц в теневой наличный оборот очевидна – данные процессы ведут к нестабильности в экономике, а в худшем случаи к кризису.

 УЭБиПК УМВД России по Липецкой области

Источник: https://48.xn--b1aew.xn--p1ai/document/1894789

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.