Преступления совершаемые с использованием служебного положения

Содержание

Злоупотребление должностными и служебными полномочиями: примеры, виды, статьи

Преступления совершаемые с использованием служебного положения

Неподобающее использование должностных либо служебных наличествующих полномочий в любых личных целях или же с корыстными побуждениями является уголовным преступлением и преследуется соответственно положениям УК РФ. Тем не менее, таковое преступление имеет несколько степеней ответственности и вариантов квалификации соответственно его тяжести, а также целого ряда других факторов. Данное преступление считается коррупционным.

1. Квалификация и правовые особенности злоупотребления должностным полномочием властными органами и госслужащими 2. Отличия превышений от злоупотреблений полномочиями на должности 3. Возможная ответственность за превышение и ЗДП 4. Злоупотребление служебными полномочиями управляющими коммерческих организаций

Квалификация и правовые особенности злоупотребления должностным полномочием властными органами и госслужащими

Злоупотребление должностными полномочиями (ЗДП) в полном объеме регулируется и рассматривается ст. 285 УК РФ. Эта статья предусматривает различные виды ответственности уголовного вида, налагаемой на должностные лица в связи с применением в личных целях наличествующих у них полномочий, предоставляемых документированными инструкциями и обязанностями.

Важный факт: данная статья затрагивает исключительно лиц, находящихся на госслужбе или занимающих выборные должности в государственных инстанциях.

Применение её к должностным лицам – директорам или сотрудникам отдельных юридических, либо  же физических лиц-предпринимателей, не аффилированных с государственными инстанциями, является невозможным.

Однако, различные наказания за использование наличествующих полномочий в личных целях в таких случаях регулируются ст. 201 УК РФ.

Для квалификации ЗДП, лицо, подозреваемое в таковом преступлении должно одновременно:

  • Использовать имеющиеся полномочия с целью личной выгоды;
  • Существенно нарушать права, либо же законные интересы граждан, юридических лиц или государства;
  • Находиться на государственной или муниципальной службе, состоять трудоустроенным на должности в акционерных обществах, где контрольным пакетом владеет государство, нести службу в органах МВД, спецслужбах, воинских подразделениях.

Важный факт: уголовное преследование относительно госслужащих, не обладающим статусом должностных лиц, не открывается за исключением случаев, предусмотренных отдельными федеральными законами, служебными либо муниципальными распоряжениями.

Отличия превышений от злоупотреблений полномочиями на должности

Рекомендуем прочитать: Дисциплинарная ответственность: виды, порядок привлечения, порядок обжалования

Также, ст.

286 УК РФ предполагает отдельное наказание для случаев превышения полномочий.

Разница между понятиями злоупотребления или превышения состоит в факте, что превышение может осуществляться без корыстных целей, но, одновременно с этим, в обязательном порядке включает в себя исполнение должностных инструкций и прав, которым и таковое лицо не обладает.

Таким образом, можно привести следующие примеры:

  • Если сотрудник будет использовать свое право на получения доступа к закрытой информации в личных целях – это будет считаться ЗДП;
  • Когда сотрудник выдаст распоряжение, которое он не может отправлять в связи со своей должностью по ошибке, или в личных интересах – тогда данное преступление будет квалифицировано как превышение полномочий, обеспечиваемых должностью.

Возможная ответственность за превышение и ЗДП

Уголовный кодекс полностью описывает ситуации превышений и злоупотреблений лиц наличествующим должностным положением и предусматривает различные виды наказания созависимо тяжести совершенного преступления.

Так, согласно со ст.

285 УК РФ, злоупотребление, осуществленное лицом, не обладающим статусом государственной должности РФ, или же соответствующей должности субъекта РФ, и не возглавляющим местные органы самоуправления предусматривает:

  • Штраф, размером до 80 тыс. рублей или шести месячных доходов;
  • Лишение права занимать должность или заниматься определенными видами деятельности сроком до пяти лет;
  • Принудительные работы или лишение свободы длительностью вплоть до 4 лет;
  • Арест длительностью от 4 до 6 месяцев.

Аналогичные санкции предусматривает согласно ст. 286 УК РФ превышение наличествующих полномочий. Для лиц, которые же занимают вышеупомянутые госдолжности, злоупотребления с превышениями предусматривает более жёсткие предпринимаемые меры:

  • Штраф, имеющий размер от 100 до 300 тыс. рублей или в размере дохода за срок от одного до двух лет;
  • Принудительные работы сроком до пяти лет, вместе с лишением права на занятие определенных должностей на три года или без этого условия;
  • Лишение свободы длительностью до семи лет.

Также, ст.

285 УК РФ предполагает обязательное лишение свободы длительностью от трех до десяти лет одновременно с трехлетним сроком лишения права на занятие определенных должностей, если преступление в итоге повлекло за собой тяжкие последствия.

Аналогичные санкции регламентируются и относительно превышения полномочий, фактически повлекших тяжкие последствия, которые совершались с использованием оружия, насильственных действий или же под угрозами такового применения.

Помимо того, российское законодательство предусматривает отдельные способы квалификации за растрату бюджетных и внебюджетных средств, внесение в существующие реестры государственного уровня неправдивых и недостоверных сведений, присвоение полномочий должностных лиц и другие подобные преступления, регламентируемые прочими статьями УК. Поэтому правильная квалификация существующего преступления является немаловажной задачей для служебного расследования при последующем обращении в органы правосудия.

Отдельные внутренние распоряжения государственных органов и правила внутреннего распорядка могут предполагать также наложение дисциплинарных взысканий, в том числе как предусмотренных федеральным законодательством выговоров, замечаний или увольнений, так и предполагаемых непосредственно внутренними инструкциями отдельных институтов. Примером таковых дисциплинарных взысканий может служить понижение в должности или строгий выговор в структурах МВД.

Злоупотребление служебными полномочиями управляющими коммерческих организаций

Законодательство предусматривает ответственность и лиц, не находящихся на государственной службе, за использование их прав в корыстных личных целях, если таковое их применение нарушает права других граждан, юридических лиц или непосредственно Российской Федерации.

Правовое регулирование данного преступления обеспечивается положениями ст. 201 УК РФ.

Наказанию в таком случае подлежат лишь лица, осуществляющие на объекте управленческие функции, а уровень ответственности является значительно более высоким, чем предусмотрено законом для должностных субъектов госслужбы.

Так, наказание за таковое преступление включает в себя:

  • Штраф размерами вплоть до 200 тыс. рублей или до 18 месячных доходов осужденного лица;
  • Обязательные работы длительностью в 480 часов;
  • Исправительные работы сроком вплоть до 2 лет;
  • Принудительные работы либо лишение свободы длительностью до четырехлетнего срока;
  • Арест длительностью до 6 месяцев.

При тяжких последствиях вышеупомянутого преступления, наступает следующая ответственность:

  • Штраф размерами вплоть до 1 млн. рублей или пятилетнего дохода осужденного;
  • Принудительные работы длительностью до 5-летнего срока;
  • Лишение свободы сроком в 5 лет;
  • Ограничение права на занятие отдельных должностей длительностью от года до трех лет. Данное наказание также может совмещаться с принудительными работами и лишением свободы.

Важный факт: отдельные наказания предусматриваются за превышение полномочий нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), а также охранниками и частными детективами (ст. 203 УК РФ).

(418 голос., 4,54 из 5)
Загрузка…

Источник: https://pravo.moe/zloupotreblenie-sluzhebnymi-polnomochiyami-primer-vidy/

Использование лицом своего служебного положения как квалифицирующий признак (статья)

Преступления совершаемые с использованием служебного положения

Использование лицом своего служебного положения предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ряде норм Особенной части УК РФ 1996 г., причем в отдельных нормах он ранжирован как особо квалифицирующий.

В большинстве таких норм данный признак сформулирован как совершение деяния «лицом с использованием своего служебного положения», в одной из них – «должностным лицом с использованием своего служебного преступления», а в отдельных – употреблены словосочетания, из смысла которых вытекает или подразумевается возможность совершения деяния лицом с использованием своего служебного положения.

Уголовно-правовое значение данного признака, обусловившее, в частности, его вычленение как специфичного из других квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков служебных преступлений, состоит в том, что его наличие преобразует в категорию служебного преступление, основной состав которого характеризуется признаками преступления, не являющегося служебным.

Признак, сформулированный как совершение преступления «лицом с использованием своего служебного положения», предусмотрен в качестве квалифицирующего п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ 1996 г. под названием «Торговля людьми», п. «в» ч. 2 ст. 127 – «Использование рабского труда», ч. 2 ст. 128 – «Незаконное помещение в психиатрический стационар», ч. 2 ст.

136 – «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», ч. 2 ст. 137 – «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ч. 2 ст. 138 – «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», п. «б» ч. 2 ст. 141 – «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», ч. 2 ст.

144 – «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», ч. 2 ст. 178 – «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции», ч. 2 ст. 205- «Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению», ч. 3 ст. 209 – «Бандитизм», ч. 3 ст.

210 – «Организация преступного сообщества (преступной организации)», п. «в» ч. 2 ст. 215 – «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения», п. «в» ч. 2 ст. 221 – «Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ», п. «в» ч. 2 ст. 229 – «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ», п. «а» ч. 2 ст.

241 – «Организация занятия проституцией», ч. 3 ст. 256 – «Незаконная добыча водных животных и растений», ч. 2 ст. 258 – «Незаконная охота», п. «в» ч. 2 ст. 260 – «Незаконная порубка деревьев и кустарников», ч. 2 ст. 272 – «Неправомерный доступ к компьютерной информации», п. «б» ч. 2 ст.

282 – «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», ч. 3 ст. 282 -«Организация экстремистского сообщества», ч. 3 ст. 294 – «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования», ч. 2 ст. 359 -«Наемничество» и особо квалифицирующего ч. 3 ст. 139 – «Нарушение неприкосновенности жилища», п.

«г» ч. 3 ст. 146 – «Нарушение авторских и смежных прав», ч. 3 ст. 159 – «Мошенничество», ч. 3 ст. 160 – «Присвоение или растрата», п. «б» ч. 3 ст. 174 – «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», п. «б» ч. 3 ст.

174 – «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления», ч. 3 ст. 175 – «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», п. «в» ч. 3 ст. 226 -«Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», п. «б» ч. 3 ст.

228 данного УК – «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов». Признак, сформулированный как совершение преступления «должностным лицом с использованием своего служебного положения», предусмотрен в качестве особо квалифицирующего п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ 1996 г., именуемой «Контрабанда».

Признаки, описанные посредством употребления других словосочетаний, из смысла которых вытекает или подразумевается возможность совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения, предусмотрены в качестве квалифицирующих ч. 2 ст. 150 УК РФ 1996 г., поименованной «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления», ч. 2 ст.

151 – «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий», ч. 2 ст. 183 – «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», ч. 2 ст. 354 названного УК – «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны».

Анализ содержания перечисленных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков служебных преступлений позволяет дифференцировать эти признаки по двум критериям: 1) объективной стороне в части объема и конкретизации используемого служебного положения и 2) субъекту преступления.

По первому критерию указанные признаки возможно подразделить на две группы: 1) общие, то есть характеризующие использование служебного положения в полном объеме без конкретизации служебных функций в зависимости от содержания других признаков соответствующих составов преступлений, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ 1996 г., и 2) специальные, то есть характеризующие использование конкретных служебных функций, ограниченных содержанием других признаков соответствующих составов преступлений, предусмотренных нормами Особенной части названного УК. К первой группе необходимо отнести признаки, сформулированные как совершение преступления «лицом с использованием своего служебного положения», «должностным лицом с использованием своего служебного положения», и названным в ч. 2 ст. 354 УК РФ 1996 г. «лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации», поскольку последнее, что вытекает из содержания нормы, установленной ст. 354 этого УК, очевидно и аксиоматично использует при совершении деяния свое служебное положение в полном объеме без конкретизации и ограничения своих служебных функций. Ко второй группе следует отнести признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 183 УК РФ 1996 г., так как функции педагога, указанного в ч. 2 ст. 150 и ч. 2 ст. 151, ограничены только обязанностями по воспитанию несовершеннолетних, а лица, которому коммерческая, налоговая или банковская тайна была доверена или стала известна по службе или работе, названного в ч. 2 ст. 183 данного УК, – только обязанностью исключить незаконные разглашение или использование этой тайны.

По второму критерию – субъекту преступления – указанные признаки целесообразно разделить на три группы: 1) характеризующие лицо, занимающее служебное положение, 2) характеризующие должностное лицо и 3) характеризующие иное лицо как узкоспециального субъекта преступления. К последней из этих групп относятся признаки, характеризующие субъекта преступлений, предусмотренных чч. 2-ми ст.

150, 151, 183 и 354 УК РФ 1996 г. Под занимающим служебное положение понимается лицо, определенное в примечаниях 1 -4 к ст. 285 УК РФ 1996 г. и примечании 1 к ст.-20 этого УК; должностным лицом – примечаниях 1-3 к ст. 285; лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации и государственную должность субъекта Российской Федерации, – соответственно примечаниях 2 и 3 к ст.

285 данного УК.

В следственной и судебной практике вызывает затруднения решение вопроса о квалификации преступления, характеризуемого одновременно, с одной стороны, квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком, состоящим в совершении деяния лицом с использованием своего служебного положения, и, с другой – еще соответственно особо квалифицирующим признаком или особо квалифицирующим признаком более высокого уровня, то есть еще более усиливающим ответственность, например, присвоения или растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, предусмотренных соответственно чч. 3 и 4 ст. 160 УК РФ 1996 г. Суть затруднений заключается в том, следует ли такое деяние квалифицировать с учетом и квалифицирующего или особо квалифицирующего признака, предусматривающего совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения, и особо квалифицирующего признака или особо квалифицирующего признака более высокого уровня, еще более усиливающего ответственность, либо с учетом лишь последнего, к примеру, указанные присвоение или растрату по чч. 3 и 4 ст. 160 УК РФ 1996 г. или только по ч. 4 этой статьи. На наш взгляд, подобное преступление необходимо квалифицировать с учетом одновременно обоих указанных признаков, в частности, названные присвоение или растрату по чч. 3 и 4 ст. 160 данного УК, поскольку квалифицирующий или особо квалифицирующий признак, характеризующий совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения, выражает специфическую качественную сущность преступления как служебного, вследствие чего его наличие должно быть отражено в квалификации содеянного.

В завершение важно обратить внимание на несоответствие его формулировки в нормах УК РФ 1996 г. как совершение преступления «лицом с использованием своего служебного положения» формулировкам аналогичных по содержанию признаков в ч. 1 ст. 285 этого УК как «использование должностным лицом своих служебных полномочий» и ч. 1 ст.

201 данного УК как «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий».

Формулировка «использование лицом своих служебных полномочий» наиболее точно выражает смысл и содержание словосочетания «использование лицом своего служебного положения», поскольку ограничивает указанное использование служебной компетенцией лица, что было обосновано в предыдущем изложении.

В этой связи в целях обеспечения единообразия содержания и терминологии при формулировании норм УК РФ 1996 г.

и соответственно их применения в следственной и судебной практике представляется целесообразным, во-первых, во всех нормах данного УК, в которых предусмотрен квалифицирующий признак, состоящий в совершении преступления «лицом с использованием своего служебного положения», сформулировать его как совершение преступления «лицом с использованием своих служебных полномочий» и, во-вторых, дополнить ч. 1 ст. 201 названного УК после слова «своих» и перед словом «полномочий» словом «служебных». Реализация очерченных предложений исключит возможность расширительного и не соответствующего, на наш взгляд, закону толкования признака, выражающегося в использовании лицом своего служебного положения.

АВТОР: Аснис А.Я.

Источник: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=886

Преступления должностных лиц

Преступления совершаемые с использованием служебного положения

Каждый чиновник или руководитель предприятия рискует подпасть под действие статьи уголовного кодекса о злоупотреблении служебными полномочиями. И дело даже не в самих служебных должностных преступлениях – обвинения могут быть выдвинуты даже без явного злого умысла, поскольку признаки преступления достаточно размыты.

Потому каждый, кто работает на госслужбе или занимает руководящую должность в компаниях государственной формы собственности, должен владеть необходимой информацией о данном правонарушении.

 В данной статье мы рассмотрим, какие существуют признаки злоупотребления должностными полномочиями, а также что делать, если вас обвиняют в должностном служебном преступлении.

Что считается злоупотреблением должностными полномочиями?

Согласно законодательству, под злоупотреблением должностными полномочиями подразумевается использование лицом своих служебных возможной для извлечения материальной или другой выгоды.

Действие должно быть совершено из корыстных мотивов и ведет к нарушению законных прав граждан или организаций. Как видно, формулировка недостаточно четкая, и под нее могут подпадать многие действия.

Кроме того, в уголовном кодексе есть очень похожее правонарушение – превышение служебных полномочий, и нужно разграничивать эти преступления.

Существуют обязательные признаки злоупотребления должностными полномочиями, с помощью которых можно точно определить, могут ли квалифицироваться конкретные действия по данной статье УК или нет. Вот они:

  • лицо, обвиняемое в должностном преступлении, имеет определенный круг полномочий, и действия были совершены в их пределах – может отдавать приказы, распоряжения, инструкции, которые обязательно должны исполняться подчиненными. Проще говоря, обвинить в злоупотреблении должностными полномочиями можно только члена руководящего состава госкомпании;
  • полномочия были использованы против тех интересов, ради которых лицо ими наделялось. Каждый чиновник или руководитель имеет ряд должностных обязанностей и соответствующий им круг полномочий. Если полномочия использовались в интересах, которые явно противоречат должностным обязанностям, это является признаком злоупотребления;
  • правонарушение было совершено с корыстными целями – конечной целью действий обвиняемого является улучшение собственного материального положения, выгода для родственников или других связанных с обвиняемых лиц, и эта выгода доказана.

Как видно из приведенных выше признаков преступления, каждый из них является обязательным для выдвижения обвинения именно в злоупотреблении служебным положением. Если не доказаны корыстные мотивы, но есть ущерб для граждан или организаций, речь может идти о преступной халатности.

Если же незаконное обогащение не ставится под сомнение, но для этого не использовались должностные полномочия, или лицо их попросту не имело, действия можно квалифицировать как взятку, но не как злоупотребление служебными полномочиями.

Потому следствию нужно доказать наличие всех вышеперечисленных признаков преступления.

Ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами

Ответственность за преступление, квалифицируемое как злоупотребление служебными полномочиями, для государственных служащих предусматривается ст. 285 Уголовного кодекса РФ. Поскольку подобные действия считаются общественно опасными, подрывают авторитет государственной власти и экономику страны, за них предусмотрено достаточно серьезное наказание:

  • если действия совершены без отягчающих обстоятельств – штраф до 80 тысяч рублей или в размере средней зарплаты за полгода, принудительные работы на срок до 4 лет, ограничение свободы на такой же срок. Кроме того, приговор может включать запрет занимать ряд должностей на срок до 5 лет;
  • те же действия, если они совершены лицом, которое занимает государственную должность Российской Федерации или ее субъекта, или является главой местного самоуправления – штраф до 300 тысяч рублей или в размере зарплаты за 2 года, принудительные работы до 5 лет, лишение свободы на срок от 3 до 7 лет, а также запрет занимать те или иные должности;
  • если действия, совершенные в рамках первой или второй части статьи, привели к тяжким последствиям – лишение свободы на срок до 10 лет и запрет занимать определенные должности на тот же срок или пожизненно.

Что делать если вас обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями?

Учитывая формулировку статьи УК, под ее действие могут подпасть очень многие руководители. Что же делать, если против вас выдвинуты такие обвинения? Не стоит сразу пытаться доказать свою невиновность, первое, что нужно сделать – это обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Опытный адвокат по ст. 285 УК РФ проанализирует выдвинутые обвинения, доказательную базу по ним, другие обстоятельства дела, после чего предложит возможные стратегии поведения.

Если ситуация позволяет, адвокат соберет доказательства вашей невиновности и постарается закрыть дело еще на этапе досудебного расследования. Если же вина все-таки есть, действия адвоката будут направлены на уменьшение строгости наказания, в т.ч. путем переквалификации статьи в менее тяжкую.

В результате вы сможете минимизировать негативные последствия выдвинутых обвинений в злоупотреблении служебным положением.

Заключение

Обвинение в злоупотреблении служебным положением – достаточно частое явление для госчиновников и руководителей различного уровня. Если вы столкнулись с такой ситуаций, сразу обращайтесь к адвокату по уголовным делам, он сможет оперативно разобраться в ситуации и сделать все для защиты своего клиента.

Источник: https://advokat-osherov.ru/blog/priznaki-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami/

Совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения

Преступления совершаемые с использованием служебного положения

Указанное обстоятельство выступает особо квалифицирующим признаком мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и присвоения и растраты (ч. 3 ст. 160 УК РФ).

Признак появился взамен существовавшей в прежнем уголовном законодательстве самостоятельной формы хищения – хищение государственного имущества путем злоупотребления своим служебным положением. Эта форма хищения в определенной степени приравнивалась к формам присвоения и растраты, поскольку предусматривалась в одной статье с ними.

Разница между названными формами заключалась в том, что в присвоении и растрате имущество было вверено виновному, а в должностном хищении имущество могло находиться в ведении виновного, но вверено ему зачастую не было.

Думаю, законодатель совершенно справедливо посчитал, что у должностного хищения отсутствует свой специфический способ хищения; должностное (служебное) положение только облегчает совершение хищения, а пользуется должностное лицо или другой служащий теми способами, которые издавна известны и предусмотрены в мошенничестве и в присвоении или растрате.

Соответственно, признак “совершение хищения с использованием своего служебного положения” ныне предусмотрен как особо квалифицирующий признак и мошенничества, и присвоения или растраты. И в зависимости от того, какой конкретно способ хищения избран виновным, применению подлежит или ст. 159, или ст. 160 УК РФ*(1151).

Хотя следует отметить, что этот вопрос почти всегда решается в конкретных случаях очень сложно в связи с тем, что любой служащий пользуется доверием той организации, в которой он работает.

Своеобразную позицию по этому вопросу занимает И.Я. Козаченко. Он пишет, комментируя анализируемый признак для присвоения и растраты: “Хищение путем присвоения и растраты отличается от хищения с использованием виновным своего служебного положения (ч. 3 ст.

160 УК РФ) главным образом тем, что при присвоении и растрате имущество находилось в момент хищения во владении виновного и оно несло полную материальную ответственность за сохранность этого имущества.

При хищении же с использованием служебного положения похищаемое имущество во владении виновного не находится”*(1152). Думаю, для таких заключений современная редакция ст. 160 УК РФ оснований не дает. В ч.

3 статьи говорится: “Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения…”; т.е. имеются в виду “присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному” (ч. 1 ст. 160 УК РФ).

Анализируемый особо квалифицирующий признак предполагает наличие специального субъекта. Этим субъектом может быть:

1) должностное лицо, понятие которого дано в примечании к ст. 285 УК РФ;

2) государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом;

3) лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации;

4) служащий коммерческой или иной организации, не наделенный управленческими функциями*(1153).

Л.Д. Гаухман, Б.В. Волженкин и С.М.

Кочои толкуют анализируемый квалифицирующий признак ограничительно; они не включают в его понятие служащих, не обладающих признаками должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях*(1154). Ю.И. Ляпунов не причислял к этим лицам ни руководящих, ни рядовых служащих коммерческих или иных организаций*(1155).

Если посмотреть на толкование признака “использование своего служебного положения”, которое есть в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.

N 51, то мы увидим, что Пленум не относит к таким лицам только служащих коммерческих и иных организаций, которые не выполняют управленческих функций: “Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации)” (п. 24).

Думаю, что для таких ограничений закон не дает никаких оснований. И уж тем более не последовательна позиция Пленума Верховного Суда, который признает специальным субъектом служащих, которые не являются должностными лицами, и не признает специальным субъектом служащих, которые не являются управленцами.

В то же время нельзя расширять до бесконечности лиц, которые используют свое служебное положение, как это делают подчас на практике.

Так, приговором суда З.

признан виновным в том, что, являясь водителем Уральской государственной лесотехнической академии и материально ответственным лицом, которому для осуществления трудовых функций по эксплуатации служебного автомобиля была вверена пластиковая карта сети автозаправочных станций с правом приобретения по безналичному расчету топлива, он с использованием своего служебного положения похитил вверенные ему товарно-материальные ценности на общую сумму 1851 руб. 75 коп. и распорядился ими по своему усмотрению, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ. Рассматривая это дело в порядке надзора, президиум Свердловского областного суда нашел, что приговор и постановление суда подлежат изменению. З. исполнял обязанности водителя на основании трудового договора и являлся материально ответственным лицом. Указанное свидетельствует о том, что в действиях З. отсутствует признак совершения преступления с использованием своего служебного положения. При таких обстоятельствах его действия должны быть квалифицированы как хищение чужого имущества путем присвоения, совершенное без отягчающих обстоятельств*(1156).

Не отнесены – и верно – к лицам, использующим в хищении свое служебное положение, и продавец, в обязанности которого входили реализация населению товаров, ведение кассового учета и отчетности, распространение рекламы фирменной продукции*(1157), и оператор связи по приему платежей за коммунальные услуги*(1158) и т.п.

Субъект при совершении мошенничества, присвоения или растраты должен использовать свое служебное положение, которое облегчает ему совершение хищения. В противном случае вменять анализируемый признак нельзя. З.А.

Незнамова абсолютно верно приводит примеры мошенничества, совершаемого с использованием лицом своего служебного положения: компьютерные мошенничества, совершаемые работниками банковских и иных учреждений, страховое, финансовое, трастовое мошенничество, мошенничество на рынке ценных бумаг и т.д.*(1159)

Если, совершая хищение с использованием своего служебного положения, должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, одновременно злоупотребляет своим должностным (служебным) положением, возможна дополнительная квалификация его действий по ст. 201, 285 УК РФ. Верно отмечается в п.

17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.

N 19 “О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”: “Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует. В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений”.

Так же решается вопрос о дополнительной квалификации хищения по составам должностных преступлений и на практике.

Так, Б., являвшийся старшим оперуполномоченным по особо важным делам криминальной милиции, вступил с осужденными по этому же делу С. и П. в предварительный сговор, направленный на хищение имущества Р. путем обмана. П. и С., предъявив служебные удостоверения, подошли к Р.

и без объяснения причин доставили его к зданию криминальной милиции, где сообщили потерпевшему не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы находится в международном розыске, и обещали прекратить розыск и отпустить Р., если тот передаст им 50 тыс. долл. США. После того как Р.

сообщил, что не в состоянии выплатить требуемую сумму, Б. снизил размер требований до 25 тыс. долл. США. Спустя два дня Б., находясь в автомобиле Р., получил от потерпевшего в качестве задатка денежные средства в сумме 4900 долл. США, после чего был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности. Действия Б.

квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. Суд надзорной инстанции изменил состоявшиеся в отношении Б. судебные решения и исключил осуждение его по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку противоправное поведение Б.

, связанное с использованием им своего служебного положения вопреки интересам службы в отношении потерпевшего, полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ*(1160).

Еще один пример на эту тему. П. осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2007 г. за один эпизод преступления по ч. 1 ст. 159, за один эпизод по ч. 2 ст. 159, за два эпизода по ч. 3 ст. 159, за два эпизода по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Он признан виновным в совершении хищения денежных средств в январе 2005 г.

в сумме 102 211 руб. и в феврале 2005 г. в сумме 62 320 руб.

путем обмана, с использованием своего служебного положения судебного пристава-исполнителя, и в совершении при этом действий, явно выходящих за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, также в совершении в первой половине ноября 2005 г.

хищения денежных средств в сумме 38 190 руб. путем обмана по предварительному сговору группой лиц, а во второй половине ноября 2005 г. хищения денежных средств в сумме 106 485 руб. путем обмана. Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2007 г. приговор оставлен без изменения.

Президиум Свердловского областного суда, рассматривая дело в порядке надзора, отметил следующее. Действия П., совершенные им в январе и феврале 2005 г., квалифицированы как идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При этом в приговоре указаны признаки действий, свойственные злоупотреблению служебным положением судебного пристава-исполнителя, а не превышению им должностных полномочий.

Под злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности понимаются такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получения имущественной выгоды без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц. Однако судом указано, что все действия П.

по данным эпизодам были направлены не на получение какой-либо имущественной выгоды в результате незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, а на совершение хищения денежных средств путем обмана с использованием положения судебного пристава-исполнителя из корыстных побуждений. Именно в результате этих действий П.

денежные средства перешли в его незаконное владение и были использованы осужденным по своему усмотрению. Указанное свидетельствует о том, что злоупотребление в данном случае являлось способом совершения хищения. Поэтому содеянное П. должно расцениваться как хищение и квалифицироваться по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Дополнительная квалификация этих же действий по ч. 1 ст. 286 УК РФ является излишней.

По изложенным основаниям президиум изменил приговор в отношении П., исключив указание об осуждении по ч. 1 ст. 286 УК РФ*(1161).

Важными для понимания анализируемого признака представляются также разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.

N 51: “Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159 или соответственно по части 3 статьи 160 УК РФ”.

Источник: https://studopedia.ru/8_69726_sovershenie-deyaniya-litsom-s-ispolzovaniem-svoego-sluzhebnogo-polozheniya.html

Ответственность за мошенничество с использованием служебного положения

Преступления совершаемые с использованием служебного положения

Мошенничество является уголовным преступлением, и поэтому за него можно получить даже серьезный тюремный срок. Существует немало разновидностей хищения денег или имущества с помощью обмана. Но мошенничество с использованием служебного положения встречается чаще всего.

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам:
Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя!

Что является мошенничеством с использованием служебного положения

Мошенничество, с юридической точки зрения, – это присвоение чужой собственности, осуществляемое с помощью обмана или злоупотребления доверием.

Если мошенник использовал свое служебное положение, это является отягчающим обстоятельством. Но важно понимать разницу между обычным мошенничеством с целью обогащения и превышением своих полномочий.

Этот вид мошенничества также часто путают с присвоением или растратой, совершаемыми должностными лицами.

Но есть разница между этими двумя понятиями.

В случае с присвоением (растратой) собственность должна находиться во владении виновного лица, в то время как мошенничество подразумевает присвоение имущества, пребывающего во владении другого лица.

Например, растрата чаще всего касается государственного имущества, которое временно находится во владении должностного лица. В то время как мошеннические действия могут быть направлены и на частную собственность.

Одно их главных обстоятельств, характеризующее этот вид мошенничества, – это то, что использование служебного положения должно облегчить лицу получение чужой собственности.

Например, в 2016 году двое полицейских Г.О. и О.Л., используя свое положение, требовали от гражданина Б.Р. сумму в размере 20 тыс. долларов за закрытие несуществующего уголовного дела.

Действия полицейских были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Практически аналогичное преступление совершил судебный пристав Г.Т. в марте 2017 г. Проживая в г. Екатеринбурге, он, воспользовавшись служебным положением, присвоил денежные средства на сумму 169 тыс. рублей. Было доказано, что виновный действовал исключительно из корыстных побуждений, поэтому его привлекли к ответственности на основании ст. 159 Уголовного кодекса.

Состав преступления

Что касается состава данного преступления, то его нужно рассматривать с объективной и субъективной стороны. В первом случае:

  1. Мошенничество совершается с помощью обмана.
  2. Совершение преступления осуществляется на основании злоупотребления доверием.
  3. Обман и злоупотребление доверием может быть взаимосвязано и проявляться в таких формах, как предоставление ложных сведений, фальсификация предмета договора, «серые» схемы при финансовых расчетах и т.д. Под злоупотреблением доверия обычно подразумевается изначальные доверительные отношения между виновным и потерпевшим, которыми воспользовался мошенник.

Важно! Субъектом мошенничества с использованием служебного положения всегда выступает лицо, обладающее таким положением.

Существует дополнительная классификация мошенничества в зависимости от размера причиненного ущерба. Так как хищение собственности с использованием служебных полномочий относится к «специализированному» мошенничеству, размер ущерба несколько отличается от стандартного:

  1. Значительный. Минимум – 5 тыс. рублей.
  2. Крупный. От 1,5 млн рублей до 6 млн рублей.
  3. Особо крупный. От 6 млн рублей.

Если сумма похищенного составляет менее 5 тыс. рублей, то преступление квалифицируется как административное правонарушение. Ответственность за это предусмотрена санкцией ст. 7. 27 КоАП.

Квалифицирующие признаки

Для того чтобы квалифицировать правонарушение согласно ст. 159 (ч. 3) УК РФ, необходимо установить наличие служебного положения у субъекта. Такими признаками являются следующие факты:

  1. Преступник имел полномочия, позволяющие ему выступать представителем власти.
  2. Он наделен организационными или административно-хозяйственными полномочиями в государственных органах, различных силовых ведомствах и т.д.
  3. Является муниципальным или государственным работником.
  4. Мошенник занимает управленческую должность в организациях (государственных и частных).
  5. Лица, участвующие в афере, но не использующие служебное положение, являются соучастниками и привлекаются к уголовной ответственности по ст. 33 УК РФ.

Злоупотребление должностными обязанностями

Помимо привлечения к ответственности за мошеннические действия, должностное лицо может быть привлечено по ст. 258 УК РФ. С субъективной стороны, совершить это преступление может только гражданин, наделенный определенными полномочиями. Также он обязан иметь прямой умысел и личную корыстную заинтересованность в совершении противоправных действий.

Помимо личного интереса (обогащения, продвижения по службе), у должностного лица могут быть иные причины злоупотребления своими полномочиями. Поэтому, согласно уголовному законодательству, при привлечении субъекта к ответственности учитываются следующие обстоятельства:

  1. У лица была возможность использовать свои полномочия, но он этого не сделал.
  2. Субъект применял их вопреки своим обязанностям.

В первом случае субъект игнорировал необходимость использовать свое положение для разрешения ситуации, что привело к совершению преступления. Во втором случае все свои полномочия он не только не использовал в рамках служебных обязанностей, но и препятствовал исполнению этих обязанностей.

Итак, обе статьи Уголовного кодекса (ст. 285 и ч. 3 ст. 159) в качестве квалифицирующих признаков предусматривают использование субъектом своего служебного положения.

Но юристы разграничивают злоупотребление полномочиями и хищение чужой собственности с использованием служебного положения.

Поэтому лицо, чья деятельность квалифицируется как мошенничество, не будет привлечено по ст. 285 УК РФ.

И даже более того:

  1. Если должностное лицо злоупотребило своими полномочиями исключительно из корыстных мотивов, это не является присвоением (собственность была использована не по назначению, не была оплачена услуга, потерпевший понес упущенную выгоду и т.д.).
  2. Если в связи со злоупотреблением полномочий чужая собственность была изъята в пользу других лиц временно, это также не является хищением.
  3. К хищению (равно как и к мошенничеству) не относятся случаи, когда должностное лицо из-за своих действий нанесло материальный ущерб потерпевшей стороне, но при этом у субъекта не было корыстных целей.

Максимальный размер штрафа по статье 285 УК РФ – 300 тыс. рублей, а срок лишения свободы – до 7 лет. Если действия должностного лица повлекли тяжкие последствия, то срок тюремного заключения может быть увеличен до 10 лет.

Какая ответственность предусмотрена

Должностное лицо, использующее свое служебное положение для хищения чужой собственности, несет уголовную ответственность. Наказание и ответственность по статье 159 УК РФ следующие:

  1. Штраф в размере до 500 тыс. рублей.
  2. Обязательные работы (до 5 лет).
  3. Лишение свободы на период до 6 лет и штраф – не более 80 тыс. рублей.

Если есть подозрения в совершении лицом мошеннических действий, следует обращаться в полицию и писать соответствующее заявление. Сотрудники правоохранительных органов проведут ряд мероприятий для проверки данной информации и примут меры.

Источник: https://ypravo.com/moshennichestvo/s-ispolzovaniem-sluzhebnogo-polozheniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.