Превышение и злоупотребление должностными полномочиями

Отличие между ст. 285 и 286 УК РФ: злоупотребление и превышение должностными полномочиями

Превышение и злоупотребление должностными полномочиями

При осуществлении защиты по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) всегда необходимо выяснять, является ли привлекаемое к уголовной ответственности лицо субъектом указанных преступлений — должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.

), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе.

К ним следует относить: лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка); лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.

Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ или частью 2 статьи 286 УК РФ, следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (пункт 2 примечаний), а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, — лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 примечаний).

Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи 285 УК РФ и части 2 статьи 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования — высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При осуществлении защиты по уголовным делам данной категории необходимо иметь в виду, что в случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).
Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.
Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) виновного лица состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать: корыстную заинтересованность — стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.); иную личную заинтересованность — стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ всегда надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица.

Московская коллегия адвокатов «Легис Групп»

Источник: https://legis-group.ru/blog/ugolovnye/raznica-mezhdu-zloupotrebleniem-i-previsheniem-polnomochiy-po-285-i-286-uk-rf

Отличие превышения и злоупотребления полномочиями

Превышение и злоупотребление должностными полномочиями

Лица, занимающие определённые должности, имеют ряд возможность использовать полномочия в личных интересах.

При этом далеко не всегда их действия остаются в рамках, установленных законами и должностными инструкциями. В таком случае говорят о превышении или злоупотреблении должностными полномочиями.

С точки зрения закона, эти понятия различны. Рассмотрим особенности каждого правонарушения.

Понятия злоупотребления и превышения полномочий

Злоупотреблением должностными полномочиями является их использование чиновником в личных целях. При этом необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями (или бездействием) чиновника и наступившими последствиями.

В большинстве случаев в основе действий чиновника лежит корыстный мотив.

Для оценки злоупотребления полномочиями нужно рассмотреть нормативные акты, уставные документы и должностные инструкции подозреваемого в злоупотреблении полномочиями, чтобы оценить их границы.

Злоупотребление полномочиями, в отличие от их превышения, предполагает, что действия чиновника находятся в рамках должностных инструкций, но он использует полномочия в личных целях.

Превышение полномочий выражается в деятельности, которая явно выходит за рамки власти данного лица. Последствия таких действий выражается в нарушении прав граждан и организаций. Таким образом, превышение должностных полномочий затрагивает интересы общества и государства.

Важную роль при оценке состава преступления превысившего полномочия должностного лица играет учёт принципа существенности и причинно-следственная связь.

Умысел виновного подтверждается тем, что он осознаёт факт превышения полномочий. Существенность выражается в причинении вреда здоровью человека, его имуществу, психическому состоянию или даже жизни. Помимо этого, ущерб может быть выражен в нарушении привычной работы предприятия, посягательстве на конституционные права и т.п.

Особенности разделения злоупотребления и превышения полномочий

Данные виды правонарушений отличаются по способу их совершения. Злоупотребление полномочиями может происходить путём действия или бездействия в то время, как их превышение возможно только в процессе совершения действия.

Кроме этого, существует ряд признаков, по которым разделяют злоупотребление и превышение полномочий:

  • Злоупотребление, согласно статье 285 УК РФ, происходит при выполнении чиновником своих обязанностей в рамках, установленных нормативными документами. Превышение, согласно статье 286 УК РФ, заключается в действиях, которые не входят в компетенцию данного лица. При этом не важны цели, для достижения которых чиновник превысил полномочия.
  • Злоупотребление характеризует корыстный мотив. В случае с превышением полномочий наличие такого мотива необязательно.
  • Последствия злоупотребления полномочиями всегда выражаются в причинении конкретного ущерба, а при превышении полномочий такие последствия могут наступить, а могут и не наступить.

Правильное разграничение этих двух преступлений является обязательным аспектом их расследования и рассмотрения в суде. Если следователь не разграничит деяния, либо допустит ошибки при квалификации правонарушения, суд, прокурор или руководитель следственного органа вернёт дело на доработку.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Разновидности

Злоупотребление полномочиями происходит различными способами. Статья 285 УК РФ выделяет следующие варианты:

  • Издание приказов, противоречащих законам.
  • Необоснованное расходование материальных средств.
  • Сокрытие недостачи, в ходе которой были утеряны государственные средства.
  • Попустительство.

Этим перечнем возможности злоупотребить полномочиями не ограничиваются. Но в любом случае к ответственности виновного можно привлечь только, если доказано, что он руководствовался корыстными мотивами.

Превышение полномочий бывает простым и квалифицированным. Квалифицированный состав возникает в зависимости от должности, которую занимает виновный.

Вторая часть 286 статьи УК РФ определяет наказание за превышение полномочий чиновниками федерального, регионального и местного значения.

В третьей части определены отягчающие обстоятельства в виде применения насилия, угрозы его применения или наступления тяжких последствий. За это могут быть привлечены все чиновники, вне зависимости от занимаемой должности.

Ответственность за злоупотребление и превышение полномочий

На практике определение состава преступления (простого или квалифицированного), а также его вида, сложностей не вызывает. Уголовный кодекс чётко разграничивает злоупотребление и превышение полномочий, а также определяет перечень квалифицирующих обстоятельств.

Злоупотребление полномочиями, согласно 1 части статьи 285 УК РФ наказывается:

  • Штрафом до 80 тысяч рублей (в размере дохода за полгода).
  • Запретом занимать определённые должности на срок до 5 лет.
  • Арестом на 4-6 месяцев.
  • Принудительными работами до 4 лет.
  • Лишением свободы на тот же срок.

В отношении чиновников, занимающих должности федерального или регионального уровня, а также должности в органах местного самоуправления, предусмотрены более жёсткие санкции (по 2 части 285 статьи):

  • Штраф на сумму 100-300 тысяч рублей (доход за 1-2 года).
  • Принудительные работы до 5 лет с возможным дополнительным запретом на занятие должности на 3 года.
  • Лишение свободы до 7 лет. Дополнительно также могут запретить занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на 3 года.

Если же действия правонарушителя повлекли тяжкие последствия, он будет приговорён к лишению свободы на срок до 10 лет с дополнительным запретом занимать должности на 3 года.

Санкции 286 статьи УК РФ за превышение должностных полномочий идентичны перечисленным выше. Статья также включает три части. По первой части квалифицируют дела о превышении полномочий без дополнительных признаков.

Во второй части квалифицирующий состав формирует перечень занимаемых должностей – в органах местного управления, региональных и федеральных государственных органах.

В третьей части говорится о наказании за превышение полномочий, совершённое с применением оружия, насилия или угрозы им, а также, если в результате наступили тяжкие последствия.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/otlichie-prevysheniya-i-zloupotrebleniya-polnomochiyami/

Различие между превышением и злоупотреблением должностными полномочиями

Превышение и злоупотребление должностными полномочиями

Зачастую противоправные деяния совершаются лицами, которые занимают разные должности. Уголовным кодексом предусмотрена ответственность за превышение и злоупотребление должностными полномочиями. Понятия следует разграничивать, для этого нужно подробно изучить составляющие преступления.

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам:
Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя!

Определение понятий

Злоупотребление полномочиями имеет характерные черты, выражающиеся в том, что чиновник использует власть, которой он наделен против интересов службы. Злодеяние совершается по причине заинтересованности личного характера, сюда относится корысть.

В результате совершения противоправных действий нарушаются права людей либо организаций. Стоит отметить, что подобное нарушение должно иметь существенный характер.

Между деянием / бездействиями чиновника и последствиями, которые наступили, должна быть причинная связь.

При расследовании уголовного дела обратите внимание на компетенцию служащего. Права и обязанности должностного лица содержатся в специализированных актах нормативного характера, уставных документах и прочих бумагах. При составлении процессуальных актов нужно помнить – необходима ссылка на указанные документы.

Превышение характеризуется тем, что чиновник осуществляет деятельность, выходящую явным образом за предел его власти. Последствия такой деятельности выражаются в нарушении прав людей или юридических лиц либо интересов государства и общества. Признак существенности, относящийся к нарушениям, а также причинная связь играют важную роль в рассматриваемом составе.

Виновный должен осознавать, что осуществляет деятельность, которая явным образом выходит за пределы его полномочий. Это говорит о том, что у лица имеется умысел.

Существенность вреда заключается в причинении вреда имуществу, здоровью или жизни, а также психическому состоянию.

Также выражается в нарушении деятельности предприятия (рассматривается привычный темп производства), прав, закрепленных в Конституции, и прочее.

Главное отличие между рассматриваемыми составами заключается в способе совершения злодеяния. Когда говорим о превышении, то преступление может быть совершено путем действия, в то время как злоупотребление осуществляется в активной либо пассивной форме. Помимо этого, разграничение производится по ряду других признаков:

  1. В статье 285 УК РФ чиновник производит деятельность в рамках полномочий, которыми он был наделен соответствующими документами. В статье 286 выполняемые действия не входят в компетенцию, они запрещены, при этом не зависит от того, какова цель их применения.
  2. При превышении не имеет значения, какими мотивами руководствовалось должностное лицо в момент совершения деяния. В это же время злоупотребление характеризуется таким обязательным признаком, как наличие корыстной либо другой заинтересованности личного характера.
  3. Различие заключается в характере наступивших последствий после совершения деяния. В 285 статье обязательным признаком выступает причинение ущерба имущественного характера, в 286 статье данный признак относится к разряду факультативных.

Важно! Правильная квалификация деяния предполагает четкое разграничение составов. В случае, когда следователем неверно было инкриминировано преступление, уголовное дело возвращается руководителем органа, прокурором либо судьей на дополнительное расследование.

Какая ответственность предусмотрена

Ответственность за совершение рассматриваемых деяний устанавливается уголовным законодательством.

Основным критерием, влияющим на назначение наказания, будет являться то, к какому виду относится преступление. В данном случае речь идет о том, простой состав или квалифицированный.

Проблем, на практике, при определении вида не возникает, так как они прямо регламентированы Уголовным кодексом.

При превышении полномочий наказанием для деяния, относящегося к простому виду, является штраф, равный 80 тысячам рублей, либо лишение свободы на срок до четырех лет. Помимо этого, лицо лишается права занимать определенную должность на протяжении пятилетнего периода.

Когда речь идет о квалифицированном составе, то увеличивается как сумма штрафа, так и срок отбывания. Равны они, соответственно, 300 тысячам и семи годам. Также на определенный период накладывается ограничение на занятие деятельностью. В случае, когда во время совершения преступления человек применял физическую силу либо угрожал расправой, наказание возрастает до десяти лет.

Злоупотребление наказывается согласно санкциям, прописанным в статье 285 УК РФ. Размер наказания является аналогичным тому, что был рассмотрен выше.

Источник: https://ypravo.com/zloupotreblenie-polnomochiyami/i-prevyshenie-dolzhnostnyh-polnomochij.html

Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий

Превышение и злоупотребление должностными полномочиями

Окладникова, Н. А. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий / Н. А. Окладникова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 50 (184). — С. 304-306. — URL: https://moluch.ru/archive/184/47270/ (дата обращения: 22.11.2020).



Актуальность данной работы определена возрастающей динамикой должностных преступлений на всех уровнях власти, что подтверждает обзор судебной практики и данные многих регионов Российской Федерации.

Статистика судебной практики за последние годы, в том числе за три квартала 2017 года свидетельствует о постоянно растущем количестве поступающих административных дел в суды общей юрисдикции по спорам между гражданами и представителями государства — государственными служащими.

К сожалению, данные в отношении количества преступлений, совершаемых на службе, не дают объективной картины реального положения дел. Это явление обусловлено несколькими факторами. Во-первых, публичным характером деятельности должностных лиц, которая оказывает непосредственное влияние на защиту прав и свобод государства, граждан и общества.

Во-вторых, законодательство подвержено различным издержкам, а также существует множество процессуальных пробелов, из-за которых в суде сложно объективно оценить вину, доказать ее и наказать виновного.

Многие авторы приходят к выводу, что несовершенная правовая база, сложная политическая и экономическая ситуация в России является благоприятной почвой для совершения правонарушений должностными лицами различного уровня, которые изначально стоят на страже соблюдения закона.

Выбранная тема актуальна по двум основным причинам: морально-этической и социально-политической. Преодоление противостояния населения и власти является одной из первостепенных задач современной власти.

Борьба с противоправным поведением на местах, которое демонстрируют представители власти, может оказать положительное влияние на восстановление нравственности населения, тем самым вырабатывая нетерпимость к противоправному поведению не только у служащих.

Существует множество вопросов в отношении служебных правонарушений, а точнее в отношении основания их криминализации, проблемы квалификации преступлений в этой сфере и дифференциации их ответственности. Данные аспекты всегда интересовали юристов. Основные из них возникают при рассмотрении дел о превышении и злоупотреблении должностных полномочий.

На основании выше сказанного перечисленные вопросы все чаще становятся темой исследований. В последние годы тема правонарушений служащими рассматривается в рамках уголовного процесса, а также в административном аспекте многими специалистами, как И. А. Гааг, Е. Н. Разыграева, Н. В. Мирошниченко, А. В. Иванчин, М. Н. Каплин, А. О. Долгатова, А. А.

Обухов и другие.

В 1892 году Н. И. Коркунов отметил, что неправомерное поведение частных лиц наносит меньший урон авторитету закона и прочности юридического порядка, в отличие от правонарушений должностных лиц. Используя властные полномочия, должностные лица с легкостью могут препятствовать защите интересов государства, лишая частных лиц защиты их законных прав и интересов [5].

То же явление было отмечено Н. П. Печниковым в 2007 году. Большая часть жалоб, которые поступают в отношении правонарушений в административной сфере, направлена на неправомерные действия государственных и муниципальных служащих, а также в отношении признания незаконными нормативно-правовых актов (около 10 тыс. дел ежегодно) [6].

Во время разбирательства споров в отношении служебных правонарушений, судебные органы используют право на судейское усмотрение, то есть вилку назначения наказания между низшим и высшим пределом вины. Необходимо обратить внимание, что по сравнению с федеральным уровнем должностная преступность в регионах растет более высокими темпами.

Уголовно-правовые нормы активно подвергались многочисленным изменениям и дополнениям, начиная с 2008 года, именно в части рассмотрения служебных преступлений. В связи с этим возникли многочисленные вопросы, которые влияют на теорию и практику судопроизводства в этой сфере.

Анализ и нахождение решения на практические задачи необходимы для подробного изучения проблем ответственности за служебные преступления. Это важно для формирования способности профессионального понимания основных направлений совершенствования законодательства в целях борьбы со злоупотреблениями и превышениями должностными полномочиями.

Исследование текущего вопроса также актуально для конкретизации проблем освобождения от уголовной ответственности.

Квалификация служебных преступлений продолжает вызывать сложности у юристов, а точнее отсутствие единообразия в следственно-судебной практике приводит к альтернативному реагированию правоприменителя в процессе рассмотрения и вынесения решения в отношении правонарушителя. Высказывание Э. А. Исаяна в отношении существования в действующем законодательстве двух составов в статье 285 и 286 УК РФ [2], подтверждает наличие проблемы отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения. Также возникают споры о понятии должностного лица, о наличии или отсутствии мотива в преступлениях, предусмотренных статьей 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и другие. Без решения данных вопросов невозможно эффективное противодействие служебным преступлениям [3].

С учетом проблематики в работе внимание уделено отграничению злоупотребления от превышения должностными полномочиями, которые предусмотрены статьями 285 и 286 УК РФ. Во многих источниках под термином «служебные преступления» рассматриваются действия, затрагивающие интересы государства, которые регламентированы главами 23 и 30 УК РФ.

В сегодняшнем виде нормы по борьбе со служебными преступлениями представляют собой только основу для борьбы с нарушениями служащих. Если ее правильно и эффективно применять на практике — это послужит залогом успеха в борьбе со служебными преступлениями [3]. Перечисленные причины делают данную работу актуальной для прокурорско-следственной, адвокатской и судебной деятельности.

30 октября 2009 года в Российской газете было опубликовано Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее Постановление) [4].

На его требования необходимо опираться при расследовании правонарушений и подготовке обвинительных заключений по статье 285 и 286 УК РФ.

В пункте 22 Постановления даны четкие разъяснения по действиям обвинителя и судьи, а именно необходимо указать злоупотребление какими именно из прав и обязанностей или превышение каких из них согласно документам, регламентирующим деятельность должностного лица, вменяется ему в вину со ссылкой на конкретную статью, часть и пункт правовой нормы.

Анализ практики показывает, что если должностное лицо действует вопреки интересам службы, то его действия могут сопровождаться нарушением особых обстоятельств службы, что характерно для статьи 286 УК РФ, в связи с чем ее сложно отграничить от статьи 285 УК РФ.

Провести разграничение перечисленных составов преступления необходимо, взяв за основу субъект, мотив, а также цель преступления. При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от превышения нужно учитывать несколько факторов.

Это основания для криминализации и классификации, которые нуждаются в процессуальном упорядочении, а также в четком порядке дифференциации ответственности.

Соблюдая эти требования, можно будет сделать первый шаг в борьбе с превышением и злоупотреблением должностных полномочий.

Обязательное условие для обоснованного привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения им справедливого наказания — верная их квалификация. Также это необходимо для предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дел, обвинителю и судье необходимо помнить о статье 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) о порядке возврата дел прокурору. Одним из важных аспектов при рассмотрении дел в отношении служащих является время совершения правонарушения.

Если незаконные действия должностного лица совершены в период его нахождения в отпуске, то состав должностного преступления отсутствует. Зачастую, следователи формально указывают на наличие неблагоприятных последствий злоупотребления.

Как следствие, у суда появляется основание для прекращения уголовного преследования в части статьи 285 УК РФ, так как фактически последствия нарушения якобы не установлены.

Согласно данным Саратовского областного суда в IV квартале 2014 года в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Саратовский областной суд отменил 27 приговоров в отношении 39 лиц из них 8 уголовных дел в отношении 12 лиц возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ [1].

Так суд при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 237 УПК РФ, не принял меры к устранению нарушения закона в отношении существенного различия данных в описании преступного деяния и результатах судебно-медицинской экспертизы, которое препятствовало рассмотрению уголовного дела.

В статье 286 УК РФ предусмотрено наличие корыстной или иной личной заинтересованности, которая придает употреблению должностных полномочий свойство злоупотребления.

Первостепенной задачей следователя является выявление личностного характера мотива правонарушения.

Связь между действиями служащего и его обязанностями, а также наличие связи между виновным и потерпевшим лицом, права которого существенно нарушены, является главным отличием при квалификации статьи 286 УК РФ от статьи 285 УК РФ.

Основным отличием при совершении преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, является то, что виновный использует один из трех видов должностных полномочий, а при превышении — соответствующее положение. Совершая правонарушение, предусмотренное статьей 286 УК РФ, должностное лицо использует служебное положение без использования своих полномочий, что повышает общественную опасность содеянного.

Таким образом, при отграничении преступлений, предусмотренных статьей 285 и 286 УК РФ, необходимо основываться на нескольких критериях:

  1. Необходимо определить, возможно ли выполнение деяния, которое составило объективную сторону посягательства, субъектом, не обладающим должностными полномочиями.
  2. Должна прослеживаться связь между действиями виновного и его должностным положением, вытекать из него и быть совершена в процессе его служебной деятельности или в связи с ней.
  3. Объективность и единообразие при толковании и применении закона об уголовной ответственности должно быть обеспечено четкими критериями оценки общественно опасных последствий преступлений в УК РФ. Следовательно, необходима детальная доктринальная разработанность данной проблемы.

Нельзя забывать о том, что причины отмены судебных решений и как следствие оправдание подсудимых объясняются неверной интерпретации побуждений субъектов судьей. При рассмотрении каждого дела, обвинение должно тщательно исследовать мотивировки, которые выдвигает сторона защиты, стремясь скрыть действительные мотивы.

Независимо от статьи УК РФ, согласно которой классифицировано правонарушение, необходима доктринальная разработка новых подходов и методов либо усовершенствование действующих, а также единообразие их применения для борьбы с представления о фактической допустимости запрещенных форм поведения.

Литература:

  1. Обзор причин отмены и изменений приговоров районных (городских) судов Саратовской области по результатам анализа апелляционной практики за 4-й квартал 2014 года. Саратовский областной суд. http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9886.
  2. Исаян Э. А. Противодействие злоупотреблению и превышению должностными полномочиями в России: история и современность. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2012. — № 2. — С. 112–117.
  3. Иванчин А. Н., Каплин М. Н. Служебные преступления. Учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2013. 108 с.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. 30 октября. Федеральный выпуск № 5031 (207).
  5. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Пособие к лекциям. [Электронный ресурс] http://books.e-heritage.ru/book/10080146.
  6. Печников Н. П. Должностные и служебные преступления.: Издательство ТГТУ, 2007–60 с.

Основные термины(генерируются автоматически): УК РФ, должностное лицо, полномочие, преступление, Российская Федерация, превышение, рассмотрение дел, РФ, судебная практика, уголовная ответственность.

Источник: https://moluch.ru/archive/184/47270/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.