Превышение необходимой обороны повлекшее смерть

Содержание

Громкие случаи применения самообороны, повлекшие гибель нападавших

Превышение необходимой обороны повлекшее смерть

В мае 2012 года в селе Казаново Забайкальского края 86‑летний ветеран Великой Отечественной войны убил проникнувшего в его дом 35‑летнего грабителя. Мужчина, незаконно проникнув в дом к ветерану, требовал деньги, угрожая ножом. Хозяин ответил отказом, завязалась драка, в ходе которой ветеран ударил ножом в живот нападавшего.

Нападавший скончался от потери крови. После этого ветеран позвал на помощь соседей и сообщил о произошедшем в полицию. Ветеран в тяжелом состоянии был госпитализирован в больницу — в драке он получил проникающее ножевое ранение в грудь и множественные побои.

Следствие признало действия ветерана Великой Отечественной войны необходимой самообороной и отказало в возбуждении уголовного дела.

Вечером 7 апреля 2012 года четверо вооруженных грабителей ворвались в дом, где проживают предприниматель Гегам Саркисян, его жена, взрослая дочь и четверо детей, младшему из которых было около года.

Хозяин дома смог схватить кухонный нож и нанести троим нападавшим удары, от которых они скончались. Четвертый грабитель скрылся. Хозяин дома был госпитализирован с ножевыми ранениями и черепно‑мозговой травмой.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по статье “Убийство двух и более лиц”.

В ночь с 30 на 31 мая на территории Московской области были задержаны организатор нападения на дом предпринимателя, пособник и четвертый нападавший, которому тогда удалось скрыться с места происшествия.

Как удалось выяснить правоохранительным органам, грабители пришли в дом бизнесмена по наводке местного жителя — заключенный исправительной колонии №17 УФСИН России по Республике Мордовия Абуладзе, который предложил отбывавшему наказание в этом же исправительном учреждении Череповскому участвовать в совершении разбойных нападений на граждан, за что пообещал пятую часть похищенных денег и имущества. Череповский согласился и позвонил своему знакомому Козлову, проживающему в городе Богородицке Тульской области, которому предложил тоже принять участие в нападениях. Он должен был предоставлять информацию о потенциальных жертвах.

21 ноября 2011 года попытка вооруженного нападения была совершена на квартиру в Москве, в которой проживали вдова и сыновья музыканта Андрея Гирныка.

Инцидент произошел в доме 74 по проезду Черепановых около 11.20 мск. Грабитель позвонил в дверь, вошел в квартиру и выстрелил во впустившего его мужчину из травматического пистолета. На шум из квартиры выбежал брат потерпевшего, который несколько раз ударил налетчика. В результате мужчина скончался.

Было установлено, что трое проживающих в квартире превысили пределы необходимой обороны и нанесли нападавшему множественные удары по голове и телу.

По данному факту возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 108 УК России (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).

Максимальное наказание по данной статье — два года лишения свободы.

Все члены семьи Гирнык были госпитализированы с различными ранениями и травмами.

В конце января 2010 года в Нижнем Тагиле многодетная мать застрелила из охотничьего ружья “Байкал” налетчика. Перестрелка произошла в квартире дома на улице Черноморская. 25-летний Леонид Б.

несколько раз выстрелил из травматического пистолета “Оса” в 31-летнюю хозяйку квартиры Оксану Нестерову. Как сообщил руководитель пресс-службы ГУВД Свердловской области Валерий Горелых, накануне у Леонида и его приятеля неизвестная женщина украла сотовые телефоны.

Мужчинам кто-то подсказал, что Оксана может ее знать. Пьяные подозреваемые ворвались к ней домой. Мужа Оксаны в этот момент дома не было. В соседней комнате спали дочери, там же находилась ее сестра Светлана. Услышав шум и стрельбу в прихожей, Светлана достала из сейфа ружье и выбежала в коридор.

Раненая Оксана выхватила у сестры оружие и, не глядя, выстрелила в нападавших. Леонид был смертельно ранен в грудь.

https://www.youtube.com/watch?v=d4VURQu7BuY

Проведенная доследственная проверка признала действия женщины законной самообороной.

В 2007 году Оксана Нестерова уже застрелила двух грабителей. Тогда в квартиру к Оксане ворвались два наркомана и стали избивать ее мужа, требуя деньги.

Женщина взяла ружье и выстрелила в преступников. Расследование показало, что Нестерова действовала в рамках законной самообороны, и никакого наказания не последовало.

В сентябре 2007 года в Новосибирске произошел конфликт между посетителями ночного клуба “Атмосфера” и сотрудником частного охранного предприятия Алексеем Киселевым, который, обороняясь, начал стрелять из табельного пистолета. В результате инцидента погибли два человека, один был ранен. Было возбуждено уголовное дело.

23 июня 2009 года Октябрьский районный суд Новосибирска приговорил Алексея Киселева к полутора годам лишения свободы условно. Суд признал, что посетители напали на Киселева.

Охранник был признан в убийстве, совершенном при превышении пределов допустимой самообороны (часть 1 статьи 108 Уголовного Кодекса РФ) и в причинении смерти по неосторожности (часть 1 статьи 109 УК РФ).

Максимальное наказание, предусмотренное данными статьями, — до двух лет лишения свободы.

В 2003 году жительница Москвы Александра Иванникова остановила частный автомобиль, за рулем которого находился Сергей Багдасарян, который попытался изнасиловать пассажирку. Обвиняемая оказала ему сопротивление и ударила его ножом в ногу, в результате чего случайно попала в бедренную артерию. Водитель погиб от потери крови.

Действия Иванниковой следствие квалифицировало как умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (статья 111 Уголовного кодекса РФ). В ходе расследования прокуратура переквалифицировала действия обвиняемой на статью 107 УК РФ — убийство, совершенное в состоянии аффекта.

2 июня 2005 года Люблинский суд столицы признал Иванникову виновной по части 1 статьи 107 Уголовного кодекса РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта в результате насилия и аморального поведения потерпевшего). Кроме того, суд в полном объеме удовлетворил гражданские иски, заявленные отцом погибшего.

Иванникова была приговорена к двум годам лишения свободы условно. Кроме того, суд постановил взыскать в полном объеме с Иванниковой в качестве материальной компенсации в пользу потерпевшего 156 тысяч 196 рублей и в качестве моральной компенсации — 50 тысяч рублей.

В ходе слушаний Иванникова настаивала, что действовала в пределах необходимой обороны, однако суд счел ее доводы “надуманными, сказанными с целью избежать наказания”.

Впоследствии адвокаты и представитель прокуратуры обжаловали обвинительный приговор. Они настаивали на прекращении уголовного преследования Иванниковой в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

4 июля 2005 года Мосгорсуд отменил обвинительный приговор по делу Александры Иванниковой и отправил дело на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения дела в Люблинском суде столицы прокурор отказался от обвинения и просил прекратить дело, поскольку, по его мнению, Иванникова находилась в состоянии необходимой обороны.

25 ноября 2005 года Люблинский суд прекратил уголовное преследование москвички Александры Иванниковой. 

В ночь на 14 января 2002 года Сагид Муртазалиев, чемпион мира и Олимпийских игр по вольной борьбе, отдыхая в московской гостинице “Орленок”, поссорился с двумя чеченцами Мовлади Бихоевым и Резваном Магомадовым. Один из них ударил спортсмена ножом. Тяжелораненый борец выхватил пистолет Макарова и застрелил нападавших.

Уголовное дело против Сагида Муртазалиева было прекращено: его действия признали самообороной. Не стали привлекать борца и за хранение оружия, поскольку выяснилось, что пистолет ему, как ополченцу, выдали в Кировском РОВД Махачкалы в 1999 году, после нападения на Дагестан боевиков.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Источник: https://ria.ru/20121210/914179353.html

Где находится грань между самообороной и преступлением? Ответственность за убийство по ч. 1 ст. 108 УК РФ и практика по делам

Превышение необходимой обороны повлекшее смерть

Среди норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за умышленное причинение смерти, особняком стоит ч. 2 ст. 108 УК РФ.

Она описывает наказание, которое назначается в том случае, если убийство было совершено в результате превышения пределов, установленных для необходимой обороны.

Посмотрим же, что представляет собой состав этого преступления, и какие проблемы могут быть связаны с применением этой статьи.

Оказываем юридическую помощь. Звоните

Источник: https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/prestupleniya-protiv-lichnosti/protiv-zhizni-i-zdorovya/ubijstvo/smyagchayushie/prevyshenie-neobhodimoj-oborony.html

Убийство при превышении допустимой самообороны и ответственность по УК РФ

Превышение необходимой обороны повлекшее смерть

В некоторых жизненных ситуациях человеку требуется применить силу с целью защиты от нападения злоумышленника. Лицу, защищающему свою жизнь и здоровье, следует иметь в виду, что при отражении противоправного деяния он не должен допустить наступление тяжких последствий. В качестве последствий, носящих тяжкий характер, выступает превышение самообороны, повлекшее смерть.

Что является необходимой обороной

Статья УК РФ за убийство при самообороне предусматривает наказание за причинение преступнику вреда большего, чем он мог причинить пострадавшему. Размер наказания определяется судьей, рассматривающим уголовное дело в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из обстоятельств содеянного.

Статья 114 Уголовного кодекса говорит о необходимой обороне. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда оборона будет считаться необходимой в случае, когда человек отражает нападение преступника.

Посягательство не должно быть связано с насилием, которое является опасным для жизни или здоровья. Возникает необходимая оборона не только с момента начала преступления, но и имеется угроза того, что виновным перейдет к нападению.

Судом в такой ситуации должна быть оценена реальность угрозы.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 105. Убийство УК РФ

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны УК РФ

Виды превышения самообороны

Законодателем предусматриваются два варианта превышения самообороны:

  • злоумышленник убит в результате превышения пределов, установленных для допустимой обороны;
  • преступник умер вследствие превышения мер, необходимых для его задержания.

Внимание! Опасность рассматриваемой ситуации заключается в том, что после превышения пределов обороны пострадавший может перейти в разряд обвиняемых. Соответственно, это является основанием для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ.

Критерии для оценки правомерности причинения вреда

На законодательном уровне для внесения прояснений в положения о самообороне было Принято Постановление Пленума Верховного суда, в котором указаны критерии для оценки действий обороняющегося и пределов самообороны. Ниже будут представлены признаки, которые подлежат оценке при решении вопроса о превышении предела.

Объект преступного деяния

Правоприменителем должно быть оценено то, на что направлено преступное деяние. Это может быть здоровье или жизнь человека либо его близкого, родственника. Объектом в некоторых случаях выступают достоинство, имущество, принадлежащее человеку, обороняющемуся от нападения.

Способ достижения преступной цели злоумышленником

Способ заключается в использовании злоумышленником предметов и средств для достижения преступной цели. К ним относят:

  • ножи;
  • тяжелые предметы;
  • оружие;
  • прочее.

Тяжесть предполагаемых последствий

Судьей, рассматривающим уголовное дело, должна быть дана оценка характеру посягательства, а именно, представляло оно или не представляло реальной опасности для жизни или здоровья обороняющегося, близких ему людей.

Также оценке подлежат высказываемые или демонстрируемые угрозы посягательства.

Реальность оценивается через призму действий, совершенных злоумышленником, как пример, это могут быть ранения жизненно важных органов и тому подобное.

Важно! Если оборона была направлена против посягательства, которое не связано с насилием опасным для жизнедеятельности организма жертвы, то при превышении ее пределов она считается неправомерной.

Причинение серьезных увечий (смерти) посягающему лицу

Причинить нападающему смерть или тяжкий вред здоровью в условиях правомерности получится только в случае, когда преступное деяние связано с опасным насилием.

Как превышение пределов обороны будет расценена ситуация причинения вреда нападающему, при том что защищающийся осознает возможность не совершения данных действия для того, чтобы пресечь посягательство. В таком случае к защищающемуся применяется ответственность, установленная уголовным законом.

Оценка обстоятельств посягновения

Оцениваться должно место и время совершения преступления. В частности, если посягательство реализуется ночью, то оно считается более опасным чем то, что совершено днем. В безлюдном месте противоправное деяние оценивается как более опасное, чем совершенно в месте, где находится много человек.

Также оценке подлежит обстановка преступления, в том числе:

  • обстоятельства, предшествовавшие посягательству;
  • неожиданность или ожидаемость для обороняющегося;
  • применение злоумышленником оружия;
  • количество преступников.

Возможность обороняющемуся отразить нападение

Учитывается, мог ли обороняющийся отразить нападение, при этом оценивается половая принадлежность, возраст, состояние здоровья (как психическое, так и физическое). Оценка дается перечисленным критериям относительно нападающего и защищающегося.

Грань между убийством (причинением серьезных увечий), обороной и превышением пределов обороны

При решении вопроса о превышении пределов обороны нужно учитывать некоторые моменты:

  1. Если нападающему причиняется смерть или тяжкий вред здоровью, при условии, что его преступные действия не создавали угрозы для здоровья и жизни обороняющегося, последний привлекается к ответственности согласно нормам Уголовного кодекса.
  2. Когда преступник применяет оружие или другие опасные предметы, и обороняющийся воспринимает угрозу для себя реально, ему требуется минимизировать последствия обороны во избежание наказания.
  3. Если после совершения защищающимся действий отпали основания для опасений — он должен прекратить оборону.
  4. Когда преступление связано с насилием опасным для жизни или здоровья — законодатель дает право обороняющемуся причинять вред любой тяжести виновному.

Какое наказание предусмотрено ст. 108 УК РФ

Уголовным кодексом за убийство в результате превышения самообороны предусматривается ответственность в виде исправительных работ, которые назначаются сроком до 24 месяцев, принудительных работ на этот же срок. Виновный может быть лишен или ограничен в свободе на срок до 2 лет.

В случае причинения злоумышленнику смерти во время задержания при превышении мер срок перечисленных видов наказания увеличивается до трех лет.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны УК РФ

Освобождение от ответственности

От уголовной ответственности освобождается лицо, которое на момент совершения деяния не достигло шестнадцатилетия. Также основанием для освобождения от наказания считается оборона от посягательства, связанного с опасным насилием.

Случаи обвинения пострадавшего

Обороняющемуся присваивается статус обвиняемого в случае, когда им превышены пределы, установленные для самообороны.

Когда у пострадавшего была возможность избежать ответного нападения, однако он этого не сделал — к нему применяются нормы уголовного законодательства.

Также жертва будет призвана к ответу в случае, когда нападающий решил прекратить посягательство, но все равно был лишен жизни.

Если нападающий был спровоцирован на совершение противоправных действий самим защищающимся — такая ситуация не рассматривается как самооборона. Насилие считается опасным до тех пор, пока виновный держит в руках оружие, после того как он обезоружен обороняющийся не должен применять в отношении него любой вид оружия.

Избежание уголовной ответственности

Чтобы избежать уголовной ответственности необходимо доказать, что жизни и здоровью жертвы или его близких людей грозила реальная опасность. Для этого можно найти свидетелей, которые могут подтвердить слова пострадавшего, а также другие доказательства, к примеру, запись с камер наблюдения.

Следствие может быть предложена проверка на полиграфе, отказываться от которой не стоит, если в деле нет иных доказательств невиновности.

о превышении самообороны

Источник: https://PravoNarushenie.com/zhizn-i-zdorove/ubijstvo/ubijstvo-pri-prevyshenii-dopustimoj-samooborony-i-otvetstvennost-za-nego

Превышение самообороны, повлёкшее смерть: статья УК РФ

Превышение необходимой обороны повлекшее смерть

Юридически превышение самообороны наступает тогда, когда в процессе самозащиты жертва наносит нападающему больший урон, чем он мог бы нанести жертве в ходе своих преступных действий.

Это не означает, что любое противодействие преступнику является нарушением закона. Конечно же, по российским законам, граждане имеют право на защиту собственного здоровья и жизни. Но закон чётко определяет допустимые границы самообороны.

Что такое необходимая самооборона

Под необходимой обороной понимается правомерная защита своих прав, свобод и интересов, а также интересов других людей и государства от преступных посягательств.

Осуществляется оборона путём нанесения вреда нападающему и только ему. Именно в этом и заключается ключевое отличие самообороны, потому что данный критерий исключает преступные умыслы в действиях защищающегося.

Статьи УК РФ

В Уголовном кодексе есть две статьи, регламентирующие поведение при самообороне. Это статьи 37 и 39. На их основании суд освобождает человека, если доказано, что он не превысил допустимого уровня самообороны.

На основании этих же статей регламентировано наказание за превышение обороны, в том числе и приведшее к смерти человека.

37-я статья освобождает от ответственности человека, который был вынужден обороняться или защищать других людей. Но важным критерием является наличие насильственных действий со стороны нападавшего.

Также если оборонявшийся был застигнут врасплох и не имел возможности оценить ситуацию, его действия не будут считаться превышением допустимой степени обороны.

39-я статья описывает понятие крайней необходимости. Она гласит, что если опасность нельзя было устранить иными методами, то действия защищающегося не будут считаться превышением необходимой самообороны.

Но второй подпункт статьи определяет ситуации, когда жертва нанесла вред нападающему, несоизмеримый с тем, что он мог нанести ей. Такие ситуации считаются превышением допустимой обороны.

Когда же речь идёт об убийстве в процессе самообороны, в действие вступает 108 статья УК, а в случае нанесения средних и тяжких телесных повреждений – 114.

Соразмерность обороны с нападением

Понятие соразмерности заключается в возможностях действий сторон конфликта. Например, если нападающий имеет палку, а защищающийся травматический пистолет. В таком случае применение пистолета является превышением допустимой степени самообороны и к нему будет применена 114 статья.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Оборона является допустимой, если:

  • Повреждения нанесены только нападавшим;
  • Преступники действуют реально, даже если не применяют физического насилия;
  • Оборона соизмерима с нападением.

При наличии веских оснований, по закону можно нанести физический вред нападавшему и задержать его до приезда полиции.

Помимо этого есть ещё понятие крайне необходимости. Оно включает в себя:

  • Ситуации реальной угрозы жизни человека;
  • Допускает причинение вреда не только злоумышленнику, но и другим лицам;
  • Ущерб от таких действий должен быть меньше, чем в случае бездействия.

В совокупности, правомерность защиты определяется на основании 4 критериев:

  • Объект защиты;
  • Своевременность действий;
  • Направленность;
  • Соразмерность.

Часто по причине внезапности нападения, жертва не может оценить ситуацию и выбрать соразмерные методы защиты. В таком случае даже при превышении обороны, защищающийся может быть освобождён от ответственности.

Ответственность за превышение самообороны

За превышение обороны возможны следующие виды наказания:

Новая редакция 37 статьи, вступившая в действие в прошлом году, учитывает правомерность действия людей, которые не могут оценить потенциальный вред нападения.

Освобождение от ответственности

Допуская защиту от нападения, российское право предполагает, что в процессе такой защиты можно отразить атаку, но нельзя устраивать самосуд.

Если же в процессе самозащиты преступник был убит, то доказать собственную невиновность защищающемуся будет очень сложно. Это возможно только:

  • При наличии свидетелей;
  • Записей видеонаблюдения;
  • Пройти испытание на детекторе лжи.

Советы по самозащите

Все меры самозащиты нужно применять с учётом ситуации и собственных возможностей. Так, не каждому подойдёт вариант изучения рукопашного боя. Травматическое и иное оружие также не всегда является оптимальным вариантом. Особенно это касается вспыльчивых людей, которые будут использовать такое оружие даже тогда, когда для этого нет оснований.

Также нужно помнить, что защита – это ответные действия. То есть нельзя первым нападать на преступника, чтобы не стимулировать его злой умысел.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/prevyshenie-samooborony-povlyokshee-smert-statya-uk-rf/

Превышение пределов необходимой обороны – юридические особенности – По закону

Превышение необходимой обороны повлекшее смерть

Превышение допустимой самообороны может повлечь уголовную ответственность: по ст. 108 УК РФ – если было совершено убийство, или по ст. 114 УК РФ – если причинен тяжкий либо средней тяжести вред здоровью.

Понятие необходимой обороны и превышение ее пределов

Если защита от посягательства не проходила на фоне опасного для жизни насилия или угрозы такого насилия, то обязательное условие отсутствия уголовной ответственности – нет превышения пределов необходимой обороны.

Пределы необходимой самообороны согласно ч.ч. 2 и 2.1 ст. 37 УК РФ:

  1. Действия обороняющегося соответствовали характеру и опасности посягательства.
  2. Посягательство было настолько неожиданным (внезапным), что обороняющийся не мог объективно оценить степень опасности и характер посягательства. 

Если есть одно из таких условий, то оборона должна признаваться правомерной независимо от наступивших последствий, в том числе убийства нападавшего или причинения ему вреда.

Признание обороны правомерной не зависит от:

  • специальных или профессиональных навыков обороняющихся, например, владения приемами самообороны или боевых искусств;
  • наличия возможности позвать кого-либо на помощь, сообщить о посягательстве властям, избежать нападения.

Все вышеперечисленное – это формальные определения и трактовки. К сожалению, в жизни очень часто все выходит за эти формальные рамки, и каждая ситуация требует своего индивидуального анализа. Есть и еще один аспект: то, что обществом или субъективно может восприниматься как справедливое, нередко не является законным согласно УК РФ.

Свое влияние на оценку необходимой обороны и превышения ее пределов оказывает судебная практика. Немало зависит и от того, насколько профессионально было проведено расследование, изучены все обстоятельства произошедшего и им дана верная оценка и квалификация.

В свою очередь, следственные и судебные оценки произошедшего, очень серьезно зависят от того, что будет говорить обороняющееся лицо, а также возможные очевидцы случившегося.

В этой ситуации ни в коем случае нельзя пренебрегать квалифицированной юридической помощью, а без адвоката лучше никакие официальные показания не давать.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность наступает при совокупности двух условий:

  1. Превышение пределов самообороны.
  2. Убийство или причинение тяжкого/средней тяжести вреда здоровью в результате превышения пределов необходимой самообороны.

В случае убийства действия обороняющегося квалифицируются по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью квалифицируется по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Оба преступления относятся к категории небольшой тяжести. Максимальное наказание по ст. 108 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ст. 114 УК РФ – 1 год. Оно может быть как реальным, так и условным.

Краеугольный камень уголовной ответственности – превышение пределов самообороны. Все начинается с оценки именно этого.

Как превышение пределов расцениваются такие действия обороняющегося, которые:

  • Не были защитой личности и прав, охраняемых законом интересов общества или государства от посягательства на них, сопряжённого с опасностью для жизни (насилием, угрозой насилия).
  • Были защитой от преступления (любого), но не соответствовали характеру и опасности посягательства при наличии у обороняющегося возможности правильно их оценить.

Уголовная ответственность полностью исключена, если к обороняющемуся или другим лицам применяют насилие опасное для жизни или есть угроза для жизни.

В этом случае убийство нападавшего или вред его здоровью – правомерные действия в любом случае.

И только в случае отсутствия такого насилия или угрозы необходимо оценивать, было ли или нет превышение пределов, а если было – не связано ли это с внезапностью посягательства.

Насилие, которое создает опасность для жизни – любые действия, способные привести к смерти. Например, ранение в жизненно важный орган или травма, вызвавшая обильное кровотечение.

Более точно этот аспект определяется судебно-медицинской экспертизой. Соответственно, угроза применения такого насилия – это реально возможное насилие.

Скажем, если нападающий угрожает огнестрельным оружием, идет на обороняющегося с ножом, топором или другим подобным предметом.

Понятно, что простому человеку в стрессовой ситуации крайне сложно оценить, есть или нет угроза жизни.

На этот случай и предусмотрено отсутствие уголовной ответственности при внезапности нападения – настолько неожиданном его совершении, что трудно правильно оценить ситуацию и выбрать адекватный метод и способ защиты.

Но здесь важно, что скажет обороняющийся: как он оценивал нападение или угрозу, о чем думал в этот момент, почему совершил конкретные действия.

Кроме того, уголовная ответственность исключена, если пределы самообороны превышены, но нет убийства или тяжкого/средней тяжести вреда здоровью. Например, наступил легкий вред здоровью или вовсе образовались только синяки или ссадины. Здесь все однозначно. Последствия оцениваются в рамках судебно-медицинской экспертизы.

Превышение самообороны, повлекшее смерть, не всегда влечет уголовную ответственность. Важный нюанс – должно быть именно убийство, то есть умышленное причинение смерти.

Если смерть нападавшего наступила по неосторожности (например, его оттолкнули, он упал, ударился головой, и умер), то уголовной ответственности не будет. Если нападавшему причинен тяжкий вред здоровью, повлекший затем смерть (то, что в иных ситуациях квалифицируется по ч. 4 ст.

111 УК РФ), то и здесь действия обороняющегося не могут быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ – максимум по ст. 114 УК РФ.

Статья 114 УК РФ, в свою очередь, также требует, что тяжкий или средней тяжести вред здоровью был причинен умышленно. Неосторожность, как и в случае со ст. 108 УК РФ, исключает уголовную ответственность. Поэтому не всякое превышение самообороны, повлекшее тяжкие телесные повреждения, может влечь наказание.

Судебная практика

Основные моменты:

  1. Суды должны исходить из того, что самооборона от незаконных посягательств – право каждого человека, причем его конституционное право.
  2. Лишение жизни нападавшего считается допустимым лишь как способ защиты от противоправного (преступного) насилия.
  3. Для правомерности действий обороняющегося важно, чтобы опасность была реальной для него или для других лиц. Об этом могут, в частности, свидетельствовать:
  • фактическое причинение вреда здоровью, который ставит под угрозу жизнь (например, ранение в жизненно важный орган);
  • способ насилия или угрозы применения насилия (использование оружия либо предметов, служащих оружием, поджог, удушение и т.п.).
  1. Сложнее оценить угрозу применения насилия опасного для жизни. Однако о таком характере могут прямо свидетельствовать наведение оружия, замах для нападения или иная попытка ударить, демонстрация взрывного устройства, движение в сторону с явным намерением нанести удар ножом, выстрелить и другие подобные действия. Правда, наряду с этим нужно анализировать обстановку и обстоятельства, а также наличие оснований опасаться реализации угрозы.
  2. Допустимая самооборона возможна только в условиях совершения преступления или при наличии реальной угрозы его совершения. Таким образом, не любое, а только преступное посягательство или попытка его совершения могут стать основанием для самообороны.
  3. Для оценки внезапности посягательства необходимо оценивать время, место, обстановку, условия, способ, характер преступления и другие обстоятельства. Нужно также учитывать особенности личности обороняющегося, его эмоциональное состояние и факторы, влияющие на принятие решений.
  4. Если преступление носит продолжаемый, длящийся характер, то право на самооборону действует в течение всего времени совершения посягательства.
  5. Не является правомерной самооборона, когда она используется после окончания, предотвращения, пресечения посягательства, то есть, когда в мерах защиты уже нет необходимости. Правда, Верховный суд отмечает, что в этой ситуации нужно дать оценку и тому, насколько обороняющийся, исходя из ситуации, понимал, что обороняться уже не нужно. Например, можно расценить как правомерные действия обороняющегося, который не понял либо не мог понять, закончилось нападение или нет. Аналогично нужно рассматривать случаи, когда обороняющийся думал, что нападающий временно приостановил посягательство и может снова начать свои преступные действия. Необходимо учитывать и временной интервал между посягательством и мерами защиты.
  6. Важно различать ситуации, когда есть превышение пределов необходимой самообороны, а когда нужно оценивать действия как совершенные в состоянии аффекта или при иных обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность.
  7. Нельзя квалифицировать как необходимая оборона случаи, когда инициатором посягательства стал сам обороняющийся, то есть спровоцировал нападение или иным образом создал для этого условия, а потом защищается от него.
  8. Расценивая действия обороняющегося как превышение пределов самообороны, суд должен изложить все обстоятельства произошедшего, дать им оценку, пояснить, в чем выражалось превышение и почему действия трактуются именно так. Таким образом, недопустимо просто формально отмечать превышение пределов самообороны, не конкретизируя, в чем именно оно заключалось.

Как правило, по любому факту самообороны с причинением смерти или тяжкого (средней тяжести) вреда здоровью возбуждается уголовное дело.

Это делается потому, что в рамках досудебной проверки невозможно выполнить все процессуальные и следственные действия для установления обстоятельств произошедшего. Нередки и случаи, когда людей задерживают, а потом избирают меру пресечения.

Порой даже возбуждаются дела по более тяжким статьям, вплоть до убийства (ст. 105 УК РФ), умышленного причинения тяжкого вреда (ст. 111 УК РФ) или вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК РФ).

Дела о превышении пределов самообороны считаются «адвокатскими делами», то есть такими, где очень многое зависит от позиции стороны защиты и данных подозреваемым (обвиняемым) показаний.

В таких делах очень многое имеет оценочный характер, и очень многое можно трактовать по-разному.

Однако практика последнего времени – при очевидном характере насильственного нападения в первую очередь рассматривать правомерность самообороны и только при спорном характере произошедшего строить другие версии.

В основном спорные ситуации возникают, когда характер (способ, средства, последствия и др.) самообороны не отвечает опасности и характеру нападения. Например, если вас хотят обокрасть, но при этом никак не угрожают и не применяют насилия, будет очевидным превышением самообороны убийство преступника. Но если в руках нападавшего был нож, то тут надо уже смотреть по ситуации.

Привлечение к ответственности за превышение пределов самообороны – не самый плохой исход. Порой следствие допускает «перегибы» и квалифицирует содеянное как убийство или умышленный вред здоровью.

Вот здесь уже все сложнее, и приходится бороться за менее тяжкую статью. В ряде случаев действия могут быть квалифицированы как причинение смерти или вреда здоровью по неосторожности.

Правда, в этом случае наказание практически такое же, как и в случае превышения пределов необходимой обороны, и вопрос лишь в правильной квалификации.

Источник:

Необходимая оборона: судебная практика

Действующее Российское законодательство исходит из принципов защиты прав и интересов граждан.  В некоторых ситуациях гражданин вынужден переступить требования закона, чтобы пресечь более тяжелые последствия в результате противоправных действий других лиц. Данные действия именуются – «необходимая оборона».

Статья 37 Уголовного Кодекса РФ определяет, что  не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Таким образом, закон закрепляет право на оказание активного сопротивления каждому гражданину, при этом исключается его ответственность в случае причинения вреда злоумышленнику. Однако судебная практика по необходимой обороне носит не такой однозначный характер и зачастую суды трактуют действия обороняющегося в схожих ситуациях совершенно противоположно.

Вопросы квалификации

Особенности рассмотрения дел по необходимой обороне разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012 г.

Согласно данному документу, а также УК РФ, необходимая оборона допустима в том случае, если в отношении обороняющегося или иного лица совершается деяние, создающее реальную угрозу жизни, либо нападающий высказывает угрозу совершения подобных действий. В Постановлении указывается, что такими действиями могут быть:

  • Причинение вреда здоровью вне зависимости от степени тяжести;
  • Применение оружия или предметов используемых в качестве оружия;
  • Высказывание угрозы обороняющемуся или другому лицу, при этом нападающий в состоянии её воплотить в реальность;
  • Демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия, сопряженная с угрозой и возможностью его применения.

Верховный Суд уточнил, что указанные действия должны быть в реальности, то есть действия третьих лиц должны носить явную направленность на совершение указанных противоправных деяний в отношении обороняющегося или других лиц. К примеру, суд города Т. признал виновным по ч. 1 ст.

111 УК РФ гражданина Б, нанесшего многочисленные рубленные раны гражданину В., в результате которых у  В. была ампутирована рука. Из материалов дела следовало, что Б. поздно вечером возвращался домой с рыбалки. Подходя к подъезду, увидел двух молодых людей, пьющих пиво. Когда Б.

зашел в подъезд услышал, что молодые люди зашли вслед за ним. Как пояснил Б., это показалось ему подозрительным, и он достал из рюкзака туристический топорик. Поднявшись на свой этаж, мужчина остановился, через минуту на площадки показались молодые люди, в руках одного из них была недопитая бутылка пива. Б.

Источник: https://slzan36.ru/trudovoe-pravo/prevyshenie-predelov-neobhodimoj-oborony-yuridicheskie-osobennosti.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.