Превышение полномочий следователем

Ст. 286 УК РФ с ми

Превышение полномочий следователем

Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий – размещена в Особенной части Десятого раздела Тридцатой Главы Уголовного Кодекса РФ. Представленная статья состоит из трёх частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 286 УК РФ с нашими ми к ней.

Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий

  1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,
    – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.
  2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,
    – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
  3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:а) с применением насилия или с угрозой его применения;б) с применением оружия или специальных средств;в) с причинением тяжких последствий,

    – наказываются лишением свободы на срок от трёх до десяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Объектом данного преступления являются интересы государственной власти, государственной службы и службы органов местного самоуправления.

Объективная сторона превышения должностных полномочий заключается в совершении должностным лицом действий, сопряжённых с выходом за пределы полномочий, причинивших существенное нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц. Превышению полномочий присуща явная очевидность выхода за рамки должностных полномочий и вопреки интересам службы. Последствием превышения является существенный вред правам, охраняемым законом.

Судебная практика и наука выделяют четыре основные формы превышения должностных полномочий:

  1. совершение действий, входящих в компетенцию должностного лица, представителя власти (инспектор налоговой службы действует за своего начальника, постовой вмешивается в функции инспектора дорожно-патрульной службы и т.п.);
  2. совершение действий, которые могут быть по закону совершены только коллегиально (например, принятие решения судьёй единолично вместо вынесения судебного вердикта с участием присяжных заседателей);
  3. совершение действий, хотя и разрешённых законом, но при определённых обстоятельствах (например, применение оружия сотрудником полиции там, где отсутствовали правовые основания для этого);
  4. совершение действий, которые должностное лицо не вправе совершать ни при каких обстоятельствах (например, нанесение физических побоев допрашиваемому).

Последняя форма превышения может составлять самостоятельную форму только при условии, что оно допущено в момент наличия властных отношений между должностным лицом и потерпевшим (например, сотрудник полиции в порыве гнева избивает гражданина).

По общему правилу всем лицам, а не только должностным, запрещены необоснованное применение силы, самочинная расправа, повлёкшие нанесение побоев, телесных повреждений.

Здесь надо учитывать то обстоятельство, что граждане имеют право применять физическую силу при защите своих интересов (статьи 37 – 40 УК), задержании преступника, выполнении гражданского долга (ст. 38 УК), а должностное лицо обязано это делать в силу закона, поскольку того требуют его служебные полномочия.

При отсутствии властных отношений между должностным лицом и гражданином, т.е. при совершении деяния вне рамок служебной деятельности данного лица, вопрос о превышении власти ставить неправомерно.

Источник: http://xn----8sbahjdg1bucp4cc.xn--p1ai/detail2535.html

Фальсификация доказательств и результатов ОРД как специальный вид превышения должностных полномочий

Превышение полномочий следователем

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся:

ИЗ ПРАКТИКИ. Как следует из кассационного определения СК по уголовным делам ВС РФ от 11.02.2008 по делу № 82-008-4, уголовное дело в отношении И. было возбуждено 15.09.2006 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 292 и 303 УК РФ. Постановлениями о частичном прекращении уголовного дела уголовное преследование И. по ст. 292 и ст. 286 УК РФ прекращено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в соответствии с действующим уголовным законодательством состав «фальсификация доказательств», предусмотренный ст. 302 УК РФ, является специальной нормой по отношению к общим нормам, предусмотренным ст. 292 и ст. 286 УК РФ.

Поэтому при конкуренции указанных норм в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений (в данном случае — идеальная совокупность) отсутствует и применению подлежит специальная норма, что призвано исключить незаконное двойное вменение.

В связи с изложенным материалы уголовного дела в части совершения И. преступлений, предусмотренных ст. 292 и ст. 286 УК РФ, обоснованно прекращены, что, однако, не может свидетельствовать об отсутствии в содеянном им объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

Оценив действия осужденного по ч. 2 ст. 303 УК РФ, суд в приговоре указал, как это предусмотрено ст.

307 УПК РФ, в чем конкретно выразилась фальсификация доказательств, раскрыв на основе исследованных доказательств объективную и субъективную стороны содеянного им.

 В этой связи не может быть признан состоятельным довод И. о том, что на предварительном следствии были фактически прекращены все его противоправные действия.

В судебном заседании достоверно установлено, что «И., являясь следователем при ОВД , умышленно сфальсифицировал протоколы следственных действий, которые им фактически не производились, приобщил эти протоколы к материалам соответствующих уголовных дел, для последующего приостановления дел с целью придания видимости производства расследования и улучшения показателей своей работы».

ИЗ ПРАКТИКИ. Как следует из апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 03.07.2015 по делу № 1–47/15-22-888/2015, действия Ш. и Т. суд квалифицировал по совокупности преступлений:

— по части 4 ст. 303 УК РФ — как фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования В., заведомо непричастного к совершению тяжкого преступления,

— а также и по п. «в» ч. 3 ст.

286 УК РФ — как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с причинением тяжких последствий, а Т. — в том числе с применением специальных средств по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оценив содеянное осужденными, суд фактически в приговоре признал, что их злоупотребления служебными полномочиями заключались в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования В., заведомо непричастного к совершению тяжкого преступления.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами УК РФ, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Признав Ш. и Т. виновными по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 303 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон. В нарушение требований ст.

17 УК РФ квалифицировал по совокупности преступлений одни и те же деяния должностного лица, предусмотренные общей (ст. 286 УК РФ) и специальной нормами (ст.

303 УК РФ), без учета того, что последняя норма представляет частный случай злоупотребления служебными полномочиями специального должностного лица.

При установленных судом обстоятельствах, когда преступное посягательство осужденных было направлено на один объект — интересы правосудия, — судебная коллегия признала необходимым содеянное Ш. и Т.

в части фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования В., заведомо непричастного к совершению преступления, квалифицировать по ч. 4 ст.

303 УК РФ о специально-должностном преступлении против правосудия, а общую норму (ч. 3 ст. 286 УК РФ) исключить из приговора как излишне вмененную.

К таким же выводам пришел Благовещенский гарнизонный военный суд в приговоре от 26.05.2014 по делу № 1–1/2014 (1–25/2013): «анализ состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, позволяет прийти к выводу, что данная норма является частным случаем превышения должностных полномочий…».

Источник: https://pravo163.ru/falsifikaciya-dokazatelstv-i-rezultatov-ord-kak-specialnyj-vid-prevysheniya-dolzhnostnyx-polnomochij/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.