Преюдиция в гражданском процессе рк

Преюдициальное значение решения суда

Преюдиция в гражданском процессе рк

Преюдиция относится к числу ключевых процессуальных понятий, широко используемых в правоприменительной и судебной практике. При этом законодательного определения данного термина не содержится ни в одном нормативном акте.

Более того, из всех действующих на сегодняшний день процессуальных кодексов понятием «преюдиция» оперирует только Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ст. 90, далее — УПК РФ).

Нормы сходного содержания также включены в ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), ст.

 64 Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС РФ).

Анализируя смысл названных статей, можно сформулировать следующее определение: преюдиция — это какие-либо факты или обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом, которые не требуют доказывания и должны приниматься всеми судебными и иными органами как данность.

Например, в гражданском процессе по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате совершенного против него преступления, ранее вынесенный и вступивший в силу приговор в отношении лица, причинившего вред своими противоправными действиями, будет иметь преюдициальное значение. Другими словами, в ходе судебного разбирательства не требуется вновь доказывать сам факт совершения преступления и виновность совершившего его лица.

Не только преюдициальные факты не нуждаются в доказывании, есть и другие — об этом можно прочитать в статье Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе.

Значение преюдиции для судебного процесса 

Как видно из определения, преюдиция тесно связана с процедурой доказывания в судебном процессе (см.

статьи Предмет доказывания и Относимость и допустимость доказательств (нюансы), а также является одним из оснований освобождения участников дела от доказывания наряду с общеизвестными фактами и фактами, подтвержденными нотариально (пп. 1 и 4 ст. 69 АПК РФ, пп. 1 и 4 ст. 61 ГПК РФ). С другой стороны, преюдиция являет собой одно из свойств судебного решения.

Значение института преюдиции в судебном процессе заключается в следующем:

  • наличие преюдиционных правил существенно облегчает судопроизводство — экономит время и силы всех участников дела;
  • преюдиция также призвана предотвратить конфликт судебных актов, исключить наличие противоречащих друг другу решений;
  • преюдиция способствует последовательности рассмотрения дела и служит гарантией уверенности в непоколебимости принятого решения. 

Для более глубокого понимания значения преюдиции в судебном процессе полезно изучить постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П.

Преюдиция в гражданском и арбитражном процессе 

В гражданском и арбитражном процессе в понятие преюдиции вкладывается тождественный смысл — нормы звучат примерно одинаково (ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ).

Главный принцип доказывания в этих двух видах судопроизводства в том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, должны быть им же и доказаны. При этом к числу обстоятельств, освобожденных от необходимости доказывать их, относятся как решения арбитражных судов, так и акты судов общей юрисдикции (решения по гражданским делам и приговоры по уголовным).

Причем если решения по гражданским делам обязательны в части любых установленных ранее обстоятельств, то из приговоров по уголовным делам принимается как данность только сам факт совершения действий конкретным лицом (п. 3 ст. 90 УПК РФ).

Преюдиция в уголовном и административном процессе 

В уголовном процессе процедура доказывания продиктована действием принципа презумпции невиновности и, как следствие, обязанностью обвинения доказывать вину лица в совершении преступного деяния.

В связи с этим, устанавливая преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу либо решения по гражданскому/арбитражному делу, законодатель делает оговорку: ранее вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт при всем своем преюдициальном значении не может означать автоматическую виновность какого-либо иного лица, не участвовавшего ранее в рассмотрении дела.

В КАС РФ законодатель впервые вводит нормы об освобождении от доказывания фактов и обстоятельств, установленных ранее решениями судов (ст. 64 КАС РФ).

Однако в аналогичных статьях других процессуальных кодексов акты по административным делам отсутствуют в перечне имеющих преюдициальное значение решений.

Представляется необходимым внесение соответствующих изменений в вышеуказанные статьи АПК, ГПК и УПК РФ.

Таким образом, несмотря на особенности доказывания в каждом виде судопроизводства, институт преюдиции везде имеет схожий смысл. Он применяется в тесном межотраслевом взаимодействии: судебные акты, принятые и вступившие в законную силу в любом процессе, имеют преюдициальное значение для любого суда в любом процессе (учитывая оговорку об актах по уголовным делам).

Административная преюдиция 

На стыке отраслей уголовного и административного права также существует такое правовое явление, как административная преюдиция, которая представляет собой переход ряда последовательно совершенных административных правонарушений в преступление. УК РФ содержит 36 таких составов преступлений.

Например, ст. 158.1 предусматривает уголовную ответственность за повторное совершение мелкого хищения, за которое лицу судебным решением было назначено административное наказание (ч. 2 ст. 7.

27 Кодекса об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ).

Такое решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела о повторном совершении этого деяния уже в уголовном процессе, в части установления факта совершения правонарушения конкретным лицом.

Подробнее об административной преюдиции в уголовном процессе стоит прочитать статью КонсультантПлюс. Вы можете оформить бесплатный двухдневный доступ к системе К+ по ссылке.

Каковы критерии отнесения судебного акта к преюдиции 

Не каждый судебный акт и не в каждой ситуации обладает свойством преюдициальности. Можно выделить несколько критериев для преюдиции судебного решения:

  1. Решение должно быть вступившим в законную силу.

Источник: https://rusjurist.ru/sudebnaya_praktika/preyudicialnoe_znachenie_resheniya_suda/

Вопросы преюдициальности в гражданско-процессуальном праве республики Казахстан

Преюдиция в гражданском процессе рк

В данной научной статье рассматривается проблемные вопросы преюдициальности в гражданско-процессуальном праве республики Казахстан

Преюдициальность (от лат. praejudicio предрешение) в процессуальном праве обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу [1].

Так, в соответствии со ст. 71 ГПК РК «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица» [2].

Преюдициальность решения имеет следующие признаки:

  • обстоятельства не подлежат доказыванию, т.к. они рассматривались в другом процессе и по нему уже вынесено судебное решение;
  • обстоятельства не подлежат доказыванию, т.к. которые имели месть быть в разбирательствах с участием этих же лиц (сторон). 

Также преюдициальность связана с тем, то «вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда.

Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценке» [2].

Преюдициальность решения ранее до существования единой базы данных – Единой автоматизированной информационно-аналитической системы судебных органов Республики Казахстан (ЕАИАС СО РК), вызывала большие сомнения, все гражданские дела после их рассмотрения передавались в соответствующие архивы судов и хранились там.

При этом лицо, могло злоупотребляя юридической неграмотностью своего оппонента повторно подать исковое заявление в суд по тому же основанию и с теми же требованиями, если, к примеру место жительство ответчика изменилось и не прошел срок исковой давности.

Суды, учитывая огромную занятость и напряженность работы, не всегда могли своевременно отреагировать на тот факт, что имеется принятое решение по тому же делу с участием тех же лиц.

Принимая во внимание такой признак как преюдициальность решения, в деятельности судов будет устранена возможность принятия противоречивых решений по одним и тем же фактам и правоотношениям между одним и темы же сторонами.

Следующий признак – исполнимость решения суда, отвечает направлению нашего исследования.

Исполнимость – должник обязан исполнить решение суда добровольно, в случае отсутствия добровольности и немедленности исполнения, исполнение возможно в принудительном порядке.

Судебное решение приводится к исполнению после вступления в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (ст.ст. 237, 238 ГПК РК).

Немедленное исполнение решения суда – исполнения судебного акта до вступления его в законную силу.

В резолютивной части судебного решения судья обязан указать на то, что решение подлежит немедленному исполнению.

В гражданском процессуальном праве предусматривается два вида немедленности исполнения:

  • обязательное немедленное исполнение (ст. 237 ГПК РК);
  • факультативное немедленное исполнение (ст. 238 ГПК РК).

Так, в соответствии со ст. 237 ГПК РК, немедленному исполнению подлежат:

  • о присуждении алиментов;
  • о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за три месяца;
  • о восстановлении на работе;
  • о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также потерей кормильца, но не более чем за три месяца;
  • о признании забастовки незаконной;
  • о реструктуризации финансовых организаций и организаций, входящих в банковский конгломерат в качестве родительской организации и не являющихся финансовыми организациями.

Факультативным немедленным исполнением признается немедленное исполнение по ходатайству истца, в котором он должен обосновать необходимость немедленного исполнения, а именно:

  • исполнение решения суда может оказаться невозможным; 
  • замедление исполнения решения суда может вызвать значительный ущерб для взыскателя.

Вопрос о факультативном немедленном исполнении решается на судебном заседании либо он разрешается при вынесении решения суда.

Решение о допущении либо недопущении немедленного исполнения решения остается прерогативой судьи.

В случае, если суд примет решение о недопущении немедленного исполнения решения суда, то тогда истец может ходатайствовать об обеспечении исполнения решения суда, не допущенного к немедленному исполнению.

Также есть и корреспондирующее право и у ответчика, в случае если суд допустит немедленное исполнение решения суда, то тогда суд потребует от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения, когда решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Поворот исполнения решения суда является «патовой процессуальной ситуацией» [3]. Институт поворота исполнения решения суда является пока еще не совсем разработанным институтом. Несовершенство норм, связанных с поворотом исполнения решения суда может повлечь за собой утрату имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, институт поворота исполнения решения означает передачу всего взысканного имущества ответчику в случае отмены судебного решения при обжаловании, или рассмотрения при вновь возникших обстоятельствах.

Именно уже в этом определении видно, что данный институт касается только имущественных споров, то есть на практике имеются реальные проблемы, как применять поворот исполнения решения при возникновении споров неимущественного характера (например, обжалование действий (бездействий) должностных лиц, обжалование акта государственного органа и т.п.).

В случае, если механизм института поворота исполнения решения суда запущен, тем самым государство в лице законодателя и представителя судебной власти должен обеспечить быстрый, необременительный, доступный процесс возврата на случай отмены, т.к. лицо страдает дважды, во-первых, в отношении него было вынесено незаконное решение, вовторых, лицо было лишено своего имущества незаконно.

В ГПК РК, на наш взгляд, необходимо отразить поворот исполнения не только судебного решения, но и других судебных актов. Также на наш взгляд, необходимо разработать отдельную норму, касающуюся поворота исполнения мировых соглашений.

Список использованной литературы: 

  1. Энциклопедия юриста. М.: ИНФРА-М, 2004. – 540 с.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I// http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1013921.
  3. Аболонин В.О. Проблема поворота исполнения некоторых судебных актов в гражданском процессе // Гражданский процесс. №3. – 2011. – С. 12-14.

Фамилия автора: Ермаганбетов Жумат Айжарикович

Источник: https://articlekz.com/article/20401

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.