Приготовление к даче взятки

Пленум ВС меняет практику по делам о взяточничестве и превышении полномочий

Приготовление к даче взятки

supcourt.ru

Пленум ВС внес масштабные изменения в свои постановления от 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 года.

Предметом взяточничества теперь будут признаваться все имущественные выгоды. А посредником в коррупционном преступлении можно стать лишь за организацию переговоров между потенциальным взяточником и взяткодателем.

С другой стороны, судам предложено внимательнее изучать законность оперативно-разыскных мероприятий, проводимых в отношении взяточников.

Взятка услугами и скидками

«Коррупционные» статьи Уголовного кодекса РФ (290, 291, 204) отныне будут понимать под предметом взяточничества не только деньги или ценные бумаги, но и незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Под «оказанием услуг имущественного характера», например, можно понимать предоставление кредита с заниженной процентной ставкой или ремонт квартиры.

Расширение практики использования электронных кошельков («Яндекс.Деньги» или PayPall) подтолкнуло ВС к соответствующим изменениям. Теперь получение незаконного вознаграждения дополнено новым способом — зачисление взятки на электронный кошелек.

Как оконченное преступление будут квалифицировать получение и дачу взятки в случае, когда взяткодатель помещает ценность в заранее оговоренное с взяткополучателем место, добавляет Верховный суд.

Размер взятки будут считать по намерениям

ВС определил считать взятку значительного, крупного или особо крупного размера в случае, даже если коррупционеру не удалось передать полную сумму, то есть лишь за намерение.

«Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в несколько приемов, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ», — указывает ВС.

Под умышленным созданием условий для коррупционных преступлений теперь будет пониматься «обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе».

Соответственно, такие преступления будут квалифицироваться как приготовление к даче взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3–5 статьи 291 УК РФ) или к получению взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2–6 статьи 290 УК РФ), а равно к коммерческому подкупу (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3–4 или части 7–8 статьи 204 УК РФ).

«Новые» посредники

Посредничеством во взяточничестве или коммерческом подкупе будет признаваться не только непосредственная передача взятки, но и иное способствование коррупционному преступлению (например, организация встречи, ведение переговоров).

«Если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены», — указывает Верховный суд.

Обещание или предложение посредничества во взяточничестве или коммерческом подкупе считается оконченным преступлением с момента «совершения лицом действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве».

Нет состава преступления

В новой редакции постановления Пленума ВС расширил список статей УК, по которым не образуется состав преступления в случае добровольного сообщения в правоохранительные органы о готовящемся преступлении. К таковым будут относиться части 1–4 статьи 204, статья 291 УК РФ, а также статьи 204 и 291 УК РФ в части передачи предмета коммерческого подкупа или взятки.

«При этом в случае, когда передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования, деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их законному владельцу», — отмечает ВС.

Кроме того, Верховный суд требует проверять законность и обоснованность оперативно-разыскных мероприятий по делам о коррупции — независимо от того, признает ли подсудимый свою вину.

«Результаты оперативно-разыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу о коррупционном преступлении, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на получение или дачу взятки либо предмета коммерческого подкупа, а равно на совершение посреднических действий, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность», — резюмирует ВС.

Проект постановления был принят абсолютным большинством (87 — за, двое воздержались).

Источник: https://legal.report/plenum-vs-menjaet-praktiku-po-delam-o-vzjatochnichestve-i-prevyshenii-polnomochij/

Вымогательство взятки: особенности, отличия и виды ответственности

Приготовление к даче взятки

Взяточничество относится к числу самых распространенных преступлений в современном обществе. Следует различать две основные категории взяточников: которые пытаются дать взятку с целью получения личной выгоды и занимающиеся вымогательством взятки, обещая решить проблему.

Для борьбы с этим видом преступных деяний в РФ введены и действуют ст.290 и ст.291 УК России, предусматривающие различной тяжести уголовную ответственность. Конкретно требование взятки с угрозой нанесения ущерба лицом, занимающим должность в госструктурах, квалифицируется по п.5 ст.290.

Определение вымогательства взятки в УК России

Требование передать имущественные ценности, сопровождаемые угрозой бездействий или неоказания необходимой помощи лицу, склоняемому к даче взятки ответственному чиновнику – это вымогательство УК РФ, срок за которое предусматривается в соответствии с тяжестью совершенного преступления.

Например, начальник отдела кадров потребовал от лица, устраивающегося на работу, взятку за оформление; или преподаватель ВУЗа во время сессии вымогает у студента некоторую сумму денег за помощь в сдаче экзамена и т.д.

Такие действия, как правило, происходит в двух формах:

1. Открытое требование

От гражданина прямо требуется плата за совершение действий или бездействие в отношении его (в отделе кадров вымогают взятку за оформление на работу).

2. Завуалированное требование

Прямо не вымогают взятку и не используют открытые угрозы. Тем не менее для человека создаются условия, вынуждающие дать взятку. Например, начальник создает условия, мешающие сотруднику выполнять свои обязанности.

Что может стать предметом взятки

Предметом взятки могут стать:

  • ценные бумаги;
  • деньги в отечественной или иностранной валюте;
  • имущественные ценности;
  • товары различного предназначения и вида;
  • разного характера услуги (санаторные или турпутевки, билет на проезд в ж/д, авиа или ином виде транспорта, ремонт/строительство, прочие).

Поводом для дачи взятки бывает прекращение дела, отзыв судебного иска, прощение долговых обязательств.

Способы, которыми происходит вымогательство взятки

В большинстве ситуаций вслух конкретно о взятке не говорят, но догадаться о ее требовании можно по следующим признакам:

  • чиновник делает намеки на получение определенной суммы за решение проблемы;
  • чиновник в ответ на просьбу говорит, что у него нет таких полномочий или не может так поступить, в то время как мимикой или жестом показывает, что решение возможно при соответствующей оплате его услуг;
  • вымогаемый размер суммы денег не озвучивается, однако пишется на бумаге, набирается на калькуляторе или на экране смартфона.

Как доказывать и действовать в случаях, когда требуют дать взятку

Чтобы не стать соучастником вымогателя лицу, у которого требуют взятку, следует поступать следующим образом:

  • не соглашаться на уговоры вымогателя или его посредника;
  • записать факт вымогательства на видео или диктофон;
  • написать заявление, а не звонить по смартфону, в органы правопорядка. Можно также на странице сайта правоохранительных органов, заполнить заявление в электронной форме. Личное или через интернет обращение в органы правопорядка позволит существенно ускорить решение проблемы вымогательства.

Если вымогателем является сотрудник органов МВД, обращаться следует в федеральную службу безопасности. Подача заявления в органы правопорядка снимает подозрения во взяточничестве или соучастии в нем.

Вымогательство взятки: отличия от обычного вымогательства

Под данным понятием предполагается передача требуемой суммы денег гражданину, для которого она не предназначалась. Например, передача взятки посреднику, по факту являющимся им, то есть он деньги взял и присвоил, не передав их чиновнику, для которого они предназначались

Данные преступные деяния квалифицируются по статье 291.1, устанавливающей ответственность за посредничество в даче или получении взятки и по статье 159, устанавливающей ответственность за мошеннические действия.

Кроме того, вымогательство взятки относится к такому виду преступных деяний, когда лицо, требующее взятку, не довело вымогательство до конца и по факту не получило взятку.

В УК получение и дача взятки квалифицируется ст.290, однако понятие в УК вымогательство денег и прочего не определено. Нередко его путают с обычным вымогательством, квалифицируемом статьей 163, однако это разные виды преступных деяний.

  • Вымогательство подразумевает требование передачи собственности или прав на него в то время, как вымогательство взятки считается имущественным преступлением.
  • В первом случае преступником может быть каждый дееспособный гражданин; во втором объектом может стать любой чиновник (сотрудник органов МВД, преподаватель ВУЗа, сотрудник государственных органов, занимающий ответственную должность и т.п.).
  • При вымогательстве взятки главным признаком является требование ответственного чиновника передать ему деньги или иные имущественные ценности для решения вопроса гражданина, передающего взятку. Основным признаком согласно УК вымогательство денег и прочего является принуждение к передаче имущественных ценностей или прав на него при помощи угрозы нанесения ущерба здоровью, жизни или имуществу жертвы.
  • В первом случае требование сопровождается применением или угрозой применения насилия, в отличие от второго, когда угроза применения насилия отсутствует.

Уголовная ответственность

В первом случае в Уголовном Кодексе статьей 163 ответственность предусматривается для любого дееспособного гражданина, вымогающего деньги или имущественные ценности под угрозой нанесения ущерба здоровью, жизни или имуществу жертве.

При доказанном случае вымогательства чиновником взятки, когда деньги предаются чиновнику с целью его подкупа, преступное деяние квалифицируется по статье 290, устанавливающей наказание за получение взятки.

Уголовная ответственность за вымогательство чиновником взятки в 2019 г

В 2019 году за вымогательство УК РФ срок принудительной изоляции и иные виды наказания для чиновников, требующих взятку при исполнении, могут быть:

  • наложение штрафа в размере до 1 млн. руб.;
  • присуждение к исправительным работам на 1–2 года;
  • присуждение к принудительным работам не более чем на 5 лет;
  • принудительная изоляция преступника не более чем на 3 года.

В случаях, когда чиновник получил взятку в сумме, превышающей 25 000 руб.:

  • наложение штрафа до 1 млн. руб.;
  • принудительная изоляция преступника до 6 лет с взысканием или без взыскания штрафа.

Когда чиновник занимает ответственную должность федерального уровня:

  • наложение штрафа в размере 1–3 млн. руб.;
  • принудительная изоляция преступника на 5-10 лет.

Когда чиновник получил взятку в сумме превышающую 150 000 руб.:

  • наложение штрафа в размере 2–4 млн. руб.;
  • принудительная изоляция преступника на 7–10 лет с взысканием штрафа в не более чем 60-кратном размере от суммы полученной взятки или без взыскания штрафа.

Когда чиновник получил взятку в сумме превышающую 1 млн. руб.:

  • наложение штрафа в размере 3–5 млн. руб.;
  • принудительная изоляция преступника на 7-10 лет с взысканием штрафа или без такового.

Кроме того, 99% чиновников, осужденных по этой статье, не могут занимать перечень установленных судебным приговором государственных должностей и большинство из них больше никогда не возвращаются на службу в госорганы.

Вымогательство УК РФ квалифицируется как серьезное преступное деяние, наносящее ущерб общественным и государственным интересам и предусматривает большие суммы штрафов и уголовную ответственность.

Если вы попали в подобную ситуацию, обращение к профессиональному адвокату поможет разобраться с ее обстоятельствами, определиться с линией защиты, смягчить тяжесть приговора или избежать наказания, если подозреваемый в вымогательстве чиновник не виновен.

Вымогательство денег: как происходит и какое будет наказание
Правовые аспекты и нюансы вымогательства
Вымогательство и угрозы через интернет или по телефону
Как доказать факт вымогательства денег

Источник: https://sstumanov.ru/vymogatelstvo-vzyatki-osobennosti-otlichiya-i-vidy-otvetstvennosti/

Взятка ст. 290 УК РФ (Часть 7 – стадии получения взятки и коммерческого подкупа)

Приготовление к даче взятки
Что нужно знать адвокату о стадиях получения взятки и коммерческого подкупа.

Состав получения взятки (коммерческого подкупа) по типу является формальным, поэтому получение взятки (коммерческого подкупа) считается оконченным с момента принятия должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции) взятки (коммерческого подкупа) независимо от того выполнено или нет действие (бездействие), имевшееся в ввиду при передаче вознаграждения, собиралось ли указанное лицо выполнить эти действия или нет. Например,

Так, К., являвшийся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ИК-1, получив за передачу осужденному мобильного телефона взятку в виде денег в размере 3000 рублей, выполнить взятое на себя обязательство не смог по независящим от него причинам ввиду пресечения его действий сотрудниками УФСИН. Суд квалифицировал его действия как оконченный состав по ч. 3 ст. 290 УК РФ, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодатель. 

ВС РФ разъяснил, что, если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо — получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума от 09.07.2013 № 24). Согласно п. 11 Пленума, в тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод.

Например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости.
Абз.

1 п. 10 Пленума установил правило квалификации, согласно которому получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взяткисчитаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является.При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Приговор в отношении П. кассационной инстанции отменен, и дело направлено на новое судебное рассмотрение с указанием на то, что суд без достаточного выяснения, в какой сумме взяткополучатель собирался получить взятку и являлись ли полученные им 20 тыс. руб. частью общей обусловленной взятки, преждевременно квалифицировал действия взяткополучателя как покушение на получение взятки в крупном размере (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, N 5).Президиум Верховного Суда РФ согласился с приговором, в котором суд расценил действия Т. как единое продолжаемое оконченное преступление, так как осужденный, имея умысел на получение взятки в сумме 30 тыс. руб. (на тот момент — в крупном размере), часть взятки в сумме 15 тысяч рублей (т.е. в размере, не являющемся крупным) получил 30 марта 1996 г., а вторую часть в сумме 15 тысяч рублей не получил по причинам, не зависящим от его воли, так как посредник присвоил эти деньги. Суд исходил из того, что получение взятки признается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. Поскольку по смыслу уголовного закона получение должностным лицом взятки считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей, действия Т. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ как получение части денег, заранее обусловленной суммы взятки за совершение действий в пользу взяткодателя с использованием своего должностного положения (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.11. 2000 г. N 812п2000). Принятие должностным лицом даже части взятки из оговоренного со взяткодателем размера, относящегося к значительному, крупному или особо крупному, образует оконченный состав преступления.

Например, Архангельским областным судом как оконченное преступление квалифицировано получение взятки оперативным уполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями на потребительском рынке, финансово-кредитной сфере и сфере оборота водных биологических ресурсов оперативно-розыскной части криминальной линии БЭП при УВД Архангельской области Т., когда за совершение незаконных действий по прекращению проверки в отношении предпринимателя В. он получил только часть – 50 000 рублей из оговоренной суммы взятки в размере 80 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 
В то же время ВС РФ в случае, когда должностному лицу предмет взятки передавался в виде муляжа, действия взяткополучателя квалифицировал как покушение на взятку в том размере, на который был направлен умысел виновного.

Так, по приговору суда А. был признан виновным в том, что являясь должностным лицом — следователем Следственного управления УВД по Одинцовскому муниципальному району, совершил покушение на получение взятки в виде денег в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный указывал, что в его действиях могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, поскольку при его задержании в конверте было обнаружено 9000 рублей, а «муляж» из долларов положен в конверт для увеличения суммы взятки.
ВС РФ оставил приговор без изменения, указав, что, реализуя свой умысел на получение взятки за прекращение уголовного дела в отношении Б.В., осужденный А. в ходе неоднократных встреч с Б.В. обговорил с ним поэтапную передачу ему суммы взятки: первую часть суммы за приостановление дела производством, а окончательный расчет за передачу копии постановления о прекращении уголовного дела в отношении Б.В.
В ходе встречи с Б.В. в ресторане у А. был умысел на получение взятки в сумме не менее 23700 долларов США, эквивалентных согласно курсу ЦБ РФ 624047 рублям 07 копейкам, а всего на общую сумму 633047 рублей 07 копеек с учетом 9000 руб. Указанная сумма согласно ст. 290 УК РФ является крупным размером.
Однако преступные действия следователя А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сумма денег в крупном размере А. была передана в виде муляжа денежных купюр.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия А. по ст. 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. «г» УК РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, №8).В п. 12  Пленума  содержится разъяснение, согласно которому, «если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп». При разрешении вопроса о том, является ли преступление оконченным, необходимо выяснять, действительно ли денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки, получены должностным лицом.

Так, по приговору Волгоградского областного суда X. осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. от 4 мая 2011 г.) X.

признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение входящих в его полномочия действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а также за способствование путем использования своего служебного положения совершению таких действий.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, переквалифицировала действия Х. на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. от 4 мая 2011 г.), указав следующее.X.

(начальник эксплуатационного отдела Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам), являясь должностным лицом, от которого зависело подписание документов о приемке выполненных ЗАО «П» работ и производство оплаты этих работ, предложил директору этого ЗАО Д.

выплатить ему 420 тыс. рублей за успешное решение указанных вопросов. Часть данной суммы в размере 100 тыс. рублей была передана работавшим вместе с X. лицам, остальные деньги Д. обещал передать после приемки работ. Однако действия X. были пресечены правоохранительными органами.

Из показаний свидетелей следует, что пакет, где находились деньги, предназначенные для X., был передан Д. не ему самому, а М., положившему пакет в свою машину, из которой впоследствии он был перенесен в машину X., где и был изъят оперативными сотрудниками, в результате деньги в сумме 100 тыс. рублей Х. фактически получены не были.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах уголовного дела не содержится. Сам он деньги от Д. не получал, свидетели не знали ни о том, что Д. и X. договаривались о передаче денег, ни о наличии денег в пакете, и, следовательно, не могут рассматриваться как доверенные лица X., получившие для него взятку.Вывод суда о том, что X.

получил деньги и при задержании сам переложил из пакета, переданного Д., в принадлежавшую свидетелю куртку, которая находилась в его автомобиле, не основывается на доказательствах и является предположением, выходящим за рамки предъявленного X. обвинения.При таких обстоятельствах содеянное X. не может быть квалифицировано как оконченное преступление — получение должностным лицом лично взятки, а образует лишь покушение на совершение этого преступления
(Бюллетень Верховного Суда РФ, 2012, № 9).

В тех случаях, когда взятка должностному лицу передавалась и принималась им под контролем сотрудников правоохранительных органов действия взяткополучателя квалифицировались как оконченный состав преступления. Факт изъятия ценности сразу после принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации юридического значения не имеет.  (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24).

Так, П. была осуждена за совершение 15 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) за то, что являясь врачом травматологом-ортопедом МУЗ «Городская поликлиника №1», незаконно, без осмотров, за денежное вознаграждение выдавала гражданам листки о нетрудоспособности.

Последний эпизод был проведен с участием Мухтаровой В.В., передавшей П. 3000 рублей и действовавшей рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

По данному преступлению суд квалифицировал действия виновной как оконченный состав преступления независимо от того, действовало ли лицо в рамках оперативно-розыскного мероприятия или нет.

Когда предмет взятки передается через посредника, необходимо выяснять характер достигнутой между ними договоренности о судьбе (распределении между ними) предмета взятки.

Если указанные лица достигли между собой соглашения, что первая часть взятки остается у посредника, а оставшаяся часть от взяткодателя будет передана посредником взяткополучателю позднее по мере поступления денежных средств, то получение уже первой части взятки посредником свидетельствует об окончании преступления, поскольку данные лица уже распорядились предметом взятки согласно достигнутой договоренности.

Например, 

Действия оперуполномоченного по линии налоговых преступлений А. квалифицированы  судом как получение через посредника взятки в сумме 4 млн. руб.
Суд установил, что оперуполномоченный принял предложение посредника прекратить проверку в отношении акционерного общества за 4 млн. руб.

Согласно данной договоренности должностное лицо должно было получить 3 млн. руб., а посредник – 1 млн. руб. Взятка передавалась частями, первые переданные в качестве взятки 700 тыс.руб., как и планировалось, посредник согласно достигнутой договоренности оставил у себя, а при получении последующих 500 тыс. руб., из которых 200 тыс. руб.

предназначались уже для передачи сотруднику милиции, посредник был задержан сотрудниками ОСБ.
Квалифицируя указанные действия оперуполномоченного как взятку по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, суд исходил из того, что осужденный А. согласно достигнутого соглашения с посредником не только получил 1 млн. 200 тыс. руб.

из заранее обусловленной суммы взятки в 4 млн. рублей, но и распорядился ими, отдав посреднику 1 млн. рублей за посреднические действия в получении взятки, в связи с чем его действия подлежали квалификации как оконченный состав преступлении.
Как разъяснил п.

14 Пленума  «Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (ч. 1 ст. 30 и соответственно ч. 3-5 ст. 291 УК РФ) или к получению взятки (ч.1 ст. 30 и соответственно ч.2 -6 ст. 290 УК РФ), а равно к коммерческому подкупу (ч.1 ст.30 и соответственно ч.2-4 ст. 204 УК РФ)».

Продолжение следует…

Источник: https://pravorub.ru/articles/65424.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.