Применение смертной казни в рф

7 причин не возвращаться к смертной казни

Применение смертной казни в рф

17 лет назад в России состоялась последняя на сегодняшний день смертная казнь. Вопрос о возвращении в закон самого жестокого наказания с тех пор поднимается регулярно. Мы назовем вам 7 причин, по которым этого делать не стоит

РИА Новости, Владимир Вяткин

Москва. 2 августа. INTERFAX.RU – 17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. за жестокое убийство и надругательство над 11 мальчиками.

С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне.

В мире однако насчитывается 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, в их числе США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония.

Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения.

Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни.

1) Возможность судебной ошибки.

Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, – в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки.

Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд.

После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного.

2) Смертная казнь не является сдерживающим фактором.

Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.

Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет – нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью.

3) Казнь порождает жестокость в обществе

Издавна толпы людей собирались на площадях посмотреть на то, как вешают, сжигают или обезглавливают преступников. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными – чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол.

Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот – народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г.

продемонстрировал, что в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, “достойные” этого наказания, случаются чаще.

4) Наличие “института палачей”.

Академик Андрей Сахаров говорил: “Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни”.

В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами.

Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо.

Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг.

5) Казнь не устраняет причину совершения преступления

Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

6) Казнь не дает возможности исправления.

Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, – у него на это нет времени.

Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.

7) Казнь не наказывает.

Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни.

Источник: https://www.interfax.ru/russia/321441

Смертная казнь в современной правовой России

Применение смертной казни в рф


Одной из главных проблем уголовного права, вызывающей многочисленные споры, является проблема использования в судебной практике смертной казни. Изучим само определение «смертная казнь».

Смертная казнь — исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. [11]. В настоящее время тема является актуальной, так как наблюдается тенденция на смягчение законодательства во многих государствах в отношении смертной казни.

История смертной казни возникает с начала образования первых государств. Список преступлений, за которые она назначалась, в различные эпохи был необъятным.

Так, например, в Судебнике Ивана IV в 1550 году смертная казнь назначалась за следующие преступления: простое или квалифицированное убийство «А государьскому убойце… казнити ево смертною казнью» (статья 61), повторная кража «А поймают того ж татя с тадбою вдругие… ино казнити смертною казнью» (статья 56), преступления против церкви «…церковному татю… живота не дати, казнити ево смертною казнью» (статья 61) и т. д. [9] В психологическом плане у людей был заложен на подсознательном уровне принцип отмщения[1] — принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением («око за око», «зуб за зуб»). Постепенно жестокие обычаи большинства стран стали нести направленность на смягчение в законодательстве. Но это не означало полное отсутствие данного вида наказания, а лишь вело к гуманному и нравственному развитию уголовного законодательства. Тенденция к сокращению практики и отмене смертной казни наметилась после Второй Мировой войны. И одним из ключевых факторов, повлиявших на это, стали гуманистические положения Всеобщей декларации прав человека, согласно которым одним из ключевых прав каждого человека является право на жизнь [3]. Отмена смертной казни рекомендована также резолюциями Генеральной ассамблеи ООН. Первые страны, полностью отменившие смертную казнь, являются: Португалия в 1976 г., Дания в 1978 г., Франция и Кабо-Верде в 1981 г.

В настоящее время смертная казнь исключена из уголовных кодексов большинства развитых стран, а в некоторых она формально существует, но фактически не применяется. В России на данный вид наказания наложен мораторий. Действует он с 1996 года.

Последний расстрел датируется 2 сентября 1996 года.

16 апреля 1997 года Россией был подписан Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Россия обязана была подписать этот документ в течение одного года после вхождения в Совет Европы, которое состоялось в 1996 году).

Любая тема, в любой сфере жизни общества, имеет своих сторонников и противников. Сторонниками смертной казни являются: В. А. Жуковский, Б. Н. Чичерин, И. А. Яровая, Я. Н. Колоколов.

Я. Н. Колоколов поддерживает мнение об использовании жестокого приговора в судебной практике. Он считает, что смертная казнь является не только правовым ограничителем, но и истребителем преступника, а это приводит к полной безопасности окружающего общества от деяний данного лица. [5]

И. А. Яровая также высказывалась насчёт смертной казни, одобряя её применение. Действующий заместитель председателя Государственной думы Федерального собрания РФ говорила: «Я полагаю, что есть преступления, за которые такая мера ответственности и наказания является абсолютно правильной». [12]

Можно также включить такие часто озвучиваемые аргументы «за» введение в законодательство смертной казни как:

– Мягкость пожизненного заключения

Считается, что пожизненное наказание — это ничто по сравнению с тем вредом, что был нанесён преступниками. Заключенные радуются своей жизнью, заменяют обычное человеческое общение различными играми среди своих таких же заключенных, читают книги, смотрят телевидение.

– Опасность пожизненного заключения

Пожизненное заключение полностью не гарантирует обычным людям безопасность их жизней, так как довольно часты случаи побегов преступников. Удавалось, конечно, вернуть их под стражу, но никто не знал, сколько за это время они смогли совершить еще преступлений.

– Экономическая несправедливость пожизненного заключения

По данным ФСИН на 1 ноября 2016 года, в 6 исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы и лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, отбывают наказание 1 984 чел. (+ 29 чел.). На содержание преступников отводится государством немалые деньги, которые для начала собираются с обычных, свободных, трудоспособных граждан.

– Устрашающий фактор

Общеизвестно негативное влияние публичных казней на человека — этому посвящены целые психологические исследования. [4] Казалось бы, что публичная казнь — пережиток прошлого, однако до сих пор в Саудовской Аравии это происходит на многолюдных площадях. «Чтобы, смотря на то, другим неповадно было делать». [7]

– Невозможность рецидива

Смертная казнь несёт собой полное отсутствие впоследствии рецидива, т. е. совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. [11, ст. 18]

Противниками смертной казни считаются такие известные лица как:

Л. Н. Толстой,С. Н. Булгаков,В. С. Соловьев,В. В. Розанов,Н. С. Таганцев, М. Н. Гернет,А. Ф. Кистяковский, В. В. Путин, Д. А. Медведев, Т. Ф. Коновалова.

Основные доводы против смертной казни, высказал Ч. Беккариа в своей книге «О преступлениях и наказаниях». Итальянский мыслитель задаёт вопрос: «что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми?».

И отвечает: «оно, несомненно, не является тем правом, на котором основаны верховная власть и законы. Смертная казнь не может быть правом и не является таковым.

Она является борьбой нации с гражданином, считающей необходимым или полезным уничтожить его жизнь». [1]

Т. Ф. Коновалова выступает против применения смертной казни, объясняя это тем, что данное наказание является аморальным и нецелесообразным. [6]

В дополнение к высказываниям общественных деятелей, мыслителей часто прибегают и к таким аргументам «против» как:

– Судебная ошибка

Один из самых сильных аргументов сторонников «против» смертной казни. Никогда не удастся создать юстицию, работающую без ошибок. Из-за небольшой ошибки страдает невинный человек.

– Противоречие «Международным нормам»

Происходит нарушение прав человека на жизнь, провозглашенное во Всеобщей декларации прав человека. «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». [3, ст. 3] «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию». [3, ст. 5]

– Скажем «Нет» первобытному обществу

В основе необходимого справедливого возмездия не должен лежать принцип равного воздаяния более характерный для первобытных обществ. Государство не должно хоть в какой-то мере уподобляться убийце, отвечая ему его же действиями.

Г. Б. Романовский указывает: «Нельзя государству самоутверждаться за счёт жизней собственных граждан. Государство сильно не количеством смертных приговоров, приведенных в исполнение» [8]. Ужасает не только факт, но и процедура смертной казни — планомерный и хладнокровный процесс умерщвления человека.

Есть данные, согласно которым большинство людей, которые бывали свидетелями смертной казни, относятся к ней отрицательно, и, наоборот, сторонники смертной казни, как правило, на ней не присутствовали.

Следует иметь в виду и то обстоятельство, что, хотя ответственность за применение смертной казни лежит на государстве, исполняет приговор конкретный человек, который по указанию и при поддержке государства занимается таким противоестественным занятием, как умерщвление людей.

Опрос об отношении россиян к смертной казни и возможному возврату к ее применению в качестве высшей меры наказания ФОМ проводил в апреле 2015 года.

Вопрос звучал следующим образом: «Как вы думаете, сегодня России следует вернуться к применению смертной казни или следует полностью отменить смертную казнь? Или по-прежнему придерживаться моратория?»49 % респондентов ответили «следует вернуться к применению смертной казни»; 27 % опрошенных выбрали ответ «следует придерживаться моратория — не отменять смертную казнь, но и не применять ее на практике». По мнению 5 % участников опроса, смертную казнь следует полностью отменить. [13]

Таким образом, можно сказать, пока не изменит своё направление рост преступности, количество сторонников смертной казни будет увеличиваться. Изучив все «за» и «против», полагаем, что стоит внимательно относиться к вопросу применения смертной казни, поэтому не считаем необходимым отменять мораторий на данный жестокий приговор.

Нужно задуматься, является ли смертная казнь тем инструментом, которым можно искоренить преступность.

Возможно, следует прибегать к более гуманным действиям, которые помогли бы ликвидировать преступность, а это воспитание в людях высоких моральных и нравственных качеств, повышение уровня жизни граждан и истребление в людях правовой неграмотности.

Литература:

  1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., Инфра –М.2004.–864 с.
  2. Владимирский — Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М., Статут. 2006. С.117–118
  3. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года.//СПС Консультант
  4. Карпец И. И. Польза или зло? // Смертная казнь: за и против. М., 1989 — С.65
  5. Колоколов Я. Н. Смертная казнь: Конституционный суд РФ дает новое толкование проблемы/ Я. Н. Колоколов// Российский судья. -2010. -№ 1. –С.6–10.
  6. Коновалова Т. Ф. Нужна ли России смертная казнь?/ Т. Ф. Коновалова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.-2010.-№ 2.- С. 23–25.
  7. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII веках М.,Инфра-М.2007.С 203
  8. Романовский Г. Б. Гносеология права на жизнь. — СПб., 2003.
  9. Судебник 1550 года.// Российское законодательство X-XX веков. Том 2. Период образования и развития централизованного государства. М.,1985 — С. 107–108
  10. Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый государственной думой Российской Федерации 24 июня 1996 года.//СПС Консультант

Источник: https://moluch.ru/archive/131/36344/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.