Примирение сторон при тяжком вреде здоровью

Содержание

В каких случаях виновник дтп может избежать уголовного наказания

Примирение сторон при тяжком вреде здоровью

Суд не должен мешать примирению участников автомобильной аварии, если ими выполнены все установленные законом условия. В такой ситуации, даже если пострадавший в ДТП получил тяжкие повреждения, а то и погиб, виновника освобождают от уголовной ответственности. Однако не все суды это помнят.

С 1 ноября электронное извещение о ДТП заработает по всей стране

Итак, некто Медников в августе 2018 года решил развернуться из правого ряда. Но он не заметил мотоциклиста, который ехал ему навстречу. В итоге – авария. Мотоциклист получил тяжкие травмы.

Суд первой инстанции приговорил Медникова к ограничению свободы на один год, возложил на него обязанность раз в месяц являться на регистрацию, кроме того, лишил его прав на два года.

Хотя и Медников, и потерпевший ходатайствовали перед судом об освобождении виновника аварии от уголовного преследования по причине примирения сторон.

Потерпевший в суде пояснил, что Медников по собственной инициативе оказывал ему материальную помощь в период лечения и прохождения реабилитации и полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Однако суд не учел эти доводы. Проигнорировала их и апелляционная инстанция. Хотя в жалобе обе стороны просили прекратить уголовное дело, так как потерпевший каких-либо претензий к Медникову не имеет, поскольку осужденный оказывал помощь в организации лечения, обеспечивал потерпевшего лекарственными препаратами, организовал реабилитационные мероприятия.

Но суды решили, что преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при управлении источником повышенной опасности. Тогда участники ДТП обратились с жалобой в Первый кассационный суд.

Даже если пострадавший в ДТП получил тяжкие повреждения, а то и погиб, виновника освобождают от уголовной ответственности

Изучив материалы дела, кассация определила: приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Медникова прекратить за примирением сторон.

Это не первый и не единственный случай, когда суды первой и второй инстанции игнорируют право на примирение, хотя в законе четко прописаны условия его реализации, которые никто игнорировать не может.

Верховный суд неоднократно разъяснял, что, исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим возможно при наличии указанных в этой статье условий.

Уголовное преступление должно быть совершено впервые, преступление имеет легкую или среднюю степень тяжести, потерпевший согласен с прекращением дела, подсудимый в полной мере загладил вред или возместил ущерб.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер возмещения определяются потерпевшим.

Остановку на скоростных дорогах призвали запретить даже для оформления ДТП

Мотивировка некоторых судей, что примирение это право, а не обязанность – незаконна. Если все условия, предусмотренные УК, выполнены, суд обязан прекратить дело за примирением сторон.

Статья о примирении сторон до сих пор вызывает споры. Еще лет десять назад всерьез обсуждалась возможность запрета на примирение, если пострадавший погиб.

Как пояснил “РГ” автор этой инициативы депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, примирение может быть только в том случае, если человек остался жить.

– Это только его исключительное право, – считает депутат. – А если пострадавший погиб, то и примиряться не с кем. Откуда мы знаем, какие отношения у него были с его родственниками? Может, они были неприязненными? Так и заказать человека можно. Собьют его на дороге, а потом родственник примирится с тем, кто наехал. И преступления нет.

Его поддержал адвокат Сергей Радько. По его словам, кто только не выдвигал эту инициативу за последние десять лет, но до реализации дело не дошло, хотя это надо делать.

– Довольно частая ситуация, при жизни никто не интересовался человеком, но как только он погиб, вылезают откуда-то родственники, и буквально с угрозами вымогают большие деньги у виновников, обещая, что в случае выплаты пойдут на примирение, – говорит адвокат. – Это стало способом наживы. Если человек погиб, возможность примирения должна быть исключена.

Мошенники придумали новый способ облегчить кошелек доверчивых водителей

Впрочем, некоторые эксперты считают, что примирение сторон – это возможность хоть немного исправить ситуацию, возникшую после смерти родственника. Как рассказал автообозреватель “Вести FM” Игорь Моржаретто, произошло ДТП, один из водителей, девушка, погибла. У нее остались дети. Второй водитель, нормальный человек, оказал семье помощь.

– Девушку уже не вернешь, но если бы не было возможности примирения, то семья осталась бы без всего. Второй водитель не специально ведь таранил машину, это было случайное ДТП. Кому стало бы легче, если бы он отправился в колонию? Отказ от возможности примирения сторон – спорный вопрос, считает Игорь Моржаретто.

Мотивировка, что примирение – это право, а не обязанность – незаконна. Если все условия выполнены, суд обязан прекратить дело за примирением сторон

Некий третий вариант предложил защитник прав автомобилистов Петр Шкуматов. По его мнению, есть разнaые ситуации. Например, погибший в ДТП – нехороший человек. Пьянствует, избивает жену и детей.

В случае его смерти семья с удовольствием пойдет на примирение.

Вторая ситуация – у человека нет близких родственников, но после его смерти неизвестно откуда они появляются и требуют признать себя потерпевшими именно для того, чтобы примириться.

– Есть еще и такая ситуация – в прошлом году это случилось, – говорит Петр Шкуматов. – Водитель ехал по мосту ранним зимним утром, а накануне там проехала поливалка. Машину развернуло на льду и выбросило на встречку, где в нее врезался другой автомобиль с девушкой за рулем. Девушка погибла. Или еще один недавний случай.

На дорогу прямо из-за припаркованного автомобиля выскочил ребенок. У водителя проезжавшей мимо машины даже времени на реакцию не было. Ребенок погиб. В этих ситуациях, где по-настоящему и вины у водителей в не было, у них имелась единственная возможность избежать уголовного наказания – примирение.

А если оно станет невозможным, то нормальные порядочные люди будут становиться уголовниками, и это семьям погибших никак не поможет.

Но, по мнению Петра Шкуматова, необходимо сделать исключение – отказать в праве на примирение тем, кто совершил ДТП в нетрезвом состоянии или скрылся с места происшествия. Они должны отвечать по всей строгости закона, сколько бы денег у них ни было.

Источник: https://rg.ru/2020/11/02/v-kakih-sluchaiah-vinovnik-dtp-mozhet-izbezhat-ugolovnogo-nakazaniia.html

Прекращение уголовного дела за примирением сторон

Примирение сторон при тяжком вреде здоровью
Любому юристу, практикующему в области уголовного процесса, известно, что в нашей стране проблемы потерпевшего это его личные проблемы.

Государство почти всегда игнорирует мнение потерпевшего за исключением, пожалуй, одного момента, какое наказание назначить подсудимому, даже гражданский иск в уголовном процессе и тот все время норовят оставить без рассмотрения.

По делам публичного обвинения мнение потерпевшего не влияет на квалификацию, в лучшем случае может быть учтено на стадии предварительного расследования. Прекращение за примирением по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях невозможно, а по остальным составам остается на усмотрение правоприменителя, исключение дела частного обвинения, всего 4 неквалифицированных состава (побои, умышленное причинение легкого вреда здоровью, оскорбление и клевета). Сущность этих «кастрюльных» дел (частного обвинения) всем известна, на 99% это способ решить иные, как правило, имущественные вопросы (раздел имущества, проживание и т. д.). При этом, по делам частного обвинения, возбужденным в порядке, предусмотренном для дел публичного обвинения в связи с невозможностью защиты своих прав самим потерпевшим, правоприменительная практика навязывает исключительно публичный характер отношений и не дает потерпевшему права, отказаться от обвинения (институт иной, но по сути, речь идет все равно об исчерпании конфликта, только с другими правовыми последствиями). Между тем, зачастую только прекращение за примирением дает шанс потерпевшему получить хоть какое-то имущественное удовлетворение. Часто бывает ситуация, в которой потерпевшему ни холодно, ни жарко, от того, что обвиняемый получит реальный срок, они могут быть даже незнакомы, а в том, что виноват конкретный человек, потерпевшему бывает, вообще, приходится поверить.

Такая ситуация бывает конечно не всегда, но личные неприязненные отношения к обвиняемому, потерпевший испытывает не часто – это факт!

С другой стороны обвиняемый обычно рассуждает: «С какой стати я буду платить деньги потерпевшему, если дело не прекратят, лучше уж правоприменителю, тогда, хотя бы эффект будет».

Очень мило, при этом, выглядят призывы некоторых работников правоохранительной и судебной системы, которые кричат: «Недопустимо создавать правовой механизм, при котором лицо, совершившее деяние, ОТКУПАЕТСЯ от ответственности». В нашей правоприменительной практике ВСЕГДА ставится возможность прекращения уголовного дела за примирением в зависимость от признания вины, хотя в действительности далеко не всегда есть преступление, виноват конкретный человек и т. д. Более того, регулярно вижу попытки правоприменителей истолковать предыдущее прекращение уголовного дела по, так называемому, нереабилитирующему основанию, как установление вины, в совершении преступления. Как заключительный штрих к характеристике института прекращения за примирением – на стадии предварительного расследования почти не прекращают дела за примирением, исключение это ситуация, когда нужно прекращать по иному реабилитирующему основанию. Обусловлено это тем, что правоохранители отчитываются о качестве своей работы по количеству дел, направленных в суд!

Несколько дел из моей практики, окончившихся прекращением за примирением сторон.

 

1. Уголовное дело частного обвинения – побои.

Мужик написал заявление на родного брата (тот работает частным охранником, в случае осуждения за умышленное преступление теряет лицензию) при следующих обстоятельствах. Подмосковная деревня (с дорогой землей), дом и земля не разделены, ранее были конфликты по поводу «прописки» и способа раздела имущества. В семье процветает рукоприкладство, даже их мать, которой на тот момент было более 80 лет, регулярно дралась с остальными членами семьи. Драка, описанная в заявлении действительно была, точнее был один хороший удар, но спровоцировал ее заявитель, публично, конкретно и нецензурно высказавшись о жене брата в его присутствии, что это означает для деревни, объяснять не нужно. Дело прекращено за примирением в лучших традициях ОТКУПА от уголовной ответственности J. Долгое время потерпевший отказывался мириться (набивал цену), в ходе разговора, я открыл кошелек, показал деньги, руки у того затряслись «как будто кур воровал» (В. С. Высоцкий) и помирились за 5 минут. Мораль – справедливость здесь не ночевала, но оптимальное решение найдено. Один за то, что не сдержался, заплатил деньги, второй их получил за то, что получил по лицу. То, что, по существу, случилась провокация, и жадность потерпевшего удовлетворилась – наименьшее зло из тех, какие могли быть.

2. Уголовное дело по ч. 1 ст. 203 (старая редакция закона, до 5 лет).

Частный охранник, стерег незаконную парковку, не устерег, повздорил с наемным водителем, который там запарковал автомобиль. Последний вызвал милицию, те возбудили указанное дело. На следующий день заявитель передумал, его начальник уволил с работы за такой нрав (с охранником это не было связано), захотели примириться. Не тут то было! Участковый организовал двух лжесвидетелей, которые, как выяснилось, видели конфликт в таких красках, о которых не знали ни заявитель, ни охранник. Работу пришлось организовать следующим образом. Мой друг защищал интересы охранника, а я потерпевшего, и все мы вместе боролись со следователем. Дело до суда доковыляло, но поскольку, в нем были только невысказанные угрозы и движения и соответствующая позиция потерпевшего, суд с легким сердцем дело прекратил за примирением. Мораль – справедливость восторжествовала, так как люди разрешили все свои проблемы, невзирая на попытки государства, в лице правоохранителей их создать.

3. Уголовное дело по побоям.
Женщина подала заявление на бывшего мужа, у них есть общий ребенок, причем заявление было подано в прокуратуру и дело было возбуждено в порядке публичного обвинения. По слухам он ее бил, даже стрелял в нее, думается, она в долгу не оставалась, оставим за кадром – неинтересно.

Параллельно в суде рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества, но вот незадача: машины, квартиры на его родителях-пенсионерах.

После долгих и очень муторных переговоров, которые формально увенчались успехом, стороны договорились, что она отказывается от обвинения, а он отдает имущество сам «по-справедливости», фактически мужчина стал уклоняться от исполнения, надеясь, что уголовное дело прекратят, а деньги платить не придется. В итоге, мне пришлось отказаться от иска.

В подтверждение позиции, что имущество совместно нажитое, не было и трамвайного билета, зато напугал, что не буду мириться, а буду добиваться осуждения. В итоге, в обстановке тотального недоверия заложили в ячейку деньги, условием открытия ячейки установили предъявление нами постановления о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения.

После чего пришлось выдержать целый бой.

Мировая судья в связи с отказом потерпевшей являться в судебное заседание и представленным заявлением о желании воспользоваться своим правом отказаться от обвинения, дело прекратила, а прокурор остался недоволен, обжаловал с мотивировкой: «Как это так, мы дело возбуждали, а его суд прекратил за отсутствием состава»! Суд апелляционной инстанции сначала тоже был настроен весьма агрессивно, но после разъяснений о том, что в данном деле нужно выносить постановление, если судебный акт мирового судьи остается без изменения и приговор в остальных случаях, а приговор постановить невозможно в отсутствие потерпевшей (ее право не являться в суд в данном случае установлено Законом), согласился с нашей позицией и все оставил без изменения. Мораль – люди, у которых общий ребенок перестали желать друг другу смерти, разрешили конфликт до приемлемого уровня, несмотря на противодействие государства.

  Мне думается, что подход к институту прекращения уголовного дела за примирением сторон нужно менять кардинально, собственно вся статья ради предложения соответствующей дискуссии. Собственно говоря, мне кажется, нужно расширить категорию уголовных дел, по которым примирение влечет обязательное прекращение, полагаю, что это должны быть все дела небольшой и средней тяжести. Кроме того, необходимо стимулировать обвиняемых к возмещению (заглаживанию) вреда потерпевшим по остальным составам. Например, включив, норму о том, что размер наказания не может превышать, скажем, половины, максимального размера наказания, установленного Законом. Подобные изменения ведут к действительному восстановлению социальной справедливости и главное к сокращению коррупции.

Оценим последние изменения УК РФ.

Ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность от 2 месяцев лишения свободы. Определение тяжкого вреда здоровью – «Тяжкий вред здоровью это повреждение опасное для жизни и здоровья». Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и при этом непонимание со стороны причинившего такой вред, что может наступить смерть может иметь место только в одном случае, потерпевшего пытают и принимают меры, чтобы он остался жив, а он все-таки умер – недоглядели. По действующему закону, в подавляющем большинстве случаев, можно оконченное убийство переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание за уже отсиженным, особенно, если лицо, принимающее решение, правильно стимулировано.

Так может лучше деньги родственники погибшего получат?

Еще один риторический вопрос, какую цель преследовал законодатель, внося последние изменения в УК РФ, в общем-то, понять можно, а вот чего добились то, точно с коррупцией боремся …?

Источник: https://pravorub.ru/articles/10943.html

Возможно ли примирение сторон при причинении тяжкого вреда здоровью

Примирение сторон при тяжком вреде здоровью

В отличие от общей трудоспособности, которая может быть ограничена на треть для квалификации состояния в разряд тяжелых, профессиональная работоспособность должна быть ограничена на 100%.

Так что же является тяжким вредом здоровью при ДТП? Под этим термином подразумевается вред здоровью, который привел к следующим последствиям: В тексте этой статьи сформулировано определение легкого вреда здоровью: Кратковременное нарушение состояния здоровья и недолгая потеря трудоспособности. Естественно, применение данных санкций возможно только на основании судебного решения.

Вину человека, причинившего вред, должен доказать или опровергнуть судья. Материальная компенсация За тяжкий вред здоровью при ДТП предусмотрена не только уголовная ответственность. Госдума собирается ужесточить санкции для виновников ДТП.

Водителей, чьи действия привели к аварии, предлагается лишить права избежать уголовной ответственности в связи с примирением сторон. При пьяных ДТП в случае причинения даже среднего вреда здоровью будут сажать в тюрьму, причем сроки лишения свободы для нетрезвых виновников аварий существенно вырастут.

Всю ответственность за размещаемые материалы и содержащиеся в них сведения несут их авторы — зарегистрированные на сайте пользователи.

Примирение сторон Ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса оговаривает возможность примирения сторон. На основании данного действия будет свершено прекращение уголовного дела.

Вина медицинского учреждения при причинении вреда здоровью пациента? При этом стороны должны составить между собой в письменной форме договор.

Травмы, которые человек получил из-за аварии, считаются тяжкими в таких случаях:

  1. Теряются функции зрения, слуха и любого другого органа.
  2. Постоянная или временная утрата трудоспособности.
  3. Ужасающее обезображивание лицевых тканей пострадавшего.

Примирение сторон при — ДТП с — пострадавшими

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В этой статье речь пойдет о процедуре примирения сторон , которая позволяет водителю избежать ответственности за нарушение:

Выше речь шла о том, что примирение возможно только в случае преступлений небольшой или средней тяжести. Чтобы расшифровать эти понятия, обратимся к статье 15 уголовного кодекса: 3.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В данной статье речь идет о том, что все неосторожные деяния признаются преступлениями небольшой или средней тяжести .

Примирение сторон при тяжком вреде здоровью дтп

При дознании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Мерседес», который превысил допустимый скоростной режим, а также осуществлял по пути следования многократные перестроения из ряда в ряд.

Несмотря на то, что водитель полностью признал свою вину, и сотрудничал со следствием, а выплаты за тяжкий вред здоровью при ДТП были осуществлены в полном объеме в досудебном порядке, суд вынес приговор виновнику аварии, с реальным сроком лишения свободы.

  • свершение преступлений небольшой тяжести;
  • свершение преступлений средней тяжести.

При выезде на полосу встречного движения произошло столкновение с автомобилем «Москвич», который двигался во встречном направлении. В результате столкновения автомобилей водитель автомобиля «Москвич и его пассажир получили тяжкие телесные повреждения, которые стали причиной временной нетрудоспособности.


В результате следственных действий был установлен виновник ДТП. Отсюда следует вывод, что примиряться следует, когда ваша вина в ДТП абсолютно очевидна, и доказать невиновность невозможно. Также следует учитывать адекватность требований потерпевших, которые в последние время имеют тенденцию к увеличению.

Если в ходе грамотных переговоров сумму возмещения вреда удалось снизить до приемлемой, то следует идти на примирение, чтобы получить положительные для себя преференции, указанные ниже.

Если вы не виновны в ДТП или требования потерпеших неадекватны, то следует применять способы защиты, описанные в статье Уголовные дела по ДТП.

С потерпевшим подписано мировое соглашение. Может ли его суд не утвердить?

Более того, решается вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в ДТП, поскольку примирение предполагает заглаживание вины перед пострадавшим. При каких условия прекращается дело о ДТП по примирению сторон?

Данный этап работы наиболее важен, поскольку от навыков и умений защитника, в конечном итоге, зависит сумма выплаты пострадавшему. Что может требовать потерпевший при причинении ему вреда здоровью? Так, при единовременной выплате оформление получения денежных средств возможно посредством составления расписки. Как отмечалось выше, примирение осуществляется по ходатайству потерпевшего.

Вину человека, причинившего вред, должен доказать или опровергнуть судья. Материальная компенсация За тяжкий вред здоровью при ДТП предусмотрена не только уголовная ответственность.

Тяжкий Вред Здоровью При Дтп Примирение Сторон

(зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи и

Необходимо отметить, что соблюдение данных условий не является гарантией прекращения уголовного дела в отношении автомобилиста, совершившего преступление, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Так, лицу, привлекаемому к уголовной ответственности необходимо представить доказательства положительной характеристики своей личности. Это могут быть различные документы, в том числе характеристики с мест учебы, работы, жительства и иных всевозможных инстанции.

Также в суд необходимо представить грамоты, благодарности, удостоверения о наградах и другие документы, подтверждающие общественную полезность и безопасность для общества лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

б) примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным причиненного вреда. Это может быть связано с возмещением суммы ущерба, например, оплатой стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, либо необходимого ремонта поврежденного имущества.

Заглаживание причиненного в результате преступления вреда может заключаться и в извинении перед потерпевшим, в компенсации стоимости лечения, лекарств, санаторной путевки.

Следовательно, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью органа, управомоченного на вынесение постановления о прекращении уголовного дела.

Причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП

Аварии на дорогах считаются частым явлением, и лишь некоторые из них влекут за собой последствия в виде повреждения здоровья пассажиров. Ущерб от происшествий может быть как физическим, так и моральным.

Тяжелые повреждения участников ДТП встречаются реже остальных, и при этом требуют более детального рассмотрения с юридической точки зрения.

Нужно знать, каким образом отстоять свои права и сделать так, чтобы причиненные неудобства были возмещены в полной мере.

Из расчета суммы моральной компенсации, назначаемой при вынесении вердикта о делах, связанных с ДТП, можно заключить, что моральная компенсация является одной из самых низких видов компенсации.

Как показывает судебная практика, сумма компенсации очень маленькая. На эти деньги нельзя провести полное обследование психологического состояния человека, попавшего в ДТП.

Суд смягчал условия наказания для лиц, которые ранее не были осуждены и закон не нарушали, а для тех, кто уже был осужден по похожим делам или более тяжким, суд выносил более строгие решения. Примирение сторон при ДТП является самым оптимальным вариантом ухода от ответственности.

К примеру, данные с видео-регистратора значительно облегчают течение процесса судебного разбирательства, потому что такие данные являются прямым доказательство виновности или невиновности одной из сторон.

Все варианты помощи и особого режима возмещения ущерба преступником строго индивидуальны и различны для каждого отдельного случая. Если потерпевший не будет с ними согласен, то заявление о примирении сторон отклоняется и возобновляется уголовный процесс.

Ключевая причина состоит в том, что уголовное преследование правонарушителя после мирового соглашения прекращается.

Повторное инициирование возбуждения уголовного дела по этому же вопросу исключено.

Прекращения уголовного дела тяжкой тяжести по примирению сторон

Размер возможной компенсации устанавливается по договоренности сторон и должен быть разумным, обоснованным и соответствовать размеру причиненного ущерба.

  • дождаться возмещения ущерба от обвиняемого;
  • подать ходатайство о примирении сторон.
  • договориться о примирении и сумме компенсации;

Необходимо различать основания освобождения лица от уголовной ответственности (ст.25 УПК РФ – примирение сторон Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу проанализировать практику применения судами положений ст.

Совершение преступления впервые означает, что подозреваемый (обвиняемый) ранее не судим, либо его судимость на момент совершения настоящего преступления снята или погашена.

Примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда означает официальное принесение ему своих извинений, а также денежное возмещение причиненного материального и морального вреда.

Примирение с потерпевшим (ст

Отсюда следует вывод, что примиряться следует, когда ваша вина в ДТП абсолютно очевидна, и доказать невиновность невозможно.

Однако для водителя подобная ситуация рискованна, поскольку достигнув определенной договоренности и выплатив потерпевшему деньги, водитель может столкнуться с ситуацией, когда суд отказывает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку основанием для прекращения дела является в том числе, полное возмещение причиненного вреда.

Примирение сторон является нереабилитирующим основаниям для прекращения уголовного дела, то есть, будет считаться, что водитель виновен в совершении преступления. Примирение предполагает отсутствие уголовной ответственности за совершенное преступление. Наказание за совершенное деяние обвиняемый не понесет.

Соответственно, ни лишения свободы, ни условного срока суд ему не назначит. Значительный плюс примирения – сохранение права на управление транспортным средством (в случае вынесения обвинительного приговора водитель лишается такого права на срок до трех лет).

Более того, решается вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в ДТП, поскольку примирение предполагает заглаживание вины перед пострадавшим. Также следует учитывать адекватность требований потерпевших, которые в последние время имеют тенденцию к увеличению.

Если в ходе грамотных переговоров сумму возмещения вреда удалось снизить до приемлемой, то следует идти на примирение, чтобы получить положительные для себя преференции, указанные ниже.

Если вы не виновны в ДТП или требования потерпеших неадекватны, то следует применять способы защиты, описанные в статье Уголовные дела по ДТП.

Может ли быть условно за примирением сторон? ст

Здравствуйте, к сожалению, статья 111 УК РФ относится к разряду тяжких преступлений, категории преступлений указаны в ст 15 УК РФ.

Часть, которая индивидуализирована именно вам, попадает под разряд тяжких преступлений. А тяжкие преступления по примирению сторон не прекращаются.

Если бы 112 статью следователь назначил, тогда можно было бы пройти по статье 25 УПК РФ, которая является отсылочной к ст 76 УК РФ.

Чисто теоретически, можно заявлять суду о переквалификации преступления на ст 112 (причинение средней тяжести вреда здоровью), шанс очень мал, что именно на эту переквалифицируют, так как были задеты внутренние органы, либо на ст.

113 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью). примирение по этим статьям не запрещено, так как они относятся к разряду преступлений средней тяжести, что явствует из статьи 15 УК РФ

К сожалению, практика работы следственных органов и прокуратуры идет по пути, что сейчас стороны могут примириться только уже в судебном заседании, на стадии предварительного следствия в примирении сторон будет отказано прокурором.

Как квалифицировать действия при причинении средней тяжести вреда здоровью? Надеюсь мой ответ будет вам полезен, если что, другие, более опытные юристы, могут меня поправитьЗдравствуйте, примирения на предварительном следствии по тяжам не бывает, все в зале судебного заседания.

Решением суда действия подсудимого переквалифицированы со ст

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ш подтвердил, что в день случившегося вместе со своим знакомым Т и парнем по имени А распивал пиво. А и потерпевший на некотором отдалении общались между собой. В какой-то момент свидетель услышал звук бьющегося стекла. Среагировав на шум, увидел, как Т упал на асфальт, а в руках у А было горлышко от бутылки.

Ш понял, что А ударил бутылкой Т. Вдвоем они подняли потерпевшего и доставили его в больницу (л. д.140-143- оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ).

Допрошенные в качестве свидетелей А и М пояснили, что участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием потерпевшего Т и свидетеля Ш Из показаний этих лиц на месте было установлено, что местом нанесения удара бутылкой по голове являлся участок местности, расположенный около (л. д.165-167,168-170- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Шайсултанов не судим, положительно характеризуется по месту жительства (жалоб на поведение в быту не поступало, вежлив и доброжелателен, с соседями тактичен и вежлив), в настоящее время является военнослужащим. Им совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается суд в том, что Шайсултанов виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/ugolovnaya-otvetstvennost/vozmozhno-li-primirenie-storon-pri-prichinenii.html

Тяжкий вред здоровью при ДТП

Примирение сторон при тяжком вреде здоровью

В нашей стране очень много аварий заканчивается получением травм различной степени тяжести. Виновный в аварии водитель, являясь участником дорожного движения, полностью ответственен за причиненный ущерб.

Причем, чем сложнее обстоят дела со здоровьем потерпевшего, тем серьезнее наказание грозит виновному водителю. Одно из самых строгих взысканий происходит в том случае, когда был зафиксирован тяжкий вред здоровью при ДТП.

Рассмотрим все возможные наказания, которые могут грозить водителю в этом случае.

Что означает тяжкий вред для здоровья?

Ущерб здоровью потерпевшего определяется тем, к каким последствиям он привел. В общем случае это может быть:

  • Потеря общей работоспособности, причем не зависимо от того, временно присвоена данная группа или нет.
  • утрата зрения, какого-либо органа или слуха,
  • обезображение лица относится к тяжкому последствию аварии исключительно, если оно останется навсегда.

В какой степени виновник аварии будет отвечать за свои действия, решает суд. Он рассматривает все обстоятельства дела: наличие смягчающих или наоборот, отягчающих обстоятельств и выносит свое решение.

Определение тяжкого вреда для здоровья

Понять степень серьезности вреда, нанесенного здоровью, без соответствующей экспертизы невозможно. Именно на ее основании суд выносит решение о мере наказания виновника ДТП.

Чтобы определить, что был нанесен именно тяжкий вред, эксперты рассматривают следующие критерии:

  1. Возникновение опасности для жизни потерпевшего, причем независимо от того, сразу она появилась или по истечении какого-либо времени. Даже когда медицинская помощь была оказана безотлагательно, и угроза для жизни была тем самым предотвращена, это не смягчает обстоятельств дела. Вред все равно считается тяжким.
  2. Чаще всего основанием для признания наивысшей степени тяжести ущерба являются следующие обстоятельства:
  • сильная кровопотеря,
  • кома,
  • нарушение кровообращения мозга, в результате чего возникает коллапс,
  • травмы гнойного и септического характера,
  • остро выраженная печеночная, легочная, почечная недостаточность,
  • нарушение обращения крови, являющееся причиной образования гангрены, инфаркта органа, тромбоэмболии.
  1. Утрата слуха.
  2. Потеря зрения меньше 0,04.
  3. Утрата речи, в результате чего потерпевший не в состоянии четко излагать собственные мысли.
  4. Проникающая рана черепа. Фиксируется даже тогда, когда головной мозг не поврежден.
  5. Проникающая рана позвоночника, даже когда спинной мозг не был задет.
  6. Потеря органа. Причем данное увечье признается тяжким вредом даже в том случае, когда орган физически не отделен от тела, но его способность выполнять свою функцию утрачена.
  7. Сильный ушиб мозга.
  8. Термические ожоги, причем для II степени тяжести должно быть превышено 30% общей поверхности тела, а для III — 15%.
  9. Проникающее ранение грудной клетки или живота.
  10. Возникшая вследствие ДТП необходимость прервать беременность.
  11. Наступление заболевания, связанного с психическим расстройством. Специально назначенное судебно-психиатрическое обследование фиксирует возникновение данного факта и его связь с происшествием.
  12. Всецелая утрата профессиональной трудоспособности.

Наказание за причинение тяжелого вреда

Вследствие произошедшей аварии, ее виновник берет на себя ответственность перед страной и перед пострадавшими от его действий людьми.

Обратите внимание! Даже когда в результате ДТП, в котором участвует пешеход, водителем не были нарушены ПДД, закон зачастую требует возмещение затрат на медицинскую помощь пострадавшему именно с него.

Предварительно виновников аварии могут определить сотрудники ГИБДД, которые фиксируют все факты, относящиеся к ней, и составляют протокол. А уже судебные органы определяют виновника и меру его ответственности. Суд вправе не только наложить штрафные санкции, но и изъять водительское удостоверение, лишить свободы и обязать выплачивать моральный ущерб пострадавшему.

Возмещение морального ущерба

Избежать уголовного наказания возможно, но не всегда, а только в том случае, когда стороны достигли обоюдного примирения. Как можно понять из обстоятельств дела, предполагающих получение одной из сторон тяжкого вреда, таких случаев единицы.

Мирно урегулировать вопрос получится только когда виновник готов полностью оплатить обозначенную потерпевшим сумму морального вреда, возместить расходы на реабилитацию и лечение.

Компенсация морального вреда рассчитывается строго в индивидуальном порядке. Дело в том, что ее достаточно сложно установить, поэтому потерпевший, как правило, требует любую сумму, которую он считает приемлемой. Но окончательное взыскание происходит на основании решения суда.

Уголовное преследование

Нанесение тяжелого ущерба здоровью карается очень строго, о чем говорит соответствующая статья Уголовного кодекса.

Обычно аварии с тяжелым исходом — результат усталости, невнимательности и спешки участников дорожного движения. Но так происходит не всегда. За ДТП с тяжелым исходом предусматриваются следующие наказания:

  1. Но если суд докажет злой умысел, который преследовал водитель, то виновника могут посадить в тюрьму на срок до 15 лет.
  2. Если последствием ДТП является гибель одного или нескольких людей, то водитель, скорее всего, окажется за решеткой на срок до 9 лет. Даже если в его действиях не было выявлено злого умысла.
  3. Когда дело обошлось без погибших людей, а водитель все равно не идет на контакт, не признает вину или в его крови обнаружено запрещенное содержание алкоголя либо наркотических веществ, тогда его могут посадить в тюрьму на срок до 3 лет.
  4. Когда водитель не отрицает свою вину в аварии, идет на контакт со следствием, а авария оказалась результатом итогом нарушения ПДД, приговор суда может содержать исправительный труд до 2 лет, лишение водительского удостоверения (до 3 лет).

Определение величины возмещения ущерба

Величина возмещения определяется исключительно судебными органами и полностью зависит от затрат потерпевшего, связанных с:

  • оплатой за медицинское лечение,
  • оплатой проезда к месту, где происходило лечение или диагностика,
  • оплатой прочих услуг, предоставляемых на платной основе и направленных на восстанавливающие здоровье мероприятия.

Во время вычисления суммы возмещения берутся в расчет расценки на медицинские услуги, действующие на данный момент времени. Аналогичным образом считают суммы, требующиеся на выплату транспортных затрат.

Если потерпевшая сторона заявляет, что ей был нанесен и моральный ущерб, то его считают, исходя из тяжести нравственных, физических страданий, которые были ей получены.

Примирение сторон

Это наиболее удобный вариант для человека, виновного в аварии. Даже если брать во внимание необходимость понести материальные затраты, уголовной ответственности в этом случае все же не будет.

Обратите внимание! Если достигнуто примирение, его факт необходимо правильно оформить. Потерпевший в данном случае пишет расписку и предоставляет ходатайство в судебные органы о том, что стороны хотят примириться.

Однако даже когда есть такая бумага, это не всегда является основанием для прекращения уголовного дела. Отменить его будет нельзя, если:

  • у виновника аварии это не первое уголовное наказание,
  • в результате аварии пострадавшим оказался инспектор ГИБДД при исполнении.

Причинение тяжелого ущерба по неосторожности

В результате того, что у нас в стране ежегодно фиксируется достаточно высокий уровень аварий, заканчивающихся смертельным исходом или причинением тяжелого вреда, было принято решение ужесточить административные наказания, наступающие вследствие нарушения ПДД. Но в результате не было выявлено снижения аварийности. Одной из часто встречающихся причин аварий с тяжким вредом для здоровья является выезд на встречную полосу или нарушение Правил по невнимательности.

Примеры из практики судебных органов

  1. Водитель легковой автомашины “Форд”, передвигаясь по трассе федерального значения, пытался обогнать длинномерное ТС и не смог правильно вычислить расстояние до автомобиля, движущегося навстречу. По этой причине было совершено лобовое столкновение с автомашиной марки “БМВ”.

    В результате пассажир и водитель “БМВ” получили тяжелые травмы, из-за которых наступила временная нетрудоспособность. Благодаря следственным действиям было выявлено, что виновником ДТП является водитель “Форда”.

    Он должен был убедиться в том, что совершаемый им маневр безопасен для остальных участников движения. Его лишили свободы на 3 года.

Обратите внимание! Значительная доля аварий с тяжелым исходом приходится на ДТП, совершенные вне населенного пункта.

Это объясняется тем, что скорость на такой дороге значительно больше, а запрещающих знаков — меньше, чем в городе.

  1. Водитель машины “Форд” не справился с управлением, в результате чего произошел наезд на бордюр, после чего иномарка оказалась на перекрестке, где движением управлял регулировщик. В результате сержант полиции получил тяжелый ущерб здоровью. Вина водителя автомашины “Форд” очевидна — он не соблюдал установленный скоростной режим и постоянно перестраивался из одного ряда в другой. Водитель всецело признал себя виновным, всячески сотрудничал со следственными органами, в полном объеме произвел все необходимые выплаты, суд приговорил виновного в ДТП к тюремному сроку на 4 года.

Стоит обратить внимание и на тот факт, что водитель ответственен не только за свое поведение на дороге, исправность личного автомобиля, но и за груз, который он перевозит. Судебная практика не раз имела дела, в которых потерпевший получил тяжелые травмы именно из-за плохо закрепленного груза.

(1 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://pravo24online.ru/avto-pravo/tjazhkij-vred-zdorovju-pri-dtp/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.