Принудительные меры воспитательного воздействия курсовая

Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

Принудительные меры воспитательного воздействия курсовая

ГЛАВА 1. Общая характеристика применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

1.1 История развития и применения принудительных мер воспитательного воздействия

1.2 Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия ГЛАВА 2. Основания и условия, виды и содержания принудительных мер воспитательного воздействия

2.1 Основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

2.2 Виды и содержания принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним ГЛАВА 3. Пути повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

3.

1 Основные направления повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия

3.

2 Пути совершенствование законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия и практики его применения ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЕ, А Постановление судьи Бракар Г.

 Г ПРИЛОЖЕНИЕ Б Постановление судьи Зуевой Ю. Э ПРИЛОЖЕНИЕ В Постановление судьи Клевцовой В. М ПРИЛОЖЕНИЕ Г Обобщение практики рассмотрения судами НСО уголовных дело преступлениях несовершеннолетних

«Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия. принудительных мер воспитательного воздействия

Принудительные меры воспитательного воздействия курсовая

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  
высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет

имени А.Г. и Н.Г. Столетовых» 

Юридический институт 

Кафедра «Уголовное право и процесс» 

РЕФЕРАТ 

по дисциплине: «Назначение наказания и его исполнение в отношении несовершеннолетних» 

на тему: «Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия. принудительных мер воспитательного воздействия.» 

Выполнил:

студент(ка) 3 курса

 гр. ЗЮвд-110 

Солодова Е.Е. 

Принял:

                                                               Рузевич О.Р

Владимир, 2012

Введение……………………………………………………………………..стр.3

Глава 1 Уголовно-правовое понятие принудительных мер воспитательного воздействия………………………………………….…стр.5

§1.1 История развития принудительных мер воспитательного характера в России…….…………………………………………………………………стр.5

§1.2 Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия…………………………………………………………………стр.12

Глава 2 Виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия ………………………………………………………………..стр.18

§2.1 Виды принудительных мер воспитательного воздействия…………стр.18

§2.2 принудительных мер воспитательного воздействия………………………………………………………………….стр.19

Заключение…………………………………………………………………стр.32

Список литературы………………………………………………………стр.34

Введение

          В структуре общества молодежь рассматривается как одна из самых многочисленных возрастных групп населения, занимающая заметное место в политической и культурной жизни, системе трудового потенциала страны. Кроме того, она выступает и как потребитель накопленных предыдущими поколениями духовных и материальных ценностей.

 В условиях роста социальной напряжённости, углубления кризисных явлений в экономике и социальной сфере в первую очередь затрагиваются судьбы детей и подростков. Растет детская беспризорность и бродяжничество, всё больше детей и подростков приобщаются к наркотикам и алкоголю, ведут антисоциальный образ жизни, уклоняясь от учебной и трудовой деятельности.

Каждый второй подросток, которому было назначено наказание в виде лишения свободы, обрел в местах лишения свободы такой запас криминальных склонностей и опыта, которые обусловили совершение им преступлений и в дальнейшем.

Одним из обстоятельств, обусловливающих такое положение дел в российском обществе, являются не только общие негативные социальные процессы, но и несовершенство и даже кризисное состояние специфической системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

Целью данной работы является комплексный подход к изучению уголовно-правовых, уголовно – процессуальных и криминологических мер принудительного характера, их природы и содержания воспитательного воздействия. Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

–  изучение истории развития принудительных мер воспитательного характера в России;

– исследование природы и содержания принудительных мер воспитательного характера;

-выявить основные виды принудительных мер воспитательного характера.

Объектом исследования являются отношения в сфере применения правовых норм, регламентирующих основания и порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.

Предмет исследования составляют:

– нормы ранее действовавшего и современного отечественного уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты

– юридическая и иная литература, касающаяся проблем применения принудительных мер воспитательного воздействия

Глава 1 Уголовно-правовое понятие принудительных мер воспитательного воздействия

§1.1 История развития принудительных мер воспитательного характера в России

В текстах первых памятников древнерусского права – Русская Правда, Судебник 1550 г. (Ивана IV Грозного), Судебник царя Федора Ивановича 1589 г. – нет норм, четко определяющих возраст привлечения к уголовной ответственности, понятие вменяемости, а тем более особенности уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних.

Лишь в нормах Соборного уложения 1649 г. впервые в истории развития российского уголовного права была сделана попытка определения специальных мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 Уложения царя Алексея Михайловича дети полностью подчинялись родительской власти.

Поэтому в случае, когда “сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, да их же за такое челобитье бити кнутом и отдать их отцу и матери”1. Родители обладали правом наказывать своих детей розгами, а в конце XVIII в.

им было разрешено отдавать своих непослушных детей в смирительные дома, внаем на срок до пяти лет. Таким образом, по своему карательно-воспитательному потенциалу применяемые в тот период меры в большей степени являются прообразом принудительных мер воспитательного воздействия (п. “б” ч. 2 ст.

90 УК РФ – передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа), чем наказания.

Дальнейшее развитие российского уголовного законодательства, учитывая накопленный веками опыт, шло по пути дифференциации уголовной ответственности с учетом возрастных особенностей лица, совершившего общественно опасное деяние, допуская применение к несовершеннолетним правонарушителям уголовно-правовых средств, являющихся альтернативой наказанию. Так, в эпоху царствования Петра I в толковании артикула 195 Воинских артикулов от 25 января 1715 г. сказано: “Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели… вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть”2. Вместе с тем о возрасте младенца в законе ничего не говорится, поэтому трудно определить, с какого возраста младенец освобождался от уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Шагом вперед в развитии уголовного законодательства России явилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. В соответствии со ст. 144 Уложения уголовному наказанию подлежало лицо в возрасте не менее 10 лет. Статья 143 предоставляла суду право устанавливать, “с разумением” или “без разумения” действовал малолетний в возрасте от 10 до 14 лет.

Если выяснялось последнее, то наказание практически не определялось, “дети отдавались родителям или благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и наставления, между прочим, и через духовника их или другого священнослужителя”3.

Указанную меру, применяемую в отношении малолетних, можно считать прообразом определяемой сегодня принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (п. “б” ч. 2 ст. 90 УК РФ).

К таковой можно отнести и “домашнее исправительное наказание” под надзором родителей или опекунов, применяемое в соответствии со ст. 148 Уложения в отношении несовершеннолетних от 14 лет до 21 года “за преступления, учиненные по неосторожности”4.

В обязательном порядке смягчалось наказание, назначаемое лицам, совершившим преступление в возрасте от 10 до 14 лет. Несовершеннолетние в возрасте от 14 лет до 21 года согласно ст. 145 Уложения подвергались тем же наказаниям, что и взрослые преступники, только с некоторым смягчением: “…

наказания телесные над ними, которые по состоянию своему от оных не изъяты, совершаются не через палачей, а через полицейских служителей и не плетьми, а розгами, и что время работ, к коим они приговариваются, сокращаются одною третью; а в случаях, когда их следовало приговорить к каторжной работе в рудниках без срока, они приговариваются к каторжным работам в рудниках на двадцать лет”5. Таким образом, уголовная ответственность и наказуемость деяния по Уложению 1845 г., хотя и наступала с 10-летнего возраста, но в полном объеме преступник мог отвечать по закону только при достижении им совершеннолетия, т.е. когда ему исполнится 21 год. До достижения указанного возраста к правонарушителю суд в качестве альтернативы наказанию мог использовать предусмотренный законом широкий спектр принудительно-воспитательных мер.

https://www.youtube.com/watch?v=ntTa3pajD_Y

Значимость применительно к исследуемому вопросу Уложения о наказаниях уголовных и исправительных определяется и тем, что в нем впервые в отечественном законодательстве предусматривались так называемые исправительные приюты, заменяющие наказания для малолетних.

Указанная мера рассматривалась как судебно-карательная, так как могла быть назначена только судом в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления. В соответствии со ст. 55 Уложения помещение в приют назначалось вместо других наказаний.

Уложение предусматривало возможность заменять помещение в исправительные приюты помещением в особые отделения при тюрьмах. В своем решении суд должен был определить, какому наказанию подлежал бы виновный за содеянное, если бы он был совершеннолетним, и, если дозволяет закон, заменить наказание отдачей в приют.

Таким образом, суд должен был указать в приговоре и то и другое взыскание, которому должен подвергнуться малолетний на тот случай, если в приюте “не окажется достаточно помещения”6. Кроме помещения несовершеннолетних в приют Уложение предусматривало использовать в этих целях исправительно-воспитательные заведения.

Указанная мера применялась к лицам, которым содеянное не вменено и которые, следовательно, не подлежали наказанию. Как указывалось в Уложении, “отдача в исправительно-воспитательные заведения есть такая же мера безопасности, как и по отношению к преступникам-душевнобольным”7.

Приюты устраивались Правительством, но независимо от этого к их учреждению призывались земство, общества и духовенство, а также и частные лица. Следует указать, что Правительство поощряло создание общественных и частных приютов.

Указанные заведения пользовались государственной поддержкой, так, если приют земледельческий, то ему в пользование отводился казенный участок земли; все принадлежащее приюту недвижимое имущество освобождалось от сборов в пользу казны; тюремные комитеты выделяли из арестантских сумм средства, равнозначные тем, которые необходимы для содержания арестантов8.

Помещенные на основании судебного решения в приют несовершеннолетние содержались там до исправления, причем продолжительность их пребывания не могла быть менее года. Определение срока пребывания подростков в указанном заведении являлось исключительной компетенцией администрации заведения, где содержался несовершеннолетний.

По Уложению срок пребывания в приюте заканчивался с достижением несовершеннолетним возраста 21 года. Администрация приюта могла освобождать воспитанников и условно (на срок до шести месяцев), но при установлении “дурного поведения” освобожденный возвращался в приют.

Условно освобождаемые часто помещались до достижения ими возраста 18 лет к “благонадежным” мастерам, в промышленные заведения, устраивались на сельские или иные работы9. По выходе из приюта несовершеннолетний состоял под так называемым покровительством заведения, в котором он воспитывался.

Администрация приюта заботилась о будущем подростка, как правило, с согласия и от имени несовершеннолетнего заключала договоры с мастерами или заведениями10.

Помимо помещения несовершеннолетних в специализированные приюты ст. 137, 138 Уложения в качестве меры, заменяющей наказание малолетним, предусматривали заключение в монастырь. Указанная принудительная мера была введена в Уложение в 1895 г.

, так как, по мнению комиссии Государственного совета, она как способами надзора, так и путем религиозных наставлений прямо и благонадежно вела к исправлению, заменяя для малолетних многие виды наказаний11.

В процессе дальнейшего реформирования законодательства применение указанной выше меры ограничилось, так как на первый план выдвигалась передача в исправительные приюты, а помещение в монастыри являлось только мерой, заменяющей передачу в приюты.

Кроме того, по действовавшему в тот период Уложению число случаев такой передачи было еще более ограничено, так как в монастыри могли быть помещены только несовершеннолетние женского пола при условии, что помещение в исправительные заведения представлялось невозможным. Кроме того, уголовный закон указывал только сроки содержания малолетних в монастыре, а сам порядок содержания оставался неопределенным12.

Уголовное уложение 1903 г. (хотя оно и не было полностью принято) является последним крупным законодательным актом Российской империи в области материального уголовного права.

В Уголовном уложении нашли отражение не только вопросы, касающиеся особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, но определялся и порядок применения к подросткам мер воспитательного воздействия. Уголовное уложение 1903 г. переняло закрепленную Уложением о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г.

систему воспитательно-исправительных заведений для несовершеннолетних, не изменив ни их виды, ни условия помещения в них подростков. Число мер, заменяющих наказание для подростков, Уголовное уложение 1903 г.

дополнило внушением от суда, которому подлежали несовершеннолетние от 10 до 17 лет вместо ареста или денежной пени, причем порядок применения этой меры зависел от усмотрения судьи. Указанный род взыскания подразделялся на три вида: выговор, замечание и внушение.

Выговор представлял открытое осуждение действий и поступков виновного лица, он мог быть “более или менее строгим, с внесением в формуляр или без внесения”13. Замечание представляло поставление на вид “неправильных” действий виновного, а внушение – объяснение противозаконности его поступка14.

Таким образом, обзор дореволюционного законодательства указывает на преемственность таких концептуальных положений в современном отечественном праве, как специальное регулирование уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних; “ступенчатость” границ уголовной ответственности; более мягкие виды и сокращенные сроки наказаний, а также возможность назначать меры, заменяющие наказание, – прообразы ныне применяемых принудительных мер воспитательного воздействия. В начале XX в. в России существовала развитая система лечебно-воспитательных и исправительно-воспитательных заведений для несовершеннолетних преступников. Кроме сети учреждений, реализующих принудительные меры воспитательного воздействия, связанных с изоляцией подростка от общества, законодательство предусматривало широкий спектр мер, не связанных с изоляцией несовершеннолетнего от общества, таких, как выговор, замечание, внушение от суда.

Источник: https://www.yaneuch.ru/cat_49/ponyatie-i-vidy-prinuditelnyh-mer/47603.1294634.page1.html

Принудительные меры воспитательного воздействия

Принудительные меры воспитательного воздействия курсовая

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

“УГОЛОВНОЕ ПРАВО”

Тема: “Принудительные меры воспитательного воздействия

 к работе

Введение

1. Уголовно-правовое понятие принудительных мер воспитательного воздействия

1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних и становления института принудительных мер воспитательного воздействия в отечественном уголовном праве

1.2 Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия

1.3 Цели принудительных мер воспитательного воздействия

1.4 Основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия

2. Виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия и порядок их назначения

2.1 Виды принудительных мер воспитательного воздействия

2.2  принудительных мер воспитательного воздействия

Заключение

Список использованной литературы

Введение

преступность уголовный несовершеннолетний воспитательный

Для российского общества вопрос борьбы с преступностью, предупреждения и пресечения преступлений является особенно актуальным, так как сложнейшая криминогенная ситуация в стране заставляет общество обращать всё более пристальное внимание на эту социальную проблему. Одним из её тревожных проявлений является наблюдающийся в последние годы рост детской и подростковой преступности.

В условиях роста социальной напряжённости, углубления кризисных явлений в экономике и социальной сфере в первую очередь затрагиваются судьбы детей и подростков. Растет детская беспризорность и бродяжничество, всё больше детей и подростков приобщаются к наркотикам и алкоголю, ведут антисоциальный образ жизни, уклоняясь от учебной и трудовой деятельности.

Каждый второй подросток, которому было назначено наказание в виде лишения свободы, обрел в местах лишения свободы такой запас криминальных склонностей и опыта, которые обусловили совершение им преступлений и в дальнейшем.

Одним из обстоятельств, обусловливающих такое положение дел в российском обществе, являются не только общие негативные социальные процессы, но и несовершенство и даже кризисное состояние специфической системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

Появление в УК РФ 1996г.

норм, закрепляющих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, свидетельствует о последовательным воплощении в жизнь требований международных документов в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями. К числу основных таких требований следует отнести более широкое применение к несовершеннолетним санкции (мер) альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности.

Подтверждением этому является положение УК РФ о том, что “несовершеннолетнему, совершившему преступление, может быть назначено наказание, либо к нему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия” (ч.2 ст.87 УК РФ).

Реальной альтернативой ювенальному карательному правосудию становится доктрина восстановительного правосудия, материально-правовая основа, которой содержится в нормах уголовного права, регламентирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности при совершении лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, преступлений небольшой и средней тяжести.

Между тем, проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних издавна привлекали внимание психологов, педагогов, и юристов. Ещё в дореволюционный период большой вклад в разработку проблемы применения к ним воспитательных мер внесли такие известные учёные, как М.Н. Гернет, П.И. Люблинский, Н.С. С.В, Познышев, Н.С. Таганцев и другие.

В более поздний период в теоретическом плане исследованию данных вопросов были посвящены работы P.M. Абызова, Г.Б. Виттенберга, Г,С. Гаверова, С.Г, Келиной, В,В. Скибицкого, В.Д. Филимонова и многих других. В числе современных авторов можно назвать работы З.А. Астемиро-ва, М.М. Бабаева, В.И. Горобцова, Г.И. Забрянского, И.А. Кобзаря, В.П. Кашепова, Н.П. Мелешко, Ю.Е., Пудовочкина, Л.М.

Прозументова, Н.В. Щедрина и некоторых других авторов.

Целью исследования курсовой работы является комплексный подход к изучению уголовно-правовых, уголовно – процессуальных и криминологических мер принудительного характера, их природы и содержания воспитательного воздействия, а также выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и практики их применения.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

– исследование истории становления и развития института принудительных мер воспитательного воздействия в уголовном законодательстве России и некоторых зарубежных стран;

– выявление правовой природы, содержания и целей принудительных мер воспитательного воздействия;

– рассмотрение криминологических основ применения принудительных мер воспитательного воздействия;

– анализ оснований и порядка применения, принудительных мер воспитательного воздействия;

– разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Объектом исследования являются отношения в сфере применения правовых норм, регламентирующих основания и порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.

Предмет исследования составляют:

– нормы ранее действовавшего и современного отечественного уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты применения института принудительных мер воспитательного воздействия;

– материалы следственно-судебной практики по применению принудительных мер воспитательного воздействия и их соотношение с иными видами освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания;

– юридическая и иная литература, касающаяся проблем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В основе исследования лежат труды отечественных учёных-юристов, касающиеся проблем освобождения, несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный закон “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних” от 24 июня 1999г. (с изм. и доп. от 07.07.03.), зарубежное законодательство, регламентирующие особенности ответственности и наказания несовершеннолетних и применения к ним воспитательных мер.

Глава 1. Уголовно-правовое понятие принудительных мер воспитательного воздействия

1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних и становления института принудительных мер воспитательного воздействия в отечественном уголовном праве

При выявлении закономерностей, лежащих в основе формирования и развития уголовного права, необходимо руководствоваться определенными методологическими требованиями.

Среди них на первое место следует поставить принцип историзма, который предполагает исследование проблемы в ее историческом развитии, соблюдение хронологических рамок и последовательности принятия законодательных актов отечественного уголовного права.

На основании критического подхода к анализу действовавших ранее уголовно-правовых норм, предусматривающих меры воздействия в отношении несовершеннолетних преступников, можно определить наиболее рациональные тенденции развития права в будущем. Исследователь истории академик Б.М.

Кедров писал: “Изучение прошлого может и должно служить средством для того, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее и на основании этого осмыслить развитие науки как целенаправленный исторический процесс”1. В текстах первых памятниках древнерусского права – “Русская Правда”, Судебник 1550 г. (Ивана IV Грозного), Судебник царя Федора Ивановича, 1589 г.

– нет норм, четко определяющих возраст привлечения к уголовной ответственности, понятие вменяемости, а тем более особенности уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних. Лишь в нормах Соборного уложения 1649 г. впервые в истории развития российского уголовного права была сделана попытка определения специальных мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Уложения царя Алексея Михайловича дети полностью подчинялись родительской власти. Поэтому в случае, когда “сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, да их же за такое челобитье бити кнутом и отдать их отцу и матери”.

Родители обладали правом наказывать своих детей розгами, а в конце XVIII века им было разрешено отдавать своих непослушных детей в смирительные дома, внаем на срок до пяти лет. Таким образом, по своему карательно-воспитательному потенциалу применяемые в тот период меры в большей степени являются прообразом принудительных мер воспитательного воздействия (п. “б” ч. 2 ст.

90 УК РФ – передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа), чем наказания.

Дальнейшее развитие российского уголовного законодательства, учитывая накопленный веками опыт, шло по пути дифференциации уголовной ответственности с учетом возрастных особенностей лица, совершившего общественно опасное деяние, допуская применение к несовершеннолетним правонарушителям уголовно-правовых средств, являющихся альтернативой наказанию.

Так, в эпоху царствования Петра I в толковании артикула 195 Воинских артикулов от 25 января 1715 г. сказано: “Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели… вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть”.

Вместе с тем о возрасте младенца в законе ничего не говорится, поэтому трудно определить, с какого возраста младенец освобождался от уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Нет конкретности и определенности в отношении возрастных особенностей субъекта, которому могли назначаться альтернативные наказанию меры, и в законодательстве послепетровского периода, например в императорских указах 1742, 1765, 1766 гг. По описанию П.

Гуляева, малолетние преступники вместо смертной казни и кнута наказывались плетьми, отсылались в монастыри под караул и на покаяние, а при наличии малой вины били их розгами в зависимости от виновности и возраста. Указом императрицы Елизаветы Петровны 1765 г., отмечал В.В.

Есипов, было определено, что лиц моложе семнадцати лет, которые совершили тяжкие насильственные преступления, следует представлять в Сенат, где с ними разбирались по мере их вины, а малолетние от 10 до 15 лет совершившие преступления, наказывались розгами.

Данное положение нашло отражение в дальнейших указах Екатерины II, а затем было закреплено и в Своде законов Российской империи 1832 г., вступившем в Ш силу с 1 января 1835 г. Свод законов, как подметил Н.С. Таганцев, целиком принял систему указа 1765 г., в котором были определены правила о наказании, применяемые к малолетним преступникам. В соответствии со ст. 126 Свода законов уголовные дела о малолетних, не достигших семнадцатилетнего возраста и совершивших тяжкие преступления, представлялись Правительственному Сенату, который решал вопрос о наказании по своему усмотрению. Рассматривая уголовное законодательство России в историческом аспекте можно отметить, что оно на большинстве этапов своего развития искало средства исправления юных правонарушителей, не связанные с применением мер уголовной репрессии. Так, в декрете СНК РСФСР от 14 января 1918 г. “О комиссиях для несовершеннолетних” указывалось, что “суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются, а дела о несовершеннолетних до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии о несовершеннолетних”.

Основная идея декрета – исправление прежде всего мерами воспитательного характера, была воплощена при разработке уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Ст. 13 “Руководящих начал” по уголовному праву РСФСР 1919 г. предусматривалось, что несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию.

К ним применяются лишь воспитательные меры (приспособления). Такие же меры применяются к лицам от 14 до 18 лет, “действующим без разумения”. Если же они “действуют с разумением”, т.е. сознавая общественную опасность своих действий, то возможны меры уголовного наказания. Право решения этого вопроса предоставлялось суду.

Декрет СНК РСФСР “О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях”, принятый 4 марта 1920 г.

, повысил возраст несовершеннолетних, дела которых подлежали рассмотрению на комиссиях, до 18 лет. В соответствии со ст.

4 декрета эти комиссии имели право передавать в суд дела лиц в возрасте 14-18 лет только в том случае, когда меры медико-педагогического воздействия не оказали должного влияния.

К 1920 г. на территории РСФСР было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних, детально разработаны меры, которые они могли применять. Перечень мер медико-педагогического характера содержался в инструкции, утверждённой в 1920 г. постановлением Наркомпроса, Наркомздрава и Наркомюста РСФСР. Комиссии широко использовали предоставленные им права.

Их деятельность сыграла важную роль в ликвидации беспризорности и предупреждения преступности среди несовершеннолетних. Однако многие подростки, жившие вне семьи и общавшиеся со взрослыми преступниками, нуждались в более эффективных методах, связанных с помещением в воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения. Первые из них были созданы уже в 1918г.

Это были детские дома, приёмники-распределители, школы-коммуны, институты трудового воспитания для особо трудных подростков, реформатории. Так, на созданный российский реформаторий для особо трудных правонарушителей в возрасте от 17 до 21 года была возложена задача обучения, воспитания и подготовки молодёжи к трудовой жизни. Просуществовало это учреждение недолго.

Трудности экономического порядка, отсутствие достаточного числа педагогов и воспитателей привели к его ликвидации.

Аналогично складывались судьбы и других воспитательных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей (школы фабрично-заводского обучения, трудовые коммуны и др.).

Комиссии по делам несовершеннолетних, действовавшие, в основном, на общественных началах, не могли обеспечить надлежащий уровень работы с социально запущенными детьми.

Контингент самих комиссий был нестабилен, члены их в большинстве случаев не имели педагогического образования и опыта работы.

Источник: https://www.referat911.ru/Ugolovnoe-pravo/prinuditelnye-mery-vospitatelnogo-vozdejstviya/122725-2012886-place1.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.