Признаки неосторожной вины

Неосторожная форма вины и ее виды

Признаки неосторожной вины

Общее понятие неосторожной вины в УК отсутствует. В ст. 23 УК указывается на виды неосторожной вины: легкомыслие и небрежность (ч. 1) и раскрывается содержание легкомыслия (ч. 2) и небрежности (ч. 3).

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 23 УК).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст. 23 УК).

Приведенные законодательные положения позволяют сформулировать преступное легкомыслие и преступную небрежность следующим образом.

Легкомыслие (преступное легкомыслие) – это предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия и расчет без достаточных оснований (легкомысленный расчет) на их предотвращение.

Небрежность (преступная небрежность) – это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия и обязанность и возможность их предвидеть при условии соблюдения необходимой внимательности и предусмотрительности.

При формулировании понятия легкомыслия законодатель определил интеллектуальный момент (критерий) этого вида неосторожной вины посредством указания лишь на то, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий.

В отличие от умысла здесь не указывается первая составная часть интеллектуального момента: сознание общественно опасного характера совершаемого деяния.

В литературе это объясняется, как правило, тем, что уголовная ответственность при неосторожной вине наступает только в том случае, если наступили общественно опасные последствия.

Иными словами, сами совершенные лицом действия (бездействие) приобретают уголовно-правовой характер лишь при наступлении общественно опасных последствий.

Однако означает ли это, что лицо вообще не сознает общественно опасного характера своих действий? Вероятно, нет, поскольку оно всегда сознательно нарушает какие – либо правила, что может привести к вредным последствиям. Следовательно, здесь должна идти речь о неконкретном (потенциальном) осознании общественно опасного характера деяния, поскольку и предвидение возможных общественно опасных последствий здесь тоже не конкретное, а абстрактное, подкрепленное какими – то реальными обстоятельствами, воспринимаемыми виновным как вполне надежные для предотвращения этих последствий.

Таким образом, сознание общественно опасного характера деяния должно оцениваться в прямом взаимодействии с другими моментами легкомыслия (предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и расчет на их предотвращение).

При легкомыслии лицо сознательно нарушает какие-то правила предосторожности, но поскольку оно рассчитывает на определенные конкретные обстоятельства, способные не допустить наступления общественно опасных последствий, оно не сознает общественно опасного характера совершаемого нарушения.

В равной мере это относится и к предвидению возможности наступления общественно опасных последствий. Лицо, рассчитывая на конкретные обстоятельства, предвидит возможность наступления таких последствий не в данном, а в подобных случаях (абстрактное предвидение). В своем же конкретном случае лицо общественно опасные последствия не предвидит.

При небрежности лицо вообще не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, однако при должной внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, небрежность занимает несколько обособленное положение в системе всех видов вины (прямого и косвенного умысла, легкомыслия).

Она отличается своим интеллектуальным моментом, который выражается в непредвидении возможности общественно опасных последствий, а, следовательно, и отсутствии осознания общественно опасного характера совершаемого деяния (как абстрактного, так и конкретного).

Лицо проявляет непредусмотрительность, невнимательность, а потому его деяния влекут общественно опасные последствия, образующие состав неосторожного преступления.

Поэтому для установления наличия небрежности необходимо прежде всего определить, должно и могло ли лицо, проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Пренебрежение правилами предосторожности – это, по сути, содержание (главный смысл) небрежности. При этом небрежность будет только при сочетании двух моментов: лицо должно было и могло предвидеть указанные последствия.

Чтобы определить наличие такого сочетания, в теории уголовного права используются два критерия: объективный и субъективный.

Объективный критерий означает наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия.

Такая обязанность обусловливается общими требованиями, предъявляемыми к лицу в зависимости от его должности, профессии, норм поведения, установленных в обществе.

Объективный критерий можно назвать средней меркой как показатель общих требований, предъявляемых к нормальному человеку, осознающему необходимость соблюдения мер предосторожности, проявления внимательности и предусмотрительности.

Субъективный критерий означает наличие возможности конкретного лица в данной конкретной обстановке предвидеть общественно опасные последствия, которые могут наступить в результате совершаемого им действия или бездействия.

Субъективный критерий относится, прежде всего, к самому лицу как индивиду со всеми его особенностями и качествами, касающимися профессионального опыта, уровня развития, здоровья, физических данных и т.п.

Учет этих данных позволяет решить вопрос о том, могло ли лицо предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния. Не меньшее значение имеют и особенности той или иной ситуации (обстановки), в которой оказалось лицо.

Только при учете всех конкретных обстоятельств содеянного можно решать вопрос о наличии или отсутствии субъективного критерия небрежности.

 Небрежность имеет место тогда, когда установлено наличие и объективного, и субъективного ее критериев в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных критериев исключает данный вид вины. В таких случаях речь идет о невиновном причинении вреда (случае).

 Для небрежности характерно отсутствие необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу чего лицо и не предвидит возможных общественно опасных последствий своего деяния. Нередко небрежность связана с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на лицо (халатности).

Например, врач, оперируя больного, по невнимательности оставил в оперируемой полости скальпель, что вызвало нагноение тканей. При повторной операции удалось сохранить жизнь потерпевшего, но виновный был осужден за причинение тяжкого телесного повреждения по неосторожности (ст. 155 УК). В данном случае неосторожная вина проявилась в виде небрежности.

За причинение смерти по неосторожности была осуждена К., которая по договору выполняла обязанности по присмотру за малолетним ребенком. Но в связи с невнимательностью допустила гибель ребенка, который во время ее разговора со знакомой по телефону забрался на подоконник и упал из окна квартиры четвертого этажа.

Небрежность проявил водитель автомобиля, который, забыв посмотреть на светофор, поехал на красный свет, в результате чего произошла авария со смертельным для пассажира этой машины исходом.

В ст. 23 УК неосторожная вина определяется применительно к материальным составам преступления. Согласно части третьей ст.

24 УК преступление, не связанное с наступлением последствий (с формальным составом), может быть совершено по неосторожности только при наличии преступной небрежности, то есть когда лицо не сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, хотя должно было и могло это сознавать.

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 150;

Источник: https://studopedia.net/12_76871_neostorozhnaya-forma-vini-i-ee-vidi.html

Виды и содержание неосторожности как формы вины в уголовном праве

Признаки неосторожной вины

Неосторожность как форма вины – это психическое отношение гражданина к совершенному им противоправному поступку, который носит опасный для общества характер. Выполнение незаконных действий по неосторожности влечет более мягкие санкции, чем по совершенные умыслу. Важно понимать, как разграничиваются эти понятия и как выявить отсутствие умысла у преступника.

Сущность неосторожности как формы вины

Вина – это главный признак состава любого преступления, относящийся к его субъективной стороне. По нормам первой части пятой статьи Уголовного кодекса, лицо может привлекаться к ответственности уголовного типа за опасные для общества деяния и их последствия, в существовании которых доказана вина гражданина.

Вина выражается в психическом отношении преступника к признакам объективного характера, которые включены в состав совершенного действия.

Она характеризуется присутствием волевого и интеллектуального моментов.

То есть человек должен понимать признаки конкретной ситуации и возможные последствия своих действий, а также сознательно направлять свои физические и умственные усилия на достижение своих целей.

Составными элементами вины являются интеллект (сознание) и воля. В совокупности они образуют содержание психологического аспекта вины. указанных элементов в предмете конкретного преступления устанавливается конструкцией составов каждого преступления в отдельности.

Разное соотношение волевого и интеллектуального критериев психики личности гражданина, совершающего преступление, является основой выделения формы вины (умысла и неосторожности).

Вместе с формой и содержанием вины рассматривают ее степень. Эта категория – оценочная, содержит количественную характеристику стороны вины. Степень виновности лица является выражением меры негативного отношения человека, виновного в данном преступлении, к базовым ценностям социума.

Ее определение обусловлено тяжестью вреда, причиненного гражданином обществу. В отношении степени вины оказывают влияние субъективные и объективные обстоятельства, характеризующие конкретное уголовное правонарушение. К таким обстоятельствам можно отнести цели и мотивы противоправного действия, особенности личности преступника, причины деяния, условия возникновения умысла.

Неосторожность как форма вины распространена при совершении преступлений меньше, чем умысел. Ее особенности рассматриваются в 26-й статье Уголовного кодекса.

Виды неосторожности

Неосторожность как форма вины – это признак преступления, который позволяет уменьшить ответственность гражданина за совершенное им действие или отменить наказание.

Законодательство рассматривает два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие имеет место в том случае, если гражданин предвидел, что из-за его действий (бездействия) могут наступить опасные для общества последствия, но самонадеянно рассчитывал их предотвратить при отсутствии надлежащих оснований для этого.

Небрежность имеет место в том случае, если гражданин не предвидел возможности возникновения негативных последствий своих поступков, но должен был и мог их предвидеть при необходимой предусмотрительности и внимательности.

Оба вида неосторожности объединены похожим психолого-социальным содержанием. Это выражается в том, что лицо при совершении каких-либо действий проявило невнимательность в определенной форме.

Специфика легкомыслия

Выражение вины в форме неосторожности (легкомыслия и небрежности) имеет различия между собой. Легкомыслие выражается в том, что при предвидении возможности возникновения негативных последствий лицо считает, что может само не допустить их появления или увеличения их влияния на окружающих.

У легкомыслия есть некоторое сходство с косвенным умыслом. Разница заключается в том, что предвидение при умысле носит более определенный характер. Также при легкомыслии преступник надеется сам предотвратить опасные последствия, а при косвенном умысле о них не думает или сознательно их допускает.

Специфика совершения преступления по небрежности

После анализа понятия вины, видов и форм (умысла и неосторожности) следует рассмотреть особенности неосторожных преступлений. При совершении преступления по небрежности поступки гражданина не связаны с желанием причинить кому-либо вред.

Зачастую при реализации поставленных им целей он может проявить невнимательность к окружающим потенциальным негативным возможностям из-за усталости, недисциплинированности, рассеянности, невнимательности. При этом опасное для общества действие, тем не менее, это волевой акт.

Если человек допустил небрежность в своих поступках, он изначально мог выбрать более осмотрительный вариант поведения, чтобы негативные последствия не наступили. Такая возможность обусловлена тем, что на каждом лице лежит обязанность мотивировать в себе надлежащее поведение.

Социальная сущность небрежности

Вина в форме умысла или неосторожности – это психическое отношение человека к своим действиям. Оно имеет свою социальную сущность. Она заключается в обязанности гражданина осознавать, что те или иные его действия могут привести к возникновению негативных последствий, выраженных в причинении вреда окружающим людям, обществу или государству.

В правовых нормах указано, что человек должен и может предвидеть наступление опасных для окружающих последствий. Это выражается в том, что действия, которые были им совершены, связаны с нарушением обязанностей, которые на него были возложены.

Чтобы применить к лицу меры ответственности за совершение преступления по неосторожности как форме вины, необходимо установить, какую именно обязанность нарушил гражданин и в каком виде это выразилось. Если в ходе проверки будет установлено, что в перечень обязанностей преступника совершение конкретных действий не входило, то и последствия ему вменены не будут.

Понятие невиновного совершения преступления

В понятии неосторожности как формы вины важным аспектом является невиновное причинение вреда. Оно имеет место, если гражданин при совершении преступления не осознавал и не мог в силу обстоятельств осознавать, что его действия потенциально носят опасных для общества характер, поэтому не мог и не должен был предвидеть их последствия.

Также невиновным причинением вреда считается реализация умысла на выполнение каких-либо действий, при которой лицо не предвидело наступления каких-либо последствий в силу психофизиологических свойств личности, нервно-психических перегрузок или из-за экстремальных (кризисных) условий.

Особенности видов преступлений, совершенных по неосторожности

Рассмотрев неосторожность как форму вины и ее виды, следует изучить особенности совершения преступлений по каждому из видов. Если правонарушение по статьям УК РФ совершено неумышленно, по легкомыслию, другим лицам или имуществу третьих лиц причиняется вред любой степени тяжести.

Например, при управлении автотранспортным средством водитель превышает скорость, надеясь, что его мастерство позволит ему избежать возникновения негативных ситуаций на дороге. В результате этого автомобиль наезжает на пешехода, чем причиняет вред его здоровью, расцениваемый как тяжкий.

Если правонарушение совершено по небрежности, гражданин при выполнении правомерных действий из-за собственной невнимательности совершает преступление. Например: медсестра при введении лекарства пациенту перепутала флаконы и набрала в шприц быстродействующий яд. В результате этого гражданин скончался.

Отличие неосторожности от прямого умысла

При исследовании неосторожности как формы вины и ее признаков следует рассмотреть отличия неосторожности от умысла. Первая форма вины отличается тем, что по нормам закона человек не осознает, что его деяние может повлечь возникновение опасных для общества последствий.

Неосторожность не предполагает, что виновное лицо позитивно относится к возникающим последствиям (либо их не предвидит, либо думает, что самостоятельно их устранит).

Преступления, совершенные по неосторожности, имеют материальный состав. Правонарушение считается оконченным с того момента, как последствия наступили. Если указанные последствия не наступили, уголовная ответственность не имеет места.

Отличие легкомыслия и небрежности от косвенного умысла

Неосторожность как форма вины (в частности, легкомыслие) отличается от умысла косвенного типа по следующим критериям волевого и интеллектуального момента:

  1. Легкомыслие подразумевает, что человек не осознает, что его действия общественно опасны. Косвенный умысел подразумевает, что гражданин реально понимает, что его деяние несет потенциальную угрозу другим людям.
  2. При легкомыслии осознание наступления негативных последствий имеет абстрактную природу, а при косвенном умысле – реальную.
  3. Отношение волевого типа различаются по следующим критериям. При легкомыслии у гражданина активная позиция, которая выражается в предотвращении отрицательных последствий, при умысле косвенного типа – пассивная, так как человек не прикладывает усилий для их ликвидации.

Вина в форме неосторожности при небрежности проявляется в том, что лицо может совершать обычные действия, из-за которых могут возникнуть кризисные ситуации, и человек будет признан в них виновным. Например, когда гражданин курил в квартире, и из-за незатушенной сигареты возник пожар во всем доме.

Когда имеет место небрежность, гражданин бездействует или действует, не осознавая общественный характер своих действий, и не думает о том, что они могут вызвать какие-либо негативные последствия.

При небрежности человек с волевой позиции не проявляет ее по отношению к опасным для общества последствиям при их наступлении. Он не желает, чтобы они возникли (как в случае с прямым умыслом), не допускает случаи их возникновения (как при умысле косвенного типа) и не рассчитывает самостоятельно их предотвратить (как в случае с легкомыслием).

В тех ситуациях, когда имеет место небрежность, воля и сознание гражданина бездействуют. При этом, если поведение человека привело к появлению негативных последствий, которые он мог и должен был предвидеть, его признают виновным в совершении преступления с отсылкой на статью 26 Уголовного кодекса.

При проявлении небрежности лицо отвечает только за те последствия, которые стали прямым результатом его неправомерного поведения, а не за все последствия, которые произошли вследствие одного действия.

Говоря иначе, между деянием и последствиями должна быть причинно-следственная связь. Например, если автомобилист ненамеренно сбил человека, превысив скорость, а пострадавший при падении сломал рядом стоящее заграждение или другую машину, преступник отвечает только за вред здоровью, причиненный пешеходу.

Критерии небрежности

Неосторожность как форма вины характеризуется своими особенностями для каждого вида. При рассмотрении небрежности следует изучить два ее критерия: объективный и субъективный.

Суть субъективного критерия – долженствование, то есть обязанность человека предвидеть, что его действия могут иметь негативные последствия. Суть субъективного критерия – возможность, то есть осознание потенциального возникновения отрицательных событий после деяний гражданина.

Обязанность человека предвидеть негативные последствия своих поступков вытекает из установленных в обществе правил нормального поведения и соответствующих предосторожностей, которыми должны руководствоваться граждане.

Указанные правила вытекают из требований норм законодательства или иных правовых актов, договоров, особенностей должности, работы, статуса гражданина, установленных правил совместного проживания. Эти требования могут затрагивать любые сферы деятельности людей.

Если гражданин принадлежит к той или иной социальной касте или выполняет определенную роль, он должен соблюдать установленные правила в своей работе и предосторожность. Обязанность человека предвидеть возможность наступления опасных для общества последствий своих действий должна устанавливаться и доказываться на основании анализа каждого конкретного случая.

Например, разграничения умысла и неосторожности как формы вины в отношении преступлений, совершенных по халатности, происходит следующим образом. Лицо может привлекаться к ответственности по статье 293 Уголовного кодекса, если из-за его небрежного исполнения своих обязанностей наступили негативные последствия.

Вина в форме неосторожности – нередкое явление, несмотря на то, что за умышленные преступления наказания назначаются намного чаще. Неосторожность должна доказываться в ходе следственных экспериментов и опросов правонарушителя и свидетелей. Обстоятельства, смягчающие вину, также подлежат доказыванию.

Источник: https://FB.ru/article/466675/vidyi-i-soderjanie-neostorojnosti-kak-formyi-vinyi-v-ugolovnom-prave

Уголовное право. Общая часть

Признаки неосторожной вины

В соответствии с законом, преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ст. 26 УК РФ).

По общему правилу преступление, совершенное по неосторожности, менее опасно, чем умышленное деяние, ибо в этих случаях лицо, как правило, не намеривается вообще совершать преступление.

Чаще происходит нарушение каких-либо правил (техники безопасности, противопожарных, обращения с оружием, безопасности движения на автотранспорте и т.п.

), которое влечет за собой наступление общественно опасных последствий, превращающих проступок в преступление.

Однако необходимо иметь в виду, что, во-первых, неосторожная форма вины — это одна из опасных разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда даже равнодушия и неуважения к интересам личности, общества в целом и, во-вторых, в условиях научно-технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных преступлений практически во всех сферах деятельности человека.

Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать определенные правила, требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный ущерб жизни, здоровью людей, окружающей среде. Поэтому уголовно-правовые способы реагирования на совершение неосторожных преступлений вполне оправданы и социально необходимы.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный критерий преступного легкомыслия состоит из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия), предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.

Абстрактное предвидение означает, что лицо сознает неправомерность своих действий, понимает (предвидит), что такие действия в принципе могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.

Волевой критерий определяется тем, что лицо не желает наступления последствий, более того, стремится не допустить их с помощью каких-то реально существующих факторов (сил).

Прежде всего виновный имеет в виду собственные личные качества — опыт, мастерство, силу, ловкость, профессионализм; действия других лиц, механизмов, даже стихийные силы природы. Однако расчеты его оказываются легкомысленными, самонадеянными.

Виновный либо не знает законов развития причинной связи между деянием и грозящими последствиями, либо, что чаще встречается в судебной практике по делам с этим видом вины, не учитывает каких-то привходящих обстоятельств, которые существенно меняют развитие причинной связи.

Не срабатывают механизмы, не включаются силы, на которые рассчитывало лицо.

Эта надежда, хотя и необоснованная, самонадеянная, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет вообще отсутствует. Виновный может «рассчитывать на авось», т.е. на удачу, везение, судьбу, но не на конкретные реальные обстоятельства и силы. По этой причине преступное легкомыслие является менее общественно опасным, чем косвенный умысел.

Преступное легкомыслие отграничивается от косвенного умысла по интеллектуальному и волевому критериям:

интеллектуальный критерий определяет характер предвидения — при косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления преступных последствий, а при легкомыслии — только их абстрактную возможность;

волевой момент как косвенного умысла, так и легкомыслия заключается в нежелании наступления последствий, однако при косвенном умысле лицо безразлично относится к их наступлению, либо сознательно их допускает, либо «надеется на авось», тогда как при легкомыслии оно рассчитывает на конкретные жизненные обстоятельства, которые способны предотвратить наступление последствий, однако этот расчет оказывается легкомысленным.

Преступная небрежность характеризуется тем, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Таким образом, интеллектуальный критерий состоит в том, что лицо не сознает общественной опасности совершаемых им действий (бездействия).

Происходит это потому, что лицо не намеревается совершать преступление, а нарушает какие-либо правила, запреты санитарно-эпидемиологические правила и т.п.) либо всем понятные житейские правила предосторожности.

Отсюда — лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, причем непредвидение вовсе не означает отсутствие всякого психического отношения к происходящему, а представляет особую форму этого отношения.

Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Волевой критерий — лицо, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должно было и могло предвидеть эти последствия.

По существу, лицо, совершающее преступление с преступной небрежностью, упрекают за то, что оно, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своих действий, не проявляет должной внимательности, осмотрительности, заботы, направленной на недопущение общественно опасных последствий.

Обязанность предвидеть последствия своих поступков теоретически, в идеале, является характерным признаком для всех дееспособных здравомыслящих людей. Но коль скоро в законе говорится об уголовной ответственности за проявленное кем-то преступно небрежное отношение к объектам, охраняемым именно уголовным законом, то и условия ответственности следует оговорить с предельной точностью.

Вопрос о возможности человека сознавать факт нарушения им каких-то правил и предвидеть наступившие в результате этого общественно опасные последствия должен решаться с учетом конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В соответствии с этим, в законе и науке уголовного права выделяются два критерия преступной небрежности: объективный и субъективный.

Объективный критерий преступной небрежности носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опасные последствия возлагается на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность. Обязанность предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных обязанностей лица, из договорных, семейных отношений, правил общежития.

Однако для привлечения к уголовной ответственности одного объективного критерия недостаточно. Необходимо еще выяснить, мог ли конкретный человек, привлекаемый к уголовной ответственности, предвидеть общественно опасные последствия от его неправомерного поведения.

Субъективный критерий преступной небрежности означает индивидуальную способность лица по своим личностным качествам предвидеть наступление общественно опасных последствий от совершаемых им конкретных действий.

Личностными (сугубо индивидуальными) качествами виновного считаются образовательный, интеллектуальный уровень развития, наличие или отсутствие отклонений в психике, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья на момент выполнения действий, вызвавших наступление последствий, состояние опьянения и др.

Выяснение названных качеств и сопоставление их с особенностями ситуации, в которой совершается деяние, позволяет установить, могло ли данное лицо предвидеть общественно опасные последствия.

Являясь видом неосторожной вины, небрежность имеет некоторое сходство с преступным легкомыслием. Общим для них в интеллектуальном критерии является отсутствие предвидения виновным реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Вместе с тем они различаются между собой по целому ряду признаков, относящихся как к интеллектуальному, так и волевому критериям.

Интеллектуальный критерий: при легкомыслии лицо осознает общественно опасный характер своих действий, тогда как при небрежности он не сознает опасности своего поведения; при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий, а при небрежности не предвидит их наступления, однако должно было их предвидеть (объективный критерий) и могло их предвидеть (субъективный критерий).

Волевой критерий: в легкомыслии он характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах, при небрежности — непроявлением должного напряжения психических процессов, которое не позволяет ему предвидеть наступление последствий своего поведения.

Преступную небрежность как вид неосторожной вины необходимо отграничивать также от случайного, невиновного причинения вреда. Случай (казус) может характеризоваться либо полным отсутствием как объективного, так и субъективного критериев преступной небрежности, либо отсутствием одного из них.

При невиновном причинении вреда лицо не предвидит, не должно и не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий либо должно было, но не могло их предвидеть.

Таким образом, если отсутствуют и объективный, и субъективный критерии преступной небрежности либо один из них, лицо, допустившее наступление последствий, считается невиновным, а сами последствия оцениваются как несчастный случай.

Источник: https://isfic.info/ugolov/stern79.htm

Неосторожность как форма вины и ее виды

Признаки неосторожной вины

Неосторожность является второй формой вины, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 26 УК РФ, представляет собой два вида: легкомыслие и небрежность.

Особенностью этой формы вины является то, что она представляет собой определенные элементы неосмотрительности, невнимательности, игнорирование различных правил поведения, неуважение различных прав, интересов граждан общества и государства, что представляет собой общественную опасность.

В связи с этим достаточно сказать о нередких в настоящее время транспортных катастрофах, связанных с гибелью людей. С неосторожностью связаны и деяния, повлекшие нарушения различных правил техники безопасности, ветеринарных и других правил, а также ряд экологических преступлений.

Следует отметить, что по неосторожности совершаются преступления только с материальным составом, т.е. когда законодатель в их объективную сторону включает определенные общественно опасные последствия.

Согласно ч. 2 ст.

26 УК РФ, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Из законодательной формулировки видно, что для преступного легкомыслия характерны предвидение возможности наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент), а также самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий (волевой момент).

Предвидением общественно опасных последствий своего действия или бездействия преступное легкомыслие сближается с умыслом, особенно с косвенным, и одновременно по этому же признаку отличается от преступной небрежности.

Однако, хотя преступное легкомыслие по своему интеллектуальному моменту имеет некоторое сходство с косвенным умыслом, в то же время при косвенном умысле субъект предвидит наступление именно реальной возможности наступления вреда.

При преступном легкомыслии такая возможность представляется только как абстрактная, поскольку лицо полагает, что вред не наступит. Как и при умысле, виновный здесь также сознает не только фактическую сторону, но и общественную опасность своего поведения.

И все же главное отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла состоит в волевом моменте.

При преступном легкомыслии волевой момент состоит в том, что субъект полагает, что ему удастся предотвратить общественно опасные последствия.

Он надеется на определенные силы, личные качества (опыт, ловкость), на определенную обстановку (например, отсутствие людей на проезжей части дороги), конкретные обстоятельства, которые предотвратят наступление вредных последствий.

Однако в реальной обстановке его расчет на предотвращение последствий оказывается самонадеянным (безосновательным), и общественно опасный результат наступает.

Так, водитель, управляя новым автомобилем, превышая дозволенную скорость, уверен в ее технической исправности, в своей опытности, сбивает пешехода из-за неисправности тормозов (во время торможения произошел разрыв тормозной трубки и вытекла тормозная жидкость), в результате чего наступила смерть потерпевшего.

При преступном легкомыслии следует установить, были ли у субъекта достаточные основания предполагать, что обстоятельства, на которые он надеется, могут предотвратить наступление преступных последствий. Примером преступного легкомыслия, а также отграничения его от косвенного умысла может служить следующий.

Сторож по охране склада готовой продукции вынужден покинуть пост из-за внезапной болезни жены (об этом ему передали соседи по квартире).

Уходя с поста, он подключил колючую проволоку, которой был огорожен склад к электросети и повесил на видном месте объявление с предупреждающей надписью о том, что забор находится под электрическим напряжением и что соприкосновение с забором опасно для жизни.

Проходящий мимо гражданин В., дотронувшись до забора, был смертельно травмирован. В связи с этим встает вопрос квалификации содеянного либо по ст. 105 УК РФ – убийство с косвенным умыслом, либо по ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Здесь необходимо тщательно изучить обстоятельства дела. Если из материалов уголовного дела будет установлено, что сторож сознательно допускал возможность наступления смерти гражданина В.

или других лиц либо допускал в этом отношении безразличие к возможности наступления общественно опасных последствий – налицо убийство с косвенным умыслом.

Если же сторож, предвидя возможность наступления таких последствий относился к ним не безразлично (о чем свидетельствовало вывешенное им объявление об опасности), а надеялся на их предотвращение, при этом рассчитываться не на случайность, а на объективные обстоятельства, дававшие, по его мнению, основание для такого расчета (подход к складу был только с одной стороны, где висело объявление), то совершенное им преступление можно считать совершенным по неосторожности (ст. 109 УК РФ) в виде преступного легкомыслия.

Следующим видом неосторожной вины является преступная небрежность.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности должно, было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Следовательно, преступная небрежность как форма вины характеризуется двумя признаками: 1) отрицательным (непредвидение лицом преступных последствий своих действий (бездействия) и отсутствие понимания общественной опасности самого совершаемого деяния) и 2) положительным (лицо должно и могло было предвидеть наступление преступных последствий.

От прямого и косвенного умысла, а также от преступного легкомыслия преступная небрежность отличается непредвидением возможности наступления общественно опасных последствий.

Из законодательной формулировки преступной небрежности (ч. 3 ст.

26 УК РФ) следует, что субъект не осознает фактической стороны содеянного и не предвидит общественно опасных последствий (например, медсестра вводит в организм больного препарат, назначенный другому больному, что приводит к тяжким последствиям) или же сознает фактическую сторону своего деяния, но не предвидит общественно опасных последствий (например, Д. толкнул пьяного К. который преградил ему путь, с лестницы, в результате чего он, падая, разбил голову и скончался). В данном случае Д., сознательно толкая К. с лестницы, не предвидел возможности наступления смерти, однако по обстоятельствам дела (потерпевший был пьян, крутая лестница) должен был предвидеть, что в результате его действий К. мог упасть и получить такие повреждения, в результате чего наступит смерть.

Следовательно, существенным моментом, характеризующим небрежность, является обязанность субъекта предвидеть общественно опасные последствия своих действий, что и признается основанием ответственности при преступной небрежности.

Вопрос о том, мог ли субъект осознавать факт нарушения им правил предосторожности и предвидеть наступившие в результате этого общественно опасные последствия, необходимо решать с учетом конкретной обстановки и индивидуальных особенностей каждого конкретного лица, привлекаемого к уголовной общественности.

В связи с этим в науке уголовного права выделяются такие критерии преступной небрежности, как объективный и субъективный.

Объективный критерий заключается в обязанности лица предвидеть общественно опасные последствия («должно было»). Эта обязанность лица устанавливается специальными правилами, законами, должностными инструкциями, приказами и др.

Субъективный критерий характеризует индивидуальную способность конкретного человека предвидеть возможность наступления вреда («могло»).

При определении преступной небрежности объективный критерий используется лишь для того, чтобы установить, как должен был вести себя в данном случае субъект. Решение же вопросов о том, мог ли субъект в конкретном случае предвидеть общественно опасные последствия своих действий, возможно лишь на основе субъективного критерия.

В связи с этим, когда необходимо установить, мог ли конкретный субъект сознавать факт нарушения правил предосторожности и предвидеть их последствия, следует выяснить и вопросы о квалификации и степени подготовленности того или иного работника, о знании им специальных правил предосторожности (например, о технике безопасности, пожарной безопасности и т.п.), а в случае если он их не знает, то установить, имел ли он возможность знать их.

Следовательно, в отличие от рассмотренных выше форм вины (прямого, косвенного умыслов и преступного легкомыслия), при небрежности лицо не осознает общественной опасности своих действий и потому считает возможным их совершение. Например, М., работая на складе кладовщиком, для отопления помещения включил самодельный электронагревательный прибор. Во время обеденного перерыва он ушел со склада, но электроприбор не выключил.

В результате короткого замыкания, вызванного (как в последствии выяснилось) неисправностью электроприбора, на складе возник пожар, которым были уничтожены товары на крупную сумму денег. Совершая свои действия, М.

не осознавал их общественной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий этих действий, но должен был и мог их предвидеть при необходимой внимательности.

В данном случае в совершенном им преступлении налицо неосторожная вина в виде небрежности, что должно квалифицироваться по ст. 168 УК РФ.

Преступную небрежность следует отличать от невиновного причинения вреда (т.е. случая или казуса), так как они являются между собой пограничными состояниями. Неправильное их определение может привести к необоснованному обвинению лица в совершении преступления и вынесением в отношении его несправедливого приговора.

Согласно ч. 1 ст.

28 УК РФ, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Случайное без умысла и неосторожности причинение общественно опасного вреда исключает вину в поведении лица, и поэтому в данных случаях оно не подлежит уголовной ответственности – из-за отсутствия субъективной стороны преступления.

Случайное причинение общественно опасного вреда качественно отличается от преступной небрежности из-за отсутствия объективного и субъективного критериев, либо одного из них. Как известно, вина есть психическое отношение человека к общественно опасному деянию. При случае (или казусе) же такое психическое отношение лица отсутствует. Например, Ф.

в зимнее время при гололеде, падая сам, случайно толкнул проходящего рядом прохожего, который упал от его толчка, ударился головой о бордюр тротуара, в результате чего был причинен тяжкий вред его здоровью. В данном случае Ф.

не предвидел и не мог предвидеть, что в результате его действий, вызванных такими обстоятельствами, могут наступить такие тяжкие последствия.

Особая разновидность случая как невиновного причинения вреда указывается законодателем в ч. 2 ст. 28 УК РФ.

В соответствии с ней, деяние также признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Как видно из законодательной формулировки, такая разновидность случая (казуса), как правило, связана с экстремальными условиями и большими нервно-психическими перегрузками, когда, например, водитель, спасая людей, вывозит их из зоны стихийного бедствия несколько суток подряд без отдыха и в результате этого совершает дорожно-транспортное происшествие, заснув за рулем. В данном случае водитель мог предвидеть, что может совершить дорожно-транспортное происшествие, но в силу указанных выше причин не мог его предотвратить.

Источник: https://studopedia.ru/10_275234_neostorozhnost-kak-forma-vini-i-ee-vidi.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.