Признание вины смягчает наказание

Смягчающие обстоятельства по уголовному делу. УК РФ Статья 61

Признание вины смягчает наказание

Время чтения 8 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Смягчающие обстоятельства по уголовным делам учитываются при назначении судом наказания. Некоторые из них (например, явка с повинной) автоматически снижают порог максимального наказания.

Но в большинстве своем смягчающие обстоятельства по уголовному делу позволяют рассчитывать на уменьшение размера или назначение более мягкого наказания в тех пределах, которые суд посчитает адекватными и справедливыми.

Виды смягчающих обстоятельств

УК РФ (статья 61 и статья 63) определяет, какие обстоятельства являются смягчающими, а какие отягчающими наказание. В отличие от последних, перечень смягчающих обстоятельств открытый. Те, что прямо указаны в ст. 61 УК РФ, применяются безусловно. Те, что не указаны, также могут быть признаны смягчающими наказание, но уже на усмотрение суда. 

Прямо обозначены в законе:

  1. совершение преступления небольшой или средней тяжести в условиях случайного стечения обстоятельств;
  2. несовершеннолетний возраст;
  3. беременность или наличие малолетнего ребенка (детей);
  4. совершение преступления из сострадания или под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств;
  5. совершение преступления в силу зависимости от какого-либо человека либо физического/психического принуждения;
  6. совершение преступления с нарушением правомерности необходимой обороны, обоснованного риска, задержания преступника, крайней необходимости или исполнения распоряжения/приказа;
  7. провоцирование преступления неправомерным или аморальным поведением потерпевшего;
  8. явка с повинной, активное содействие следствию, розыску имущества, добытого в результате преступления;
  9. заглаживание причиненного преступлением вреда (оказание помощи потерпевшему, возмещение ущерба и т.п.).

Любое смягчающие наказание обстоятельство может применяться только в случае, если оно не является признаком преступления, которое вменяется обвиняемому. Например, если совершено убийство нападавшего при превышении пределов необходимой обороны, то такое обстоятельство не будет смягчающим. Здесь оно уже применено в самой статье, по которой наказание в разы меньше, чем за убийство.

Обстоятельства, не указанные в ст.61 УК РФ, тоже могут быть признаны судом смягчающими наказание. Встречаются они, правда, намного реже, поскольку предусмотренный перечень весьма широк. Если обратиться к судебной практике, то суды, как правило, признают в качестве смягчающих обстоятельств:

  • нахождение на иждивении пожилых родителей или иных родственников;
  • обеспечение ухода за больным членом семьи;
  • положительные характеристики по месту жительства, работы, учебы;
  • и другие подобного рода обстоятельства.

Подсудимый и его защитник вправе представить свои смягчающие обстоятельства, которые, по их мнению, должны быть учтены судом при назначении наказания. Принять их или нет – право суда.

Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств

Разные смягчающие обстоятельства по-разному влияют на наказание:

  1. Явка с повинной и активное содействие следствию в части раскрытия/расследования преступления, изобличению других соучастников и помощи в розыске полученного от преступления имущества сокращают размер (срок) максимального наказания до 2/3 от установленного санкцией соответствующей статьи обвинения. Например, если подсудимому грозит 6 лет лишения свободы, то дать могут максимум 4 года, не больше. Однако это возможно только при условии отсутствия отягчающих наказание обстоятельств – их не должно быть вовсе. В случаях, когда грозит пожизненное лишение свободы, сокращение срока не применяется, и наказание назначается в пределах санкции.
  2. Аналогичным образом, как и явка с повинной, влияют на назначение наказания оказание помощи потерпевшему и (или) добровольное возмещение (заглаживание) вреда.
  3. Связка «явка с повинной/содействие следствию + досудебное соглашение» позволяет снизить размер (срок) максимального наказания до половины установленного санкцией соответствующей статьи обвинения. Например, если грозит 10 лет лишения свободы, дать могут максимум 5 лет. Правда, здесь, опять же, важно, чтобы не было никаких отягчающих наказание обстоятельств. Если грозит пожизненное лишение свободы, то его назначить не могут, а максимальный срок составит 2/3 от наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.
  4. Другие смягчающие обстоятельства влияют на размер (срок) наказания по усмотрению суда, при этом обязательно учитываются и отягчающие обстоятельства – их наличие и особенности. Никаких строгих рамок здесь нет. Судьи вправе поступать так, как посчитают нужным. Даже судебная практика не позволяет выявить четкую зависимость между конкретными смягчающими обстоятельствами и назначаемым наказанием. Все довольно-таки индивидуально.

Особенности отдельных видов смягчающих обстоятельств

Особую практическую важность представляют два смягчающих обстоятельства:

  • явка с повинной и содействие следствию;
  • помощь потерпевшему и заглаживание вреда.

Только эти два обстоятельства обязательны для суда, по сути, запрещая назначать максимальное наказание, предусмотренное статьей обвинения. Учитывая их такое значение, они часто порождают споры между стороной обвинения и стороной защиты. Не всегда и суды признают то или иное обстоятельство смягчающим, хотя, вроде бы, формально все условия соблюдены.

Явка с повинной и содействие следствию

Это смягчающее обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

Для применения этого смягчающего обстоятельства необязательно наличие всей совокупности действий, тем более что не все они объективно возможны. Например, не каждое преступление совершается в соучастии или носит имущественный характер. Бывают и ситуации, когда человек пишет явку с повинной, раскаивается в содеянном, но по тем или иным причинам не хочет или не может содействовать следствию.

Применение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ возможно, если есть хотя бы одно из следующих обстоятельств:

  1. явка с повинной;
  2. активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
  3. активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;
  4. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, признавать те или иные действия смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – компетенция суда. Все они подлежат конкретной, индивидуальной оценке.

Явка с повинной не всегда признается смягчающим обстоятельством, особенно если, по сути, является просто собственноручно написанным признанием вины и описанием обстоятельств совершения преступления.

Следователи и оперативные сотрудники часто пользуются юридической безграмотностью подозреваемых, убеждая их написать признание и говоря, что оно, как явка с повинной, позволит минимум на треть уменьшить срок.

С другой стороны, первичное заявление о преступлении посредством явки с повинной и последующий отказ сотрудничать со следствием не может при назначении наказания изменить статус явки с повинной.

На это неоднократно обращал внимание Верховный суд.

То есть в данном случае явка с повинной, при прочих равных условиях, все равно должна быть рассмотрена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Помощь потерпевшему и заглаживание вреда

Это обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

Здесь также можно выделить несколько отдельных действий, которые сами по себе могут являться смягчающими обстоятельствами:

  • оказание медицинской помощи потерпевшему сразу после преступления;
  • оказание потерпевшему иной (не медицинской) помощи сразу после преступления;
  • добровольное возмещение ущерба;
  • любые действия по заглаживанию вреда.

Возможность признания того или иного действия смягчающим обстоятельством зависит от преступления, его характера, условий совершения, последствий и других факторов отдельно и в совокупности.

Оказание потерпевшему помощи обязательно должно следовать сразу за совершением преступления.

Например, если виновное лицо нанесло потерпевшему удар ножом, а затем сразу же стало оказывать медицинскую помощь, скажем, останавливать кровотечение, то такие действия сами по себе могут быть признаны смягчающим обстоятельством. При этом неважно, выжил потерпевший или нет.

Оказание иной помощи – это любые действия, которые способствовали (могли способствовать) отсутствию еще более тяжких последствий. Например, виновное лицо сразу же доставило потерпевшего в больницу или сразу же вызвало скорую помощь.

Добровольное возмещение ущерба или заглаживание вреда иным образом – это, преимущественно, денежная компенсация. Но могут быть и другие действия, например, оплата лечения, обеспечение ухода за потерпевшим, возврат похищенного и т.п. Для подтверждения возмещения ущерба или заглаживания вреда целесообразно брать письменные заявления от потерпевшего или его представителя.

Все смягчающие обстоятельства подлежат выявлению (установлению) в ходе расследования. Если что-то было упущено, установить наличие должен суд. Правда, как правило, это в большей степени заботит сторону защиты. По общему правилу, чем больше будет представлено смягчающих обстоятельств, тем лучше. Но важно не столько количество, сколько качество и значимость в конкретном деле.

Источник: https://law03.ru/crime/article/smyagchayushhie-obstoyatelstva-po-ugolovnomu-delu

Особенности назначения уголовных наказаний: разъяснения ВС РФ

Признание вины смягчает наказание

К концу минувшего года ВС РФ подготовил немало важных постановлений – не обошел он стороной и порядок назначения судами уголовных наказаний.

В результате обобщения существующей практики был принят отдельный документ, подробно этот порядок регламентирующий (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г.

№ 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”; далее – Постановление № 58).

Рассмотрим наиболее важные выводы ВС РФ подробнее.

Может ли наличие у подсудимого неофициального супруга повлиять на приговор? 

ВС РФ настаивает на строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 Постановления № 58). При этом он предписывает учитывать особенности личности виновного лица.

Так, например, на приговор могут повлиять данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц.

При этом ВС РФ подчеркнул, что наличие погашенных или снятых судимостей не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Тем самым Постановление № 58 существенно дополняет и уточняет как сам УК РФ, так и данные им ранее рекомендации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”; далее – Постановление № 2).

Ни указание на то, какие особенности личности подсудимого могут быть приняты судом к сведению, ни положение о влиянии прежних судимостей на характеристику человека в этих актах не были закреплены буквально.

А следовательно, важные для вынесения приговора сведения могли быть проигнорированы.

О том, является ли отказ в возбуждении уголовного дела, его прекращение или вынесение оправдательного приговора в отношении лица, совершившего налоговое правонарушение, основанием для освобождения его от налоговой ответственности, узнайте из материала “Соотношение налоговой и уголовной ответственности” в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

УК РФ закрепляет, что при назначении наказания нужно брать в расчет влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного (ч. 3 ст. 60 УК РФ). ВС РФ разъяснил, что этой нормой суды должны руководствоваться, когда, к примеру, в результате лишения человека свободы члены его семьи утратят средства к существованию в силу своего возраста и (или) состояния здоровья.

При этом указанное требование касается не только родственников подсудимых и их супругов – по мнению Суда, данное положение может быть распространено и на лиц, состоящих с обвиняемым в фактических брачных отношениях, не зарегистрированных официально (п. 27 Постановления № 58).

Таким образом, ВС РФ предписал учитывать нужды довольно обширной категории лиц, чьи интересы ранее не были защищены напрямую.

Является ли инвалидность смягчающим обстоятельством? 

ВС РФ отдельно подчеркнул, что УК РФ позволяет судам принимать во внимание те или иные обстоятельства, не указанные в законе, в качестве смягчающих наказание (п. 28 Постановления № 58, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Аналогичное положение было и в утратившем силу Постановлении № 2, однако в новом документе Суд расширяет перечень примеров тех обстоятельств, которые могут считаться смягчающими, например:

  • признание вины, в том числе и частичное;
  • раскаяние в содеянном;
  • наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их (УК РФ называет, не конкретизируя, в качестве смягчающего обстоятельства лишь “наличие малолетних детей”);
  • наличие на иждивении виновного престарелых лиц;
  • состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности;
  • наличие государственных и ведомственных наград, а также участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Напомним, что по закону к числу смягчающих обстоятельств относятся, например, несовершеннолетие обвиняемого, его явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего и др. (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В свою очередь, отягчающими являются такие обстоятельства, как рецидив, сообщничество, использование оружия, совершение преступления из мести, а также в отношении беззащитного лица, особая жестокость и др. (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Перечень последних является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как поясняет Суд, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре в качестве отягчающих и именно в такой формулировке, которая закреплена в УК РФ (п. 28 Постановления № 58, ст. 63 УК РФ).

“Назначение наказания с учетом отсутствующего в УК РФ отягчающего обстоятельства является основанием к изменению приговора, исключению из него такой ссылки и смягчению наказания”, – объясняет требования ВС РФ адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы Константин Кудряшов.

Чем может быть подтверждено состояние алкогольного опьянения подсудимого?

Как известно, алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством не является, но суд вправе признать его таковым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Безусловным доказательством нетрезвости обвиняемого в момент совершения преступления традиционно является заключение медиков.

Но в своем новом постановлении ВС РФ уточнил, что состояние опьянения может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и показаниями потерпевшего, самого подсудимого и других лиц (п. 31 Постановления № 58).

Исключением Суд признал совершение ДТП нетрезвым водителем. В этом случае состояние опьянения признается доказанным, только если:

  • этот факт был зафиксирован в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в медицинской организации;
  • водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования (примечание 2 к ст. 264 УК РФ, п. 3-4, п. 10, п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов). Очевидно, это связано с тем, что состояние опьянения для этого преступления является квалифицирующим признаком, прямо поименованным в УК РФ (ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ). И при наличии этого обстоятельства наказание будет более суровым. Например, виновнику ДТП, в результате которого потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, грозит лишение свободы до двух лет – но если он был нетрезв, максимальный срок заключения удваивается. А это, в свою очередь, предъявляет особые требования к доказательственной базе.

Учитывается ли явка с повинной, если виновное лицо впоследствии отказалось от своих показаний?

Действующее законодательство однозначно оценивает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Но нередко лицо, добровольно сообщившее о совершенном преступлении, впоследствии в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтверждает сообщенные им при явке с повинной сведения.

ВС РФ уточняет, что и в этом случае есть основания для смягчения наказания (п. 29 Постановления № 58). Прежнее Постановление № 2 подобного разъяснения судам не давало.

Также ВС РФ напомнил, что в качестве смягчающего обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ). И, в отличие от ранее действовавших, в новых разъяснениях Суда приведены примеры таких действий:

  • указание сообщников, данных о них и о месте их нахождения;
  • перечисление лиц, которые могут дать свидетельские показания, или тех, кто приобрел похищенное имущество;
  • уточнение места сокрытия похищенного, нахождения орудий преступления и иных предметов, с помощью которых можно установить обстоятельства дела (п. 30 Постановления № 58).  

Суд также отметил, что при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить ему более мягкое наказание даже при наличии отягчающих обстоятельств (п. 38 Постановления № 58).

Существуют ли какие-либо ограничения при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности?

В Постановлении № 58, как и в ранее действовавших разъяснениях, ВС РФ в очередной раз рекомендовал судам уделить особое внимание тому, что лишение виновного лица права занимать те или иные должности касается исключительно государственной или муниципальной службы, но не частного сектора (п. 9 Постановления № 58). Суд уточнил, что в приговоре при этом должна быть указана не конкретная должность, а определенный конкретными признаками круг должностей. К примеру, не “старший бухгалтер”, а “должность, связанная с осуществлением административно-хозяйственных полномочий”.

МНЕНИЕ

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

“Уточнение суда по этому вопросу вполне справедливо – оно направлено на сокращение “сравнительно честных” способов неисполнения приговора.

Так, формально выполняя решение суда о запрете занимать должность “старший бухгалтер”, осужденное лицо могло быть переведено на должность с другим названием, например, “заместитель главного бухгалтера”.

Получается, де-юре приговор исполняется, а на самом деле осужденный даже повышен в должности”.

Еще одно дополнительное наказание – лишение права заниматься определенным видом деятельности.

В старом Постановлении № 2 ВС РФ отдельно упомянул о лишении права управления транспортным средством, порекомендовав судам обдуманно подходить к назначению этого наказания, если такая деятельность является для подсудимого профессией (п. 40 Постановления № 2).

Теперь ВС РФ расширил сферу применения этого правила: суды должны быть аккуратны при лишении лица права заниматься определенным видом деятельности в любом случае, когда она связана с его единственной профессией. Это касается, к примеру, медиков и педагогов.

Подобный вывод Суда юристы безоговорочно приветствуют. “ВС РФ указал нижестоящим судам на необходимость не обрекать безоглядно людей на “голодную смерть” даже за совершение преступления”, – считает Константин Кудряшов.

*** 

В целом разъяснения ВС РФ носят довольно либеральный характер. Это выражается не только в уже упомянутых позициях, но и в других, не столь принципиальных.

К примеру, Суд подчеркнул, что лишение военнослужащего свободы может быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части даже в том случае, когда срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного гл. 33 УК РФ (“Преступления против военной службы”).

Учитывая, что Постановление № 58 призвано привести к единообразию практику всех судов, такой подход, судя по всему, будет воспринят и нижестоящими судами.

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/article/693699/

Чистосердечное признание

Признание вины смягчает наказание

«Чистосердечное признание – смягчает вину, но увеличивает срок» – адвокатская поговорка. В этой статье я бы хотел поговорить о защите при условиях, когда подозреваемый по какой-то причине решил дать признательные показания. Либо, обстоятельства складываются так, что отказываться от причастности к преступлению не имеет смысла.

Уголовный кодекс России в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает: 

· явка с повинной;

· активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

· изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

· розыску имущества, добытого в результате преступления; 

· оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

· добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

· иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии этих смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Кодексом за данное преступление.

Вроде бы все просто – дал признательные показания и все будет хорошо. Но не все так просто. Просто признательных показаний, данных следователю, недостаточно, что бы применили снижение наказания на одну треть. Нужен полный комплекс всех этих обстоятельств, который возможен в данной ситуации.

И тут и возникают сложности. Причем, иногда специально созданные следствием. 

По одному из моих дел, моего подзащитного обвиняли в шести кражах из гаражей. При этом, на предварительном следствии его заключили под домашний арест. На его катер наложили арест,  автомобиль находился в залоге у банка.

И как тут добровольно возместить ущерб потерпевшим, если все имущество в аресте или залоге, а сам из дома выйти не можешь? Этот вопрос мы решили не нарушая закона. Мы нашли покупателя на катер и машину. При поступлении дела в суд судья не стал продлять нам домашний арест и арест на катер на период судебного следствия.

Буквально за неделю, мы продали все, погасили кредит в банке, возместили ущерб  потерпевшим, теме кто готов был принять от нас денежные средства. Оформили передачу денежных средств документально.  Причем двое из потерпевших написали заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При таком раскладе,  прокурор просил 4 года колонии общего режима, а мой подзащитный получил только полтора года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Если бы мой подзащитный сидел на месте и ни чего не делал, то думаю что наказание было бы более строгое и связанное с лишением свободы. 

Во всех судебных процессах, где был причинен ущерб потерпевшему, прокурор всегда спрашивает: «Возмещен ли ущерб? Если не возмещен, то почему?». И те факты, что подсудимый сидит на домашнем аресте, то есть не может сам зарабатывать денег, что у него на все, что можно продать наложены аресты, для суда не является уважительной причиной.

Второй случай из практики: Моего подзащитного обвиняли в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 260 УК РФ – незаконно срубил одну березу в зеленой зоне. Стоимость ущерба чуть более шести тысяч рублей. Я посоветовал подзащитному оплатить этот ущерб в лесничество.

Но в Лесничестве отказались у него принимать деньги в виду отсутствия исполнительного листа. Тогда мы написали в Лесничество заявление с требованием принять от нас деньги за срубленную березку. Лесничество нам письменно ответило, что принять деньги не может. Эти документы мы представили суду.

Тут даже прокурор в процессе попросил наказание ниже низшего. При санкции статьи в штрафе от ста тысяч, суд назначил штраф всего пять тысяч рублей.

Кроме того, Уголовный кодекс и Уголовно процессуальный кодекс дает возможность еще возможности снижения наказания при признательных показаниях: особый порядок судопроизводства (снижает наказание на одну треть), досудебное соглашение о сотрудничестве (снижает наказание на половину) и сокращенная форма дознания (снижает наказание на половину). Если особый порядок следствие и суды применяют очень часто. Согласно статистики, 65% всех уголовных дел в судах рассматриваются в особом порядке. С особым порядком, как правило, трудностей не возникает. Главное только, что бы следствие правильно квалифицировало действия обвиняемого.

Что касается досудебного соглашения, то оно применяется редко. Применяется при тяжких и особо тяжких преступлениях. Следователю от подзащитного и защитника нужно написать ходатайство.

Следователь должен вынести соответствующее постановление, с ним выйти к прокурору и прокурор должен заключить соглашение о досудебном сотрудничестве.

Но зачем следователю это все делать, если он и так уже от Вас добился признательных показаний? Это же лишняя работа, для него дополнительные усилия. Без активного защитника бывает трудно заставить следователя заставить что-то сделать.

Сокращенная форма дознания вообще применяется в единичных случаях. У дознавателей есть указание от прокуратуры не направлять в суд дела по сокращенной форме. И тут нужно идти на хитрость, что бы обойти этот запрет.

Что бы не направлять дело в суд по сокращенной форме, дознаватель хитрит. Вначале он удовлетворяет ходатайство о сокращенной форме.

Расследует дело в порядке сокращенной формы 10 дней, а затем выносит постановление о прекращении дознания в сокращенной форме, мотивировав тем, что срок дознания в сокращенной форме вышел, а по делу нужно провести еще ряд следственных действий. И все.

В суде уже не засчитывают, что дело расследовалось в сокращенной форме дознания. Что бы сокращенная форма дознания прошла в суде, есть одна адвокатская хитрость. Но я здесь о ней писать не буду, пусть это будет моей тайной.

Кроме того по категориям дел небольшой и средней тяжести возможно примирение  с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Так же, возможно освобождение от наказания в связи с деятельным раскаяньем (ст. 75 УК РФ). По каждому нужно разбираться индивидуально. И так же данное право зачастую трудно реализовать без хорошего защитника.

Прокуратура во всех случаях возражает против прекращения уголовных дел в суде, даже если прекращение по реабилитирующим  основаниям. Пожалуй, на этом сегодня закончу. Признавать вину нужно всегда с умом. Десять раз подумав и посоветовавшись с защитником. А с признательных показаний нужно извлекать максимальную выгоду.

В этом может вам помочь только активный защитник.

Хотелось бы пожелать всем не совершать ни чего противоправного. И что бы в отношении Вас не совершалось преступлений.

Источник: https://pavel-tiunov.livejournal.com/3571.html

Про чистосердечное признание. Давать или не давать? Вопрос к юристам

Признание вины смягчает наказание

Всем привет. Пишу не часто, за ошибки прошу не судить и не осуждать. Пишу от бессилия…

Почему то уверен, что некоторые участники процесса узнают и себя, и ситуацию..

Итак начало..

Обратился ко мне знакомый: “посмотри  пожалуйста материал”, спрашиваю: “гражданка или уголок?” Отвечает : “уголок. Статья 228 прим. 3…”

Отказываюсь, ну не лежит у меня к барыгам душа, нет желания помогать, моё мнение – они убивают людей..

Через месяц примерно, звонок от него же: “я те на почту доки сбросил, посмотри, а?”. Ну вечером сажусь за комп, начинаю смотреть, бляха-муха, не мытьём так каКаньем :)) вынудил..

Ну думаю, засранец, пробегу “по диагонали”, откажусь, скажу что перспектив нет.

Пробегаю, что-то глаз “царапнуло”, потом второй раз, потом третий… тенденция однако :)) начинаю вдумчиво читать и потихоньку ох…ть :(( Как в кино “шито белым” :))

Звоню, говорю берусь..

Ну а дальше уже на Ваше суждение дорогие коллеги и непосвящённые в сие таинство пикабы :))

Место действия, славный город Курск, участники процесса – сотрудники ЖОП (Железнодорожный Отдел Полиции) ну и собственно суд Кировского района города..

В конце НОЯБРЯ прошлого года, в 23-00 опера задерживают парнишку-студента в 3-х километрах от города, с “огромным” количеством наркоты, в сухом остатке 2.6 грамма марихуаны – это по заключению эксперта (в дальнейшем, всё из материалов дела). Которые он, якобы собирался (собирался – ключевое) продать через закладки, которые уже заложил в лесном массиве на берегу реки.

Я попытался “нарыть” какова погрешность у GPS координат, выяснил, минимум 20 метров.

Для чего? Да для того, что бы понять, можно ли только по одним координатам, без дополнительных ориентиров и без помощи самого задержанного, за 45 минут (время составления протокола осмотра места – начало 23-00 окончание 23-45) найти понятых, найти четыре свёртка из изоленты чёрного цвета, (в четырёх свёртках общий вес марихуаны 2.6 грамма (свёртки “огромные”)), изъять это всё, упаковать и составить протокол.

Выехал на место, вывод для себя, нет невозможно! Бросил через плечо “бычок” при свете дня, и если бы не дымок от него, не увидел бы.. листья, ветки и бытовой мусор..

Ладно думаю, сегодня есть чем “отбиваться”, будем ходатайствовать выехать суд на место (а чем чёрт не шутит?).

Разложил материалы, достал телефон, забиваю координаты первой точки и… оп-па хоть лезгинку танцуй :)) точка закладки посреди реки :)) расстояния от точки до точки, в пределах трёхсот метров!!! Т.е. от первой точки посреди реки, до последней, 1200 метров!!!

Дальше – больше, вернее раньше, то что “царапало глаз”

1. Постановление о проведении эксперимента, подписанное руководителем органа от 27.10., а МБ (машинописное бюро) от 02.или 03.11., что это значит? Да только то, что документ был отпечатан, грубо говоря через неделю после задержания, подписан “задним” числом т.е. фальсификация на лицо :((

2. Объяснение задержанного, “чистуха”, допрос подозреваемого, допрос подсудимого – всё с флешки, практически в неизменённом виде..

3. Из этих (п.2) документов следует, что подсудимый вступил в преступный сговор с “неустановленным лицом по имени Даркнет” (да, да именно так!) для осуществления преступной деятельности :))

4. В отношении этого неустановленного лица выделены материалы в отдельное производство!!! (Карл, я в шоке) с целью его привлечения :)))

5. Эксперт, которому направили для исследования два изъятых мобильника и ноут, с целью обнаружения установленных на них приложений для осуществления противоправной деятельности, противоправной переписки, даёт заключение!!! попытаюсь дословно: “на представленных для исследования предметах, интересующих Вас приложений и мессенджеров, а так же следов их установки не обнаружено”.

Уже в ходе судебного следствия, мной было установлено, что  “понятые” присутствовавшие при изъятии, были осуждены по два-два-восемь этим же судом в 2018 годе… Явку этих странных людей в суд, обеспечить никто “не смог”..

Опера, которых “допрашивали” в суде, дали абсолютно противоречивые показания (один говорит, что ему точки показывал подсудимый, а второй – что подсудимый во время изъятия наркоты сидел всё время с ним в машине и не выходил).

Опер в суде даёт показания, что координаты закладок он взял из телефона задержанного (пароли задержанный сообщил сам и добровольно), а следак говорит, что вписывал координаты со своего телефона, с каждой точки :))

Движений денежки по счетам подсудимого в деле нет, т.е. нет доказательств ни покупки, ни продажи наркотиков..

Да, совсем забыл, опер суду сообщил, что после “приёма” задержанный своими вещами не распоряжался и территорию отдела не покидал :)), это я к чему? Ах да, 27.10. в 23-00 его задержали, а 28.10 в период с часа до трёх ночи, карточки были обнулены :)) выписки предоставили родители “негодяя”..

Ну и “триумф” правосудия – 5 лет строгача :((

Апеляшка оставила всё в силе :((

Большая надежда на Саратов, может всё таки вникнут верховные…

Так к чему весь пост? Неужели у нас всё ТАК прогнило в правоохранительной системе? Неужели не осталось думающих и работающих ментов, следаков и прокуроров? Неужели отстаивая “честь мундира” косячников, службистов-карьеристов и тупых “палочников” даже суд не видит всей фальсификации?

Ааа, пардон, у фемиды глазки завязаны :((((((((

Не “деритесь”, не “кидайтесь тапками” :)) говорю же, написал от бессилия :((

От “своего” парнишка не отказывался, выехал в лес покурить :))

Источник: https://pikabu.ru/story/pro_chistoserdechnoe_priznanie_davat_ili_ne_davat_vopros_k_yuristam_5132232

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.