Проведение очной ставки между двумя свидетелями возможно

Статья 192. Очная ставка: Комментарий к статье 1. Очная ставка – это допрос в присутствии друг

Проведение очной ставки между двумя свидетелями возможно

Комментарий к статье 1. Очная ставка – это допрос в присутствии друг друга двух лиц, каждое из которых было ранее допрошено об обстоятельствах, в отношении которых они дали показания, в которых имеются существенные противоречия.
2. Проведение очной ставки обусловливается наличием в показаниях указанных лиц существенных противоречий, которые необходимо устранить.

Вопрос о том, являются ли выявленные противоречия существенными, решает лицо, производящее расследование, на основе оценки имеющихся доказательств и их сопоставления с показаниями лиц, между которыми предлагается проведение очной ставки.

Существенными следует считать, как представляется, противоречия в показаниях, содержащих разноречивые сведения, относящиеся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73, 421, 434 УПК), а также важных для правильной оценки доказательств (например, о взаимоотношениях обвиняемого с потерпевшим, свидетелями и т.п.).

Существенно противоречивыми нередко признаются полученные на допросах различных лиц фактические данные по поводу поведения и действий потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых до и после совершения расследуемых деяний. 3.

Очная ставка может быть проведена между обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими, свидетелями, а равно между обвиняемым и подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим, обвиняемым и свидетелем, подозреваемым и потерпевшим, подозреваемым и свидетелем, потерпевшим и свидетелем. 4. Очная ставка проводится по решению следователя, дознавателя, прокурора.

Ходатайствовать о производстве очной ставки могут подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший или его представитель. Проведение очной ставки может быть инициировано начальником следственного отдела или прокурором, имеющим право давать следователю указания о проведении следственных действий.

5. Перед проведением очной ставки следует выяснить, не являются ли противоречивые показания результатом добросовестного заблуждения.

Для этого следователь должен помочь допрошенным преодолеть заблуждение (повторный допрос с напоминающими, но не наводящими вопросами; предъявление вещественных доказательств и документов; проведение следственного эксперимента и т.п.). 6. При проведении очной ставки, если хотя бы один из допрашиваемых несовершеннолетний, участвует педагог. Участие последнего обязательно, если лицо не достигло 14 лет; факультативно (по усмотрению следователя) – при допросе лица в возрасте от 14 до 18 лет. Как и при обычном допросе, допускается вызов законного представителя несовершеннолетнего (см. коммент. к ст. 191, 426). 7. На очной ставке с разрешения следователя могут присутствовать эксперт (ст. 57 УПК), защитник (в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 53), а также переводчик (ст. 59 УПК), адвокат (ч. 6 ст. 192). 8. Следует особое внимание обратить на положения ч. 6 комментируемой статьи, которыми недавно дополнена данная статья. Согласно им адвокат, приглашенный свидетелем для оказания ему юридической помощи при производстве очной ставки, наделяется процессуальными правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК. 9. Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 53 адвокат, оказывающий помощь свидетелю при проведении очной ставки, вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. 10. У лиц, между которыми производится очная ставка, следователь должен выяснить, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, даже в том случае, если он заранее установил эти обстоятельства.11. Перед началом очной ставки свидетелю и потерпевшему должны быть разъяснены их права и обязанности. При этом, как и перед началом обычного допроса, потерпевший и свидетель должны быть предупреждены следователем (дознавателем) об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (см.
коммент. к ст. 164). Как и при проведении допроса, перед началом очной ставки свидетелю и потерпевшему разъясняются положения ч. 1 ст. 51 Конституции. 12. Последовательность допроса лиц, вызванных на очную ставку, устанавливает лицо, которое проводит данное следственное действие. Оно же устанавливает и очередность задаваемых вопросов, учитывая конкретные обстоятельства дела. Обычно на практике следователи сначала предлагают дать показания тем, кто, по их мнению, на предыдущем допросе (допросах) дал правдивые показания. Особенно предпочтительна такая последовательность, если следователь не уверен в стойкости допрашиваемого, допускает возможность изменения им показаний под влиянием другого участника очной ставки. Если необходимо разрешить противоречия в показаниях по нескольким обстоятельствам, целесообразно предложить каждому из допрашиваемых дать показания сначала по одному факту, потом по другому и т.д. 13. Когда участники очной ставки с разрешения следователя задают вопросы друг другу, следователь остается активным участником этого следственного действия – в частности, он может снять заданные вопросы полностью или частично. При поэтапном или поэпизодном способе проведения очной ставки целесообразно дать возможность допрашиваемым задавать вопросы не только в заключительный момент допроса, но и на каждом этапе – после дачи показаний по поводу выясняемого обстоятельства. Это дает возможность активизировать участие лиц, дающих правдивые показания, способствует напоминанию или уточнению обстоятельств добросовестно заблуждающимся, выявлению новых фактических данных, служит средством разоблачения лиц, дающих ложные показания. 14. При проявлении со стороны обвиняемого или подозреваемого попыток срыва следственного действия путем угроз, запугивания в адрес другого участника либо иных неправомерных действий целесообразно прервать проведение очной ставки, отразив это в протоколе. 15. Установленные законом условия оглашения ранее данных показаний направлены на ограничение влияния следователя на лиц, изменивших показания на очной ставке, а также влияния показаний одного лица на показания другого (БВС СССР. 1971. N 2. С. 41). Оглашение показаний, содержащихся в предыдущих допросах, недопустимо, если кто-либо отказывается давать показания на очной ставке. В этом случае правильнее отложить проведение очной ставки либо отказаться от ее проведения. 16. Результаты очной ставки могут быть различными: а) каждый участник подтвердил свои показания; б) лицо, ранее дававшее ложные показания, изменило их и дает полностью или частично правдивые показания; в) лицо, прежде дававшее правдивые показания, дает ложные показания; г) один из участников очной ставки отказался давать показания; д) оба участника очной ставки отказались давать показания. При любом результате нельзя считать проведение очной ставки необоснованным, учитывая лишь ее итоги. Даже самый неблагоприятный с позиций следователя исход может служить поводом для поиска иных средств к устранению противоречий, ориентирует на то, чего следует ожидать в судебном заседании, способствует активизации деятельности по собиранию новых доказательств. 17. Весь ход очной ставки протоколируется. В протоколе указывается, где, когда, в течение какого времени, кто и между кем ее производил; если участники очной ставки – свидетели или потерпевшие, отмечается, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний; называются все лица, присутствующие при производстве очной ставки. Далее фиксируются показания допрашиваемых по поводу взаимоотношений, вопросы следователя и ответы допрашиваемых. Показания допрашиваемых лиц записываются в протоколе в той очередности, в какой они давались. При этом записывается не только ответ на вопрос, но и обоснования или возражения, которыми он сопровождается. Если допрашиваемым предъявляются вещественные доказательства или документы, это также отмечается в протоколе (образец бланка протокола очной ставки см. в приложении 63 к ст. 476). 18. Практика выработала две формы протокола очной ставки: одна, при которой вопросы и ответы записываются в строку, соблюдая последовательность ответов; вторая, при которой каждая страница разделяется на две равные части вертикальной чертой и на одной стороне записываются заданные вопросы и полученные ответы одного допрашиваемого, а на второй – другого. Каждый участник очной ставки подписывает свои показания и каждую страницу протокола. 19. При проведении очной ставки допустимо использование звукозаписи, видеозаписи, киносъемки.

Источник: https://jurisprudence.club/ugolovno-protsessualnoe-uchebnik/statya-192-ochnaya-58969.html

Сычёва О.А. Очная ставка в суде возможна и ее регламентация необходима

Проведение очной ставки между двумя свидетелями возможно

Сычёва О.А. Очная ставка в суде возможна и ее регламентация необходима // Вопросы юриспруденции: история, теория, современность: материалы международной заочной научно-практической конференции. Секция: Уголовный процесс (31.10.2012 года, КубГУ, г. Краснодар). Краснодар, ЦНТИ, 2012. – С.485-491.

О.А. Сычёва, к.ю.н., Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова (город Ульяновск)

В действующем Уголовно-процессуальном кодексе Россий¬ской Федерации (далее по тексту- УПК РФ) не предусмотрена возможность проведения в судебном заседании такого процессуального действия как очная ставка. В соответствии со ст. 192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку.

Очная ставка проводится в соответствии со ст. 164 УПК РФ (общие правила производства следственных действий).Значение очной ставки трудно переоценить: ее результаты часто имеют определяющее значение при выборе верной версии субъектом доказывания по уголовному делу, способствуют устранению существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее лиц, то есть установлению истины по делу.

Очная ставка известна давно. При этом на законодательном уровне она рассматривалась (в ст. 163 УПК РСФСР) и рассматривается (действующим УПК РФ) как следственное процессуальное действие. О возможности проведения очной ставки в судебном заседании в доктрине высказаны различные суждения. И.Д. Перлов, раскрывая вопрос о судебных допросах, коснулся также допроса на очной ставке [1. С. 151]. К.

К. Арсеньев допускал возможность проведения очной ставки на стадии судебного следствия между свидетелями, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. При этом он подчеркивал, что «об очной ставке между подсудимым и свидетелями не может быть и речи, потому что все судебное следствие есть ничто иное, как очная ставка между ними» [2. С. 261-262]. Исследователь Т.П.

Николаева допускает возможность проведения очной ставки на стадии судебного следствия, где соответствующие вопросы должны поочередно предлагаться ее участникам, когда обнаруживается противоречие в показаниях двух ранее допрошенных лиц [3. С. 73]. Возможность проведения очной ставки в суде допускает также В.З. Лукашевич [4. С. 400]. М.И.

Еникеев очную ставку в ходе судебного следствия рассматривает как прием правомерного психического воздействия на лиц, умышленно противодействующих достижению истины [5. С. 256].В то же время, например, Г.А. Зорин отрицательно высказывается об очной ставке, считая, что она «приносит больше вреда, чем пользы» [6. С. 11-12].

В настоящее время очная ставка рассматривается в специальной литературе также как тактический прием допроса – Ю.В. Кореневским [7. С. 157-158]. А.Б. Соловьевым высказано мнение, что шахматный допрос – это разновидность очной ставки на суде [8. С. 17], в специальной литературе обозначены возражения по этому поводу, например, Т.П. Николаевой [9. С. 75], К.С. Егоровым [10. С. 143], В.С.

Максимовым [11. С. 123].Сущность шахматного допроса заключается в том, что один допрашивающий попутно ставит вопросы нескольким лицам по поводу одних и тех же обстоятельств.

Цель шахматного допроса состоит в уточнении и конкретизации отдельных обстоятельств, в выяснении характера их восприятия разными лицами, и в итоге, для уяснения истинной картины произошедшего, причем не обязательно при наличии противоречий в показаниях допрошенных лиц. У очной ставки и обычного допроса цели также разнятся.

Если целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых, тогда как цель допроса заключается в получении от сведущего лица сведений о событии преступления или связанных с ним фактах.В.Г.

Тихиня в числе прочих вопросов рассматривал также проблему проведения очной ставки в суде, но применительно к гражданскому судопроизводству, и допускал таковую в зале суда между большим количеством (не только между двумя) участников одновременно[12. С. 150].А.Б.

Соловьев предложил классификацию допросов на очной ставке: 1) «круговая очная ставка» – когда один вопрос последовательно адресуется нескольким лицам и последним допрашивается тот, с кого начат допрос; 2) «комбинированная очная ставка» – когда одно недобросовестное лицо изобличается последовательно несколькими другими участниками, но по разным фактам, обстоятельствам [13. С. 234].

Кроме того, А.Б. Соловьев по числу участников делит очную ставку на простую (между двумя лицами), многостороннюю (между тремя и более участниками) [14. С. 152].По общему правилу, очной ставке могут предшествовать повторный или дополнительный допросы.Полагаем, что в главу 37 УПК РФ следует включить норму о производстве очной ставки в судебном следствии.

Очная ставка в судебном следствии как возможность одновременного допроса ранее допрошенных в судебном заседании лиц, показания которых содержат существенные противоречия, будет способствовать более полному и качественному судебному рассмотрению уголовных дел, установлению истины.

Считаем, что очная ставка в суде может проводиться между участниками процесса, которые предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, а именно без участия подсудимого, эксперта, а также не достигших 16-летнего возраста свидетелей и потерпевших.

К привлечению к участию в очной ставке несовершеннолетних свидетелей и потерпевшего следует подходить крайне осторожно и решать этот вопрос индивидуально с учетом всех обстоятельств конкретного уголовного дела, а также особенностей подростковой личности. Прагматизм подобного решения должен быть очевиден для суда. Р.С.

Белкин говорил о возможности проведения в судебном заседании очной ставки с участием подсудимого [15. С. 157]. Р.Д. Рахунов указал, что допустима очная ставка в суде, в том числе и с ранее допрошенными в присутствии друг друга лицами (как со свидетелями, так и с подсудимыми); в том числе, неоднократно в ходе судебного следствия, в том числе, с более чем одним участником.

Он указал, что если очная ставка проводится одной из сторон, то другая сторона (обвинения или защиты) не может в ней участвовать до того момента, пока допрос не закончит первая сторона [16. С. 62].

Поскольку подсудимый не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, тогда как другое задействованное в очной ставке лицо – предупреждается, считаем, что это процессуальное действие может стать нерезультативным, более того, фиктивным или даже неэтичным.

В то же время, считаем допустимым проведение очной ставки только между подсудимыми, но как исключение при обязательном согласии (отсутствии возражений) у стороны защиты и потенциальных участников очной ставки. Считаем, что проведение очной ставки в рамках судебного следствия возможно исключительно по ходатайству сторон, которое суд вправе удовлетворить либо оставить без удовлетворения.

В связи с этим действующий УПК РФ следует дополнить ст. 290.1. следующего содержания: Статья 290.1. «Очная ставка».

«Если в показаниях ранее допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетеля, достигших возраста 16 лет, имеются существенные противоречия, то государственный обвинитель (частный обвинитель) и (или) защитник вправе до объявления судебного следствия оконченным заявить суду ходатайство о проведении между ними очной ставки.

Ходатайство подлежит рассмотрению судом без удаления в совещательную комнату. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 192 настоящего Кодекса по правилам части 2 статьи 274 настоящего Кодекса».

Считаем, что в современных правовых реалиях должен быть решен вопрос о нормативной регламентации производства очной ставки на стадии судебного следствия по следующим причинам.

Во-первых, законодательное закрепление данного процессуального действия будет способствовать активации научных исследований в данной сфере в области разработки тактики производства очной ставки в суде в современных условиях.

Кроме того, успешное проведение очной ставки в суде будет способствовать устранению лжи в показаниях допрашиваемых лиц и выяснению причин этого, отграничению ее от заблуждения. Следует помнить, что ложь – это преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину [17. С. 235], а заблуждение- непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту [18. С. 239]. Важно, что грамотное проведение очной ставки между подсудимыми позволит выявлять самооговоры, что минимизирует судебные ошибки. Безусловно, что проведенная при необходимости очная ставка в судебном заседании –это дополнительный способ получения доказательств на пути к установлении истины по уголовному делу. Г.Б. Чеджемовым было обращено внимание на разницу в юридических последствиях, которые обусловлены установлением истины на каждой стадии процесса. На предварительном следствии истина служит основанием для обвинения, для привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании – это основание для постановления приговора [19. С. 4]. «Истина (veritas) или истинное предположение, – писал И.Я. Фойницкий – есть соответствие утверждения или отрицания какого-нибудь отношения его действительному присутствию или отсутствию между существующими отношениями вещей, их идей и законов» [20. С. 187]. По нашему мнению, установление объективной и конкретной судебной истины является одной из важнейших задач судебного следствия. Само доказывание представляет собой ни что иное, как процесс установления истины. Стороны в процессе обязаны принять меры к определению таких границ исследования доказательств в суде, которые дали бы возможность суду полностью разобраться во всех обстоятельствах дела и прийти к ясным и исчерпывающим выводам о наличии или отсутствии события преступления, виновности или невиновности подсудимого в его совершении. Во многом это станет возможным именно благодаря проведению очной ставки в судебном заседании.

1.Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1955. – Т. 2. Судебное следствие в советском уголовном процессе.2 Арсеньев К.К. Судебное следствие: сборник практических заметок. – СПб.: Тип. Демакова В.О., 1871. 3. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии.- Саратов: Изд-во СГУ, 1987.

4. Уголовный процесс России. Особенная часть: учебник для вузов /отв. ред. В.З. Лукашевич. – СПб.: Изд. Дом СПб ГУ, 2005.5. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология: краткий курс. -СПб.: Питер, 2005.6. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: учебно-практическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2001.7. Кореневский Ю.В.

Криминалистика для судебного следствия. -М.: АО «Центр Юринфор», 2001.8. Соловьев, А. Допрос в суде //Советская юстиция. – 1971. – № 9.9. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. – Саратов: Изд-во СГУ, 1987.10. Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1994.11.

Максимов В.С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии: дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1975.12. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. – Минск: Вышэйшая школа, 1983.13. Соловьев А.Б.

Очная ставка на следствии и в суде (процессуально -криминалистическое и судебно-психологическое исследование): дис. …. канд. юрид. наук. – М., 1968.14. Соловьев, А.Б. Очная ставка на следствии и в суде (процессуально -криминалистическое и судебно-психологическое исследование).15. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М.: БЕК, 1997.16.

Рахунов Р. Допрос подсудимого и свидетелей в судебном заседании //Социалистическая законность. – 1953. – № 1017. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник. – М.: Проспект, 2001.18. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник.19. Чеджемов Г.Б. Судебное следствие. – М.: Юридическая литература, 1979.

20. Фойницкий И.Я.

Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т./И.Я. Фойницкий. -СПб.: Изд-е СПб. Ун-та, 1912. – Изд-е 4-е. – Т. 2.

»

Источник: https://www.iuaj.net/node/1432

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.